Amy Coney Barrett powiedziała Bari Weiss, że jest "ogromną fanką" wolnej prasy | Vanity Fair

Leonore Tiefer, która jest emerytką i subskrybuje The Free Press, przyszła do Lincoln Center w czwartek wieczorem spodziewając się, że Bari Weiss wyjaśni swoje zachowanie. Weiss, która założyła popularne wydawnictwo oparte na Substack w 2022 roku i niedługo może dołączyć do Paramount–Skydance – co według Puck miało przynieść ponad 100 milionów dolarów – właśnie miała pojawić się na scenie z Amy Coney Barrett. Barrett w tym lecie była bardzo zajęta, decydując w nagłych i głośnych sprawach na Sądzie Najwyższym, zdecydowanie sprzyjając administracji Trumpa i jej przekształcaniu Waszyngtonu i prawa. Ich publiczna rozmowa oznaczała rozpoczęcie trasy promującej książkę Słuchanie prawa, o której Donald Trump mianowana sędzia mówi, że jest to wysiłek skierowany do czytelników "chcących dowiedzieć się więcej o tym, co robi sędzia i jak działa sąd".

Tiefer chciała wiedzieć, czy The Free Press jest "sprzedany". "Myślałem, że cały pomysł The Free Press to niezależność od korporacyjnych mediów," powiedziała ona Vanity Fair przed wydarzeniem, gdy inni subskrybenci, uczestnicy i specjalni goście wypełnili hol Alice Tully Hall, gdzie znajdował się bar z gotówką i stół, na którym sprzedawane były książki i gadżety - w tym skarpety i koszulki The Free Press. (Vanity Fair zakupiło nasz egzemplarz książki Barrett, którą wydaje w najbliższym tygodniu; wydawca, Penguin Random House, odmówił udostępnienia egzemplarza prasowego temu reporterowi, zaznaczając, że egzemplarze zostaną wysłane dopiero w okolicy daty publikacji.)

Czy Amy Coney Barrett w ogóle była świadoma tej najnowszej relacji, która sugeruje, że Weiss może dostać rolę w CBS News, długotrwały cel polityczny prezydenta Donalda Trumpa i Trumpem kontrolowanej Federalnej Komisji Łączności - agencji, która w tym lecie zatwierdziła kontrowersyjne, 8 miliardów dolarów, połączenie Paramount–Skydance, nie jest jasne, ponieważ temat nie został poruszony. Wiadomo natomiast, że sędzia Sądu Najwyższego, która zastąpiła zmarłą sędzinnę Ruth Bader Ginsburg już w dniach po wyborach prezydenckich w 2020 roku, naprawdę, naprawdę lubi The Free Press. "Jestem wielkim fanem" - powiedziała Weiss, jej redaktorowi i założycielowi, na początku ich rozmowy przed pełną publicznością, w której znaleźli się inni sędziowie federalni, naukowcy i Charlie Rose.

Siedzące sędziego zwykle nie mają zwyczaju ujawniania swojej diety mediowej. Sędzia Antonin Scalia, dla którego Barrett pracowała jako aplikantka, kiedyś powiedział Jennifer Senior z New York Magazine, że już nie czyta The New York Times ani The Washington Post, ponieważ publikacje stały się "głośno, głośno liberalne". Korporacyjne posiadanie organizacji medialnych może być drażliwym tematem dla sędziów i sędziów Sądu Najwyższego, zwłaszcza jeśli jedna z tych spółek stanie przed nimi w przyszłej sprawie. Czy można naprawdę być obiektywnym, jeśli jest się fanem spółki-córki matki?

Weiss, podczas przedstawienia Barrett, na własne zawołanie zasugerowała, że takie same "dziedzictwo prasowe", w której kiedyś pracowała, ze względu na pozorną niezdolność do zdecydowania się na kobietę siedzącą naprzeciw niej. Będzie ona zagrożeniem dla praw ludzi i przyszłości orzeczenia Roe przeciwko Wade'owi, tak jak donosili o tym organizacje prasowe w czasie jej nominacji? (Barrett wydała piąty głos za unieważnieniem przełomowego orzeczenia w sprawie Dobbs przeciwko Jackson’s Women’s Health w 2022 roku, a szósty głos w 2023 roku za zakończeniem akcji afirmatywnych w szkolnictwie wyższym.) Czy będzie ona ostatnią, ostatnią nadzieją dla liberałów w Sądzie Najwyższym, głosującą wraz z Chief Justices Johnem Robertsem i Justices Sonią Sotomayor, Eleną Kagan i Ketanji Brown Jackson, aby powstrzymać nadużycia władzy Trumpa? (Poza kilkoma wyjątkami, publiczny rejestr jej głosów pokazuje, że są one ściśle związane z administracją Trumpa.) Może ona po prostu zaskoczy wszystkich?

"Co to jest?" - zapytała Weiss. Przez nieco ponad godzinę Barrett nie tyle odpowiedziała na pytanie, co uspokoiła swoją publiczność w Nowym Jorku, czytającą The Free Press, że naród się trzyma, a ona i Sąd Najwyższy wykonują swoje zadanie - nie dając tym, czego chcą ludzie, a jedynie stosując prawo do spraw, jak się pojawiają. A jeśli wydaje się, że jest konflikt między prezydentem Stanów Zjednoczonych a sądownictwem, byliśmy już tam.

Weiss zadała jej mieszankę łatwych pytań ("Powiedz nam, dlaczego kochasz Konstytucję") i bardziej aktualnych i stosunkowo niedawnych ważnych orzeczeń - takich jak ten przyznający Trumpowi szeroką immunitet z powodu ataku na Kapitol 6 stycznia oraz United States v. Skrmetti, który zlikwidował ochronę dla opieki zdrowotnej dla osób transpłciowych. Była profesorką prawa na Uniwersytecie Notre Dame zanim została sędzią, Barrett była równie profesjonalna, jak techniczna w niektórych swoich odpowiedziach. Kiedy Weiss zapytała Barrett, jak będą wiedzieć zwykli ludzie, że jesteśmy w kryzysie konstytucyjnym, Barrett nie zadrżała. "Konstytucja żyje i ma się dobrze" - powiedziała. "Nie wiem, jak wyglądałby kryzys konstytucyjny."

“To nie jest miejsce, w którym się znajdujemy” - dodała. “Jest jasne, że obecnie mamy czas pasjonujących sporów w Ameryce. Ale byliśmy już w czasach pasjonujących sporów wcześniej.” Barrett wskazała na inne czasy w XX wieku, gdy naród był "gorzko podzielony" - Wielki Kryzys, ruch na rzecz praw obywatelskich i zamieszki na kampusach podczas wojny w Wietnamie - "i wyszliśmy z tego silniejsi." Jej recepta: kompromis, rozmowa ze sobą i patrzenie na siebie nawzajem jak na ludzi i współobywateli.

Czy jest to możliwe w czasie, gdy prezydent próbuje utworzyć narodową policję w więcej niż jednym stanie lub mieście rządzonym przez Demokratów, albo zwalnia ICE od pracowników dorywczych w Home Depotach, jest otwartym pytaniem. Sąd Najwyższy, który obecnie rozpatruje pilną petycję administracji Trumpa o unieważnienie decyzji sędziego zabraniającej agentom ds. imigracji profilowania i aresztowań pracowników z Kalifornii ze względu na ich wygląd, miejsce, gdzie się zbierają by szukać pracy, czy po prostu za mówienie po hiszpańsku, nie był wzorem jedności i komitywu podczas tej letniej serii szybkich decyzji na tzw. ukrytej liście. Te decyzje zazwyczaj są krótkie, zostawiając niższych sędziów z niewielkim wsparciem, a na łaskę administracji, która skupia się na sędziach, którzy nie orzekają na korzyść Trumpa. "To jest niewybaczalne” - powiedział jeden federalny sędzia dla NBC News w raporcie zbierającym frustracje federalnych sędziów wobec Sądu Najwyższego. "Oni nas nie wspierają.”

Reagując na ten raport, który zawierał wywiady z 12 federalnymi sędziami, Barrett przyjęła bardziej pojednawczy ton. "Nasi sędziowie okręgowi ciężko pracują, by to dobrze zrobić" - powiedziała. Faktycznie, Barrett sama została skrytykowana przez jej bardziej liberalnych kolegów w tej kwestii, łącznie z Sędzią Jackson, który miał ostre słowa dla Barrett w przełomowej decyzji w czerwcu, ograniczając władzę federalnych sędziów do wydawania ogólnokrajowych zakazów przeciwko administracji federalnej. (Jedno szczególnie ostre zdanie skierowane do Barrett: "Uważam, że upadek koncepcji, że federalny sędzia może nakazać Władzy Wykonawczej przestrzegać Konstytucji - koniec kropka - to smutny dzień dla Ameryki.”)

Weiss zapytała Barrett o jej riposty na Jacksona - w tym fragment: "Sędzia Jackson potępia imperialną Władzę Wykonawczą, jednocześnie przyjmując imperialny Sąd” - i czy żałuje tego jako, jak to sformułowała Weiss, "scaliańskie.”

"Nie” - odpowiedziała Barrett, wywołując oklaski. Dodała, że język Jacksona "zasługiwał na odpowiedź.” "Jedno, co Sędzia Scalia lubił mówić to, 'Atakuję idee. Nie atakuję ludzi,'” dodała. "I jeśli nie możesz zachować tego rozdziału, nie pasujesz do kolegium wielu członków." (Kiedy Sąd Najwyższy zalegalizował małżeństwa homoseksualne, Scalia napisał między innymi zapamiętane zdanie: "Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zszedł z dyplomatycznego rozumowania prawnego Johna Marshalla i Josepha Story'ego do mistycznych aforyzmów z ciastka szczęścia.”)

W końcu, najważniejszym wnioskiem wieczoru, zarówno dla Weiss jak i dla Barrett, która również jest celem ataków ze strony prawicowych postaci, włączając Trumpland, wydaje się być: Kontynuuj swoją drogę i nie pozwól hejterom na siebie. "Żeby być w tej pracy, musisz być odporny” - powiedziała Barrett. "Musisz mieć grubą skórę.”

Wyłączne: Emma Heming Willis i Bruce Willis w domu

Największe Armani Red-Carpet Looks

Emmy 2025: Zobacz nasze przewidywania dotyczące każdego zwycięzcy

Zobacz wszystkie mody, stroje i looksy z czerwonego dywanu Festiwalu Filmowego w Wenecji 2025

Najbardziej modowe wejścia na Festiwal Filmowy w Wenecji

Behind Bruce Springsteen’s “Antybiopiczny”

Portfel nieruchomości księcia Williama i Kate Middleton: Przewodnik

25 najlepszych filmów na Netflix do obejrzenia we wrześniu

Zen i sztuka bycia Jennifer Aniston

Ze skarbca: Tajemnica Armaniego