Amy Coney Barrett ha detto a Bari Weiss di essere una "grande fan" della stampa libera | Vanity Fair

Leonore Tiefer, che è in pensione e è abbonata a The Free Press, è venuta al Lincoln Center giovedì sera aspettandosi che Bari Weiss si spiegasse. Weiss, che ha fondato la popolare pubblicazione basata su Substack nel 2022 e potrebbe presto unirsi all'universo Paramount-Skydance - per una somma superiore ai 100 milioni di dollari, secondo Puck - stava per salire sul palco con Amy Coney Barrett, che ha trascorso l'estate decidendo casi di emergenza di alto profilo alla Corte Suprema, favorendo in larga parte l'amministrazione Trump e la sua riformulazione di Washington e della legge. La loro conversazione pubblica ha segnato l'inizio di un tour per promuovere l'ascolto della legge, che la giustizia nominata da Donald Trump descrive come uno sforzo rivolto ai lettori "desiderosi di sapere di più su cosa faccia un giustizia e come funzioni la Corte".

Tiefer voleva sapere se The Free Press si stesse "svendendo". "Pensavo che l'intera idea di The Free Press fosse l'indipendenza dai media corporativi", ha detto a Vanity Fair prima dell'evento, mentre altri abbonati, partecipanti e ospiti speciali affollavano il foyer dell'Alice Tully Hall, che presentava un bar con pagamento in contanti e un tavolo dove venivano venduti il libro e il merchandise, tra cui calze e magliette di The Free Press. (Vanity Fair ha acquistato una copia del libro di Barrett, che uscirà la prossima settimana; l'editore, Penguin Random House, ha rifiutato di mettere a disposizione una copia stampa a questo reporter, notando che le copie sarebbero state inviate solo intorno al momento della pubblicazione.)

Se Amy Coney Barrett fosse stata a conoscenza di queste ultime notizie, che segnalano che Weiss potrebbe assumere un ruolo alla CBS News, da tempo bersaglio politico del presidente Donald Trump e della Commissione federale sulle comunicazioni controllata da Trump - l'agenzia che ha dato il via libera alla controversa fusione da 8 miliardi di dollari tra Paramount-Skydance quest'estate - è poco chiaro, poiché l'argomento non è stato menzionato. Quello che si sa è che la giustizia della Corte Suprema, che ha sostituito la defunta giustizia Ruth Bader Ginsburg pochi giorni dopo le elezioni del 2020, è davvero una grande fan di The Free Press. "Sono una grandissima fan", ha detto a Weiss, la sua editrice e fondatrice, all'inizio della loro conversazione davanti a un pubblico tutto esaurito che includeva altri giudici federali, studiosi e Charlie Rose.

I giudici in carica non sono normalmente inclini a rivelare cosa leggono nei media. Il giudice Antonin Scalia, per il quale Barrett ha fatto da assistente giudiziario, una volta ha detto a Jennifer Senior, all'epoca di New York Magazine, che non legge più il New York Times o il Washington Post perché le pubblicazioni erano diventate "fortemente, fortemente liberali". Il possesso di media da parte di aziende può essere un argomento delicato per giudici e giusti della Corte Suprema, specialmente se uno di questi conglomerati si trova davanti a loro in un caso futuro. È possibile essere veramente imparziali se si è fan di una controllata della casa madre?

Weiss, presentando Barrett, ha dato anche lei piccoli colpi di coda alla stessa "vecchia stampa", dove una volta ha lavorato, per la sua apparente incapacità di decidere cosa pensare della donna seduta di fronte a lei. Sarà una minaccia per i diritti delle persone e il futuro di Roe v. Wade, come riportavano le organizzazioni di stampa al momento della sua nomina? (Barrett ha dato il quinto voto per annullare la decisione storica in Dobbs v. Jackson’s Women’s Health nel 2022, e il sesto voto nel 2023 per porre fine all'azione positiva nell'istruzione superiore.) O sarà l'ultima speranza dei liberali alla Corte Suprema, votando insieme al Presidente della Corte John Roberts e alle giustizie Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson per mettere fine agli abusi di potere di Trump? (Salvo alcune eccezioni, il registro pubblico dei suoi voti mostra che sono stati fermamente allineati con l'amministrazione Trump.) Forse confonderà tutti?

"Quale sarà?" ha chiesto Weiss. Per poco più di un'ora, Barrett non ha risposto alla domanda quanto ha rassicurato il suo pubblico di newyorkesi che leggono The Free Press che la nazione regge e che lei e la Corte Suprema stanno facendo il loro lavoro - non dandole ciò che vogliono, ma applicando solo la legge ai casi che si presentano. E se sembra esserci un conflitto tra il presidente degli Stati Uniti e il potere giudiziario, ci siamo già passati.

Weiss ha toccato vari argomenti, da quelli più facili ("Dicci perché ami la Costituzione") a quelli tratti dai titoli di testa sulle recenti e relativamente recenti decisioni storiche, come quella che ha concesso a Trump un'ampia immunità per l'attacco del 6 gennaio al Campidoglio e United States v. Skrmetti, che ha rimosso le protezioni per le cure sanitarie che affrontano la questione del genere per i giovani trans. Ex docente di legge a Notre Dame prima di diventare giudice, Barrett è stata altrettanto professorale quanto tecnica in alcune delle sue risposte. Quando Weiss ha chiesto a Barrett come sapranno le persone comuni se siamo in una crisi costituzionale, Barrett non ha esitato. "La Costituzione è viva e vegeta", ha detto. "Non so com'è una crisi costituzionale."

“Quello non è il luogo in cui ci troviamo,” aggiunse. “È palesemente vero che al momento stiamo vivendo un momento di accesa discordia in America. Ma siamo stati in momenti di accesa discordia anche in passato.” Barrett ha citato altri momenti durante il ventesimo secolo in cui la nazione è stata “amaramente divisa” - la Grande Depressione, il movimento per i diritti civili e l'agitazione nei campus durante la guerra del Vietnam - “e siamo usciti più forti da essi.” La sua prescrizione: compromettere, parlare tra di noi e vederci reciprocamente come esseri umani e concittadini.

Se ciò è possibile in un momento in cui il presidente sta cercando di istituire una forza di polizia nazionale in più di uno stato o città guidati dai democratici, o altrimenti sta scatenando ICE sui lavoratori giornalieri da Home Depots, è una questione aperta. La Corte Suprema, che al momento sta considerando una petizione d'emergenza dell'amministrazione Trump per revocare una decisione di un giudice che aveva vietato agli agenti dell'immigrazione di profilare e arrestare i lavoratori californiani a causa del loro aspetto, dei luoghi in cui si radunano per cercare lavoro o semplicemente per parlare in spagnolo, non è stata un modello di unità e comprensione durante l'estate con una serie costante di decisioni rapide sul cosiddetto "dossier ombra". Queste sentenze tendono ad essere brevi, lasciando ai giudici dei tribunali inferiori poche indicazioni su come procedere e alla merce di un'amministrazione che prende di mira i giudici che non si schierano con Trump. “È inaccettabile,” ha detto un giudice federale a NBC News in un report che raccoglie le frustrazioni dei giudici federali riguardo alla Corte Suprema. “Non sono dalla nostra parte.”

Apparendo in risposta a quel report, che includeva interviste con 12 giudici federali, Barrett ha assunto un tono conciliatorio. “I nostri giudici distrettuali lavorano così duramente per fare le cose nel modo giusto,” ha detto. Infatti, Barrett stessa è stata oggetto di dure critiche da parte dei suoi colleghi più liberali su questo punto - incluso da Justice Jackson, che ha avuto parole dure per Barrett nella decisione decisiva, a giugno, che limitava il potere dei giudici federali di emettere ingiunzioni a livello nazionale contro il governo federale. (Una linea particolarmente tagliente indirizzata a Barrett: “Vedo la fine dell'idea che un giudice federale possa ordinare all'Esecutivo di attenersi alla Costituzione - punto.”)

Weiss ha chiesto a Barrett delle sue repliche a Jackson - incluso questo passaggio: “Justice Jackson deplora un Esecutivo imperiale mentre abbraccia un Giudiziario imperiale” - e se si pentisse di qualcosa di ciò, essendo, come Weiss l'ha messo, “Scalia-esca.”

“No,” ha risposto Barrett, raccogliendo applausi. Ha aggiunto che il linguaggio di Jackson “meritava una risposta.” “Una cosa che Justice Scalia amava dire è, ‘Attacco le idee. Non attacco le persone,’” ha aggiunto. “E se non riesci a tenere separate le due cose, non appartieni a una corte plurima.” (Quando la Corte Suprema ha legalizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso, Scalia ha scritto, tra le altre frasi memorabili: “La Corte Suprema degli Stati Uniti è scesa dalla disciplinata ragionevolezza legale di John Marshall e Joseph Story ai misteriosi aforismi del biscotto della fortuna.”)

Alla fine, il messaggio della serata, tanto per Weiss quanto per Barrett, che è stata anche il bersaglio di figure di destra, inclusi Trumpland, sembrava essere: Continua a fare ciò che fai, e non lasciare che gli hater ti influenzino. “Per fare questo lavoro, devi non fregartene,” ha detto Barrett. “Devi avere la pelle dura.”

Esclusiva: Emma Heming Willis e Bruce Willis a Casa

I Più Grandi Look sul Red Carpet di Armani

Emmys 2025: Scopri le nostre Predizioni per Ogni Vincitore

Vedi Tutta la Moda, gli Outfit e i Look dal Red Carpet del Festival del Cinema di Venezia 2025

Le Entrate Più Fashion del Festival del Cinema di Venezia di Sempre

Dietro “Anti-biopic” di Bruce Springsteen

Portfolio Immobiliare Reale di Prince William e Kate Middleton: Una Guida

I 25 Migliori Film su Netflix da Guardare a Settembre

Zen e l'Arte di Essere Jennifer Aniston

Dall'Archivio: Il Mistero di Armani