Christopher Anderson Over Zijn Foto's van Het Witte Huis | Vanity Fair

Het Witte Huis is niet alleen de thuisbasis van de zittende president van de Verenigde Staten - het staat ook bekend als het huis van het volk, een symbool van democratie in actie. Chris Whipple van Vanity Fair nam de lezers mee naar binnen in het gebouw en de innerlijke werking van een half dozijn van Donald Trump's naaste adviseurs, waarbij hij meerdere keren chief of staff Susie Wiles interviewde gedurende de eerste maanden van Trump's tweede termijn, en sprak met Stephen Miller, Marco Rubio, Karoline Leavitt, JD Vance en anderen in een tweedelig spraakmakend artikel.

Whipple heeft zijn rapportageproces voor het verhaal besproken, en hier is Anderson in gesprek met VF, waarbij hij ons meeneemt achter de schermen van de opdracht die hij bijna had geweigerd. En om de vraag die meteen bij iedereen opkomt te beantwoorden, zegt Anderson over die ultrastrakke shots: "Nee, het zijn geen bijgesneden versies. Ik sta heel, heel dichtbij."

Vanity Fair: Wat bracht je ertoe om deze opdracht voor Vanity Fair te accepteren?Christopher Anderson: Ik stond niet te popelen om de opdracht in eerste instantie te accepteren. Mijn roots liggen in de journalistiek, ik heb in de loop der jaren veel politiek werk gedaan en veel politici gefotografeerd van de laatste regeringen, van George Bush tot Barack Obama, Joe Biden, zelfs Bill Clinton. Maar veel van wat ik nu doe is het fotograferen van beroemdheden. En ik nam incorrect aan dat ze wilden dat ik op zou dagen en een beroemdhedenfotograaf zou zijn voor deze regering. En mijn journalistieke DNA kon zich niet comfortabel voelen bij dit idee. Dus ik dacht in eerste instantie, ik ga het niet accepteren. Jennifer Pastore, de wereldwijde creatief directeur van Vanity Fair, en ik hebben hier uitgebreid over gesproken, en ze heeft me ervan overtuigd dat het dragen van mijn beroemdhedenfotografie hoed niet de reden was dat ze naar mij kwamen. Dat de kwalificatie voor deze baan was om als journalist te komen, een zekere mate van nuchtere observatie en zelfs scepticisme te brengen. En dat zou met een zekere uitdaging komen en naar mijn mening voelde ik een enorm verantwoordelijkheidsgevoel om dat te doen. Dus dat kwam zeer overeen met wat mijn geschiedenis is, wat mijn wortels zijn geweest, het is een historisch moment, dus ik wilde daar zijn.

Je hebt in de loop der jaren veel politici gefotografeerd voor verschillende publicaties. Wat zijn enkele van je meest memorabele ervaringen?Ik heb in de loop der jaren veel tijd besteed aan het fotograferen van politici, ik heb een boek gemaakt over de Amerikaanse politiek. Ik heb presidenten gefotografeerd, zowel Amerikaanse als Franse, en van andere plaatsen. Het is heel erg een deel van mijn werk geweest om naar de politiek te kijken met een kritisch oog. Niet alleen de ene kant tegenover de andere, maar eigenlijk denk ik dat een deel van mijn werk gaat over het onderzoeken van het toneel van de politiek. En ja, er zijn gedenkwaardige ervaringen geweest, van rondvliegen in presidentiële vliegtuigen en het observeren van wat er zich achter de schermen afspeelt in veel verschillende regeringen. Ik ben nu in drie verschillende regeringen in het Witte Huis geweest. Het is fascinerend om het verschil te zien in sfeer, de vibe in elk van die situaties is interessant. En om een kijkje achter de schermen te nemen bij zo'n macht en zo'n mechanisme is interessant.

Laten we praten over de eerste keer dat je het Witte Huis binnen ging.Ik heb aan het einde van zijn termijn een van de laatste - misschien wel de laatste - portretsessies van Barack Obama in het Witte Huis gedaan, en ik heb de eerste portretsessie van Donald Trump tijdens zijn eerste termijn in het Witte Huis gedaan. Dus die portretten die ik heb gemaakt in het Witte Huis lagen slechts een paar maanden uit elkaar. En het verschil tussen die twee Witte Huizen, de sfeer, de vibe, de temperatuur in de kamer, was behoorlijk merkbaar.

Wat was het meest opvallende aspect van je dag met Susie Wiles en het team?Er waren interessante momenten gedurende de dag. Bijvoorbeeld, op een gegeven moment werd onze planning - we hebben de hele dag daar doorgebracht en hadden geplande momenten met elk van de spelers gedurende de dag in hun kantoor om de foto's te maken - midden op de dag volledig in de war geschopt omdat ons werd verteld dat het kabinet naar de Situatiekamer was geroepen. En het was, we vroegen ons af of de Situatiekamer wordt gebruikt wanneer dingen zoals oorlogvoering plaatsvinden. Dus wij, samen met het team van Vanity Fair, speculeerden terwijl we wachtten op wat er mogelijk gaande was. We kwamen later die dag erachter dat het Congreslid Lauren Boebert was die was opgeroepen naar de Situatiekamer om haar onder druk te zetten om niet aan te dringen op het vrijgeven van de Epstein-dossiers, om het zo te zeggen. Dat was interessant.

Wat is de ontmoeting die je het meest herinnert? Voor mij was de meest interessante ontmoeting van de dag met Stephen Miller. Ik vind hem in vele opzichten een heel interessant personage, zowel op dit moment als gewoon wat hij vertegenwoordigt en hoe hij zich gedraagt. Hij is niet iemand die vaak op deze manier is gefotografeerd. Dus hij was duidelijk een beetje nerveus over het poseren voor een portret, en hij stelde veel vragen. "Waarom doe je dit? Waarom fotografeer je op film in plaats van digitaal? Waarom weet je wat dat ding doet? En hoe ziet het eruit? Hoe zie ik eruit hier zittend? Lijkt het alsof ik onderuit gezakt ben?" En op een gegeven moment zei ik tegen hem: "weet je, de mensen kunnen veel over je zeggen, maar onderuit zakken is niet een van de dingen waarvan ze je zullen beschuldigen." En aan het einde van de sessie komt hij naar me toe om gedag te zeggen, en hij zegt: "Weet je, je hebt veel macht in de discretie die je gebruikt om aardig te zijn voor mensen," wat betekent vriendelijk zijn voor mensen in mijn foto's. En ik keek naar hem, en ik zei: "Ja, dat geldt ook voor jou." Het was interessant voor mij, zijn reactie. Maar alleen al op die plek zijn is op zichzelf een fascinerende ervaring, om min of meer binnen de muren van dat soort macht te zijn, maar toch te zien dat het een beetje is als de Wizard of Oz achter het gordijn. De plek is klein en armoedig en je ziet verfresten op de muur, de bedrading is slordig gedaan, en de bureaus kunnen rommelig zijn, en het is - ik denk dat het een beetje lijkt op het kijken naar het middenkader bij veel bedrijven.

Hoeveel tijd heb je doorgebracht met elk van de mensen die je hebt afgebeeld? Elke sessie duurde van 15 tot 35 of 40 minuten met [elk van] hen. Ik denk dat ik iets meer tijd doorbracht met Marco Rubio, bijvoorbeeld. En toen liet ik ze, op een gegeven moment, allemaal naar de Roosevelt Room komen, waar we een groepsportret met hen maakten, wat ook ongeveer 30 minuten duurde omdat ik twee verschillende opstellingen van een groepsportret deed.

Vroeg iemand om de foto's die je had gemaakt te zien? Niemand vroeg eigenlijk om de foto's te zien, wat me een beetje verraste, omdat dat mijn ervaring was met politici in het verleden. Maar ik fotografeerde voornamelijk op film, dus er was niet echt een manier om ze foto's te laten zien, als ik dat had gewild.

Hoe ver heb je ze gefotografeerd? We hebben veel dingen gedaan. Zoals je in het tijdschrift ziet, zijn sommige foto's formeler [en geschoten] vanaf een bepaalde afstand, de normale portretafstand vanuit de foto, waar je een gevoel krijgt van de omgeving, een context van hoe hun ruimte eruit ziet, wat ook belangrijk voor me was om te laten zien. Ik wilde een gevoel geven van hoe het voelt in hun kantoor. De blootgestelde bedrading, de verflaag van de muren, de kunst, de dingen die ze kozen om in hun kantoor te zetten. Het is interessant, het is fascinerend. En tegelijkertijd zou ik ook dichterbij komen voor de zeer strakke portretten. En ik sta heel, heel dichtbij wanneer ik dit doe. Dus het is niet alsof ik verborgen was wat ik aan het doen was. Ik stond lichamelijk zo dichtbij dat zelfs Susie Wiles op een gegeven moment tegen me zei: "Je staat te dichtbij." En ik ging achteruit. Dus nee, ze zijn niet bijgesneden versies. Ik sta heel, heel dichtbij.

Susie Wiles, stafchef van Donald Trump.

Marco Rubio.

Stephen Miller.

Hoe heb je je fotografie gematcht met de tekst van Chris Whipple? Ik had de dag ervoor het verhaal van Chris Whipple niet gelezen omdat het nog niet af was, maar Chris was aanwezig bij de fotosessie. En we hebben veel besproken over wat voor soort verslaggeving het verhaal zou zijn. Ik wist vaag waar het verhaal over ging, al zijn niet alle precieze details. Maar ik zie het niet als mijn taak om een verhaal te illustreren. Ik ben er als journalist op eigen recht, als de ogen van het publiek, om te observeren en te zien wat ik zie. Ik probeer dat op een zo observerend mogelijke manier te doen. Ik voel dat mijn taak is de kijker het standpunt te bieden van wat ik op dat moment heb ervaren. Ik voel me een professionele waarnemer. En ik ga om te observeren en de ogen te zijn voor het publiek in die zin. Mijn taak is niet om een tijdschrift te versieren, het is om de kijkers te laten zien wat de ervaring was.

En dus zei je dat je President Trump al eerder had gefotografeerd, zou je dat opnieuw willen doen? Zou ik President Trump opnieuw fotograferen? Oh, absoluut. Zou hij me opnieuw toelaten hem te fotograferen? Dat is een andere vraag. Ik maakte ook close-upfoto's van hem. Ik fotografeerde hem heel erg dichtbij. Fysiek dichtbij een president met een camera zijn is een vreemde ervaring. Hij is omringd door Secret Service bewakers, en zo dichtbij fysiek zijn is ongemakkelijk, waarschijnlijk voor hem, maar ook voor mij, en voor iedereen. Dus toen ik President Trump heel dichtbij fotografeerde, kostte het een beetje schaakspel om me fysiek zo dichtbij te krijgen, ook al zat hij daar voor mij als onderwerp.

Donald Trump gefotografeerd door Christopher Anderson voor de New York Times Magazine.

Hoe heb je gereageerd op de reacties op de foto's? Hebben we het internet gebroken? Ik weet niet eens waar ik moet beginnen om dat te beantwoorden. Het internet is een vreemde plek. Natuurlijk verwachtte ik wel wat reactie. Ik had nooit het niveau van interesse kunnen bedenken. Het internet heeft een eigen wil en hecht zich aan bepaalde dingen. Ik weet niet of dat zoveel met mij te maken heeft als met timing, met waar Amerika nu staat, met de staat van de media nu. Dus misschien zit daar iets in, en mensen verbinden zich daarmee, of reageren daarop op manieren die ik me nooit had kunnen voorstellen.

Marco Rubio veranderde kort zijn profielfoto in een van de foto's die je hebt gemaakt. Je maakt een grapje zeker. Indrukwekkend. Respect. Respect.

Vance zei dat hij je $1000 schuldig is... JD Vance maakte een grapje terwijl we hem aan het fotograferen waren. Hij zei zoiets als, "Ik geef je honderd dollar voor iedereen die er slechter uitziet dan ik. En weet je, duizend dollar als het Marco is." Op dat moment lachten we allemaal een beetje. Maar later, toen we voor de groepsfoto gingen, zei ik tegen de rest van hen, "Overigens bood de vicepresident me honderd dollar aan voor ieder van jullie die er slechter uitziet dan hij." En terwijl ze de kamer verlieten, maakte ik een grapje met hem en zei ik, "Weet je wat, je bent me een paar honderd dollar verschuldigd," en hij zei, "Ja, ja, ja, het zit in de post."

Vice President JD Vance.

Een van de meest besproken beelden is dat van Karoline Leavitt en de injectiemerken die je op haar lippen kunt zien. Ik geloof niet in het beschamen van iemands uiterlijk. Maar ze maakt keuzes in hoe ze zich presenteert en hoe ze haar uiterlijk verandert zoals ze zich aan de wereld presenteert. Ik koos ervoor om haar keuzes te fotograferen op een manier die onthullend is over haar keuzes. En ik koos ervoor om die dingen die je in de foto ziet, niet te verwijderen of te verbergen of te minimaliseren.

Karoline Leavitt, perssecretaris van het Witte Huis.

Is er iets dat de opmerkingen van het internet je hebben doen beseffen over je foto's? Er is een kunsthistoricus op internet die steeds meer updates doet over wat ze ziet in de foto's en het is fascinerend: compositiereferenties naar historische schilderijen, al deze dingen waar ik eindeloos door vermaakt word. Ik had niet gepland om de discussie te starten, maar er is op dit moment een discussie over wat het fotografische beeld puur betekent in deze tijd van AI, van sociale media, van filters, hoe we onszelf presenteren en een soort hele discussie en perspectief rond het beeld en de foto. En het is fascinerend voor mij om dat te zien gebeuren op het internet. Misschien zijn we wel een beetje ingedommeld bij het idee van wat een foto is en wat een openbaar imago is. En het bekijken van die discussie op het internet, dat is behoorlijk fascinerend geweest.

Is er iets dat de lezers nog niet hebben opgemerkt in je foto's? Er is één paasei waarop ik hoopte dat mensen het zouden zien, en misschien beginnen ze het een beetje te zien, is dat ik Stephen Miller onder een van de olieverfschilderijen liet zitten in de Roosevelt Room dat een prachtige voorstelling is van inheemse Amerikanen die te paard een rivier oversteken om terug te keren naar hun tentendorp thuis. Het was een van die dingen die ik interessant vond en misschien tegenstrijdig, die ik dacht dat misschien zou worden opgemerkt. Ga kijken, ga kijken.

Stephen Miller, plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis.

Hoe heb je de foto's gekozen, tussen zeer geposeerde portretten en meer spontane beelden? Ik heb iedereen op veel manieren gefotografeerd, zowel op meer formeel gecontroleerde portretposities als de onbewaakte momenten die ik daar in het West Wing zag. Dat was de taak, vond ik, om mijn ervaring daar te observeren en iets daarover te communiceren. Waarom ik die dingen koos? Nu komen we op vreemd terrein over wat de betekenis is van fotografie en al deze soorten dingen van hoe een foto een bepaald moment kiest dat een grotere waarheid spreekt of op een of andere manier openhartig is over mijn algehele ervaring daar of wat ik daar heb waargenomen, van de situatie. Het is een onnauwkeurige wetenschap, of, ik aarzel om het woord kunst te gebruiken, maar het is wat ik interessant vind aan fotografie. Fotografie gaat voor mij niet per se over het maken van iets moois, het gaat erom te zien en te observeren en iets te communiceren over een ervaring.

Susie Wiles

Karoline Leavitt

JD Vance

Marco Rubio

En wie is de volgende politicus die je zou willen fotograferen? Rosalía. [lachend] Er is een andere internetdiscussie die ik interessant vind: Ja, ik heb celebrities gefotografeerd en fotografeer ze soms heel dichtbij. Er is een foto van Rosalía, ze is heel dichtbij, en sommige internetdiscussies zijn van, "Oh, maar je ziet haar poriën en haar make-upfouten niet." En ja, het is waar: ze is een beroemdheid. Ik ben daar niet om haar te fotograferen om dezelfde reden, in dezelfde context, als wanneer ik naar de West Wing ga als journalist. Ze is een performer en ze draagt niet de verantwoordelijkheid voor het welzijn van miljoenen mensen op haar schouders. En dat is een groot verschil. Deze mensen zijn ambtenaren, zij is een entertainer, en de context is totaal anders. Dus ik heb haar op een andere manier gefotografeerd. En toevallig is haar huid mooier dan die van Marco Rubio.

Susie Wiles, JD Vance, en de “Junkyard Dogs”: De stafchef van het Witte Huis over Trump's tweede termijn (deel 1 van 2)

Susie Wiles bespreekt Epstein-dossiers, oorlogstactieken van Pete Hegseth, vergelding, en meer (deel 2 van 2)

11 Wansmakelijke zaken uit de nieuwste Epstein-dossiers

Vanity Fair gaat naar het Witte Huis: Trump 2.0 editie

De kinderen van MAGA laten van zich horen

De gemelde gezondheidsproblemen van Donald Trump, onderzocht

Zelfs Christenen zijn helemaal klaar met Ballerina Farm

Intiem met de rivaliteit in Heated Rivalry's Connor Storrie en Hudson Williams

Maak kennis met de 11 beste films van 2025

Uit het archief: Achter de mysteries van Capote’s Swans Scandal