The White House är inte bara hemmet för den sittande presidenten i Amerikas förenta stater - det är också känt som folkets hus, en symbol för demokrati i arbete. Vanity Fairs Chris Whipple tog läsarna med sig in i byggnaden och de inre arbetena hos ett halvt dussin av Donald Trumps närmaste rådgivare, intervjuade stabschef Susie Wiles flera gånger under de första månaderna av Trumps andra mandatperiod, och pratade med Stephen Miller, Marco Rubio, Karoline Leavitt, JD Vance, och andra i en sprängd tvådelad artikel.
Whipple har diskuterat sin rapporteringsprocess för historien, och nu har Anderson en konversation med VF, och tar oss bakom kulisserna av uppdraget som han nästan tackade nej till. Och för att svara på frågan som alla har direkt, säger Anderson om de ultratäta bilderna, ”Nej, de är inte beskurna versioner. Jag står mycket, mycket nära.”
Vanity Fair: Vad fick dig att ta detta uppdrag för Vanity Fair?
Christopher Anderson: Jag var inte särskilt sugen på att acceptera uppdraget från början. Mina rötter ligger inom journalistik, jag har gjort mycket politiskt arbete under åren och fotograferat många politiker från de senaste regeringarna, från George Bush till Barack Obama, Joe Biden, även Bill Clinton. Men mycket av det jag gör nu är att fotografera kändisar. Och jag antog felaktigt att uppdraget var för mig att dyka upp och vara en kändisfotograf för den här administrationen. Och min journalistiska DNA skulle inte sitta bekvämt med den idén. Så först tänkte jag, jag kommer inte att acceptera. Jennifer Pastore, den globala kreativa chefen för Vanity Fair, och jag hade en lång diskussion om detta, och hon övertygade mig om att att bära min kändisfotografhatt inte var varför de kom till mig. Att kvalificera sig för det här jobbet var att komma som journalist, att föra in en viss klarögd observation och även skepticism. Och det skulle komma med en viss utmaning och enligt min åsikt kände jag en enorm ansvar för att göra det. Så det stämde mycket överens med vad min historia är, vad mina rötter har varit i, det är en historisk stund, så jag vill vara där.
Du har fotograferat många politiker för olika publikationer genom åren. Vad är några av dina mest minnesvärda upplevelser?
Jag har tillbringat mycket tid med att fotografera politiker genom åren, jag gjorde en bok om amerikansk politik. Jag har fotograferat presidenter, både amerikanska och franska, och från andra platser. Det har varit en stor del av mitt arbete att se på politik med en kritisk blick. Inte bara en sida mot en annan, men faktiskt tror jag att en del av mitt arbete handlar om att undersöka politikens teater. Och ja, det har varit minnesvärda upplevelser från att flyga runt på presidentplan och observera bakom kulisserna i många olika regeringar. Jag har varit i Vita huset under tre olika regeringar nu. Att se skillnaden i atmosfären, hur stämningen är i varje situation, är fascinerande. Och att kunna titta bakom kulisserna på en sådan makt och mekanism är intressant.
Låt oss prata om första gången du gick in i Vita huset.
Jag gjorde en av de sista - kanske den sista - porträttfotograferingen av Barack Obama i Vita huset i slutet av hans mandatperiod, och jag gjorde den första porträttfotograferingen av Donald Trump under hans första mandatperiod i Vita huset. Så de porträtten som jag tog i Vita huset var bara några månader isär. Och skillnaden mellan de två Vita husen, atmosfären, stämningen, rummets temperatur, var ganska märkbar.
Vad var den mest slående aspekten av din dag med Susie Wiles och teamet?
Det fanns intressanta ögonblick under dagen. Till exempel, vid ett tillfälle vår tidtabell - vi tillbringade hela dagen där och hade schemalagda tillfällen med var och en av spelarna under dagen i deras kontor för att ta bilderna - och vid ett tillfälle mitt i dagen blev schemat helt omkastat eftersom vi fick höra att kabinetten hade kallats till Situation Room. Och det var, du vet, vi undrar om Situation Room används när saker som att gå i krig äger rum. Så vi, tillsammans med Vanity Fair-teamet, spekulerade medan vi väntade på vad som eventuellt kunde hända. Vi fick senare reda på att det var kongressledamot Lauren Boebert som hade kallats till Situation Room för att sätta press på henne angående att inte driva på för att släppa Epstein-filerna, så att säga. Det var en intressant händelse.Vilket möte minns du mest? För mig var det mest intressanta mötet för dagen med Stephen Miller. Jag tycker att han är en riktigt intressant karaktär på många nivåer, både för tillfället och för vad han representerar och hur han uppträder. Han är inte någon som har fotograferats mycket på detta sätt tidigare. Så han var tydligt lite nervös för att sitta för en porträttbild, och han ställde många frågor. "Varför gör du detta? Varför fotograferar du med film i stället för digitalt? Varför vet du vad den saken gör? Och hur ser det ut? Hur ser jag ut? Ser det ut som om jag sitter och slappar?” Och vid ett tillfälle sa jag till honom, ”du vet, människor kan säga mycket om dig, men att slappa är inte en av de saker de kommer att anklaga dig för.” Och i slutet av sessionen kommer han fram till mig för att säga adjö, och han säger, ”Du vet, du har mycket makt i det val av att vara snäll mot människor,” menar snäll mot människor på mina bilder. Och jag tittade på honom och sa, ”Ja, du vet, det har du också.” Det var intressant för mig, hans reaktion. Men att bara vara på den platsen är i sig en fascinerande upplevelse, att vara inom de där maktens korridorerna, men ändå se att det är lite som Trollkarlen från Oz bakom förhänget. Platsen är liten och sliten och du ser färgmärken på väggen, elinstallationen är gjord på ett slarvigt sätt, skrivborden kan vara stökiga, och det är - jag antar att det är lite som att titta på mellanchefen på många företag.
Hur mycket tid tillbringade du med varje person du porträtterade? Varje session varade från 15 minuter till 35 eller 40 minuter med varje. Jag tror jag spenderade lite mer tid med Marco Rubio till exempel. Vi hade dem, vid ett tillfälle, alla komma till Roosevelt-rummet, där vi gjorde en gruppbild med dem alla, vilket också tog cirka 30 minuter eftersom jag gjorde två separata uppställningar av en gruppbild.
Frågade någon om att se de bilder du tog? Ingen frågade verkligen om att se bilderna, vilket jag blev lite förvånad över, eftersom det har varit min erfarenhet kring politiker tidigare. Men jag fotade mest på film, så det fanns inte riktigt något sätt att visa dem bilder, om jag hade velat.
Hur långt ifrån fotograferade du dem? Vi gjorde många olika saker. Som du ser i tidningen är vissa bilder mer formella och fotograferade från ett visst avstånd, normalt porträttavstånd från fotografen, där du får en känsla av miljön, en kontext av hur deras utrymme ser ut, vilket var också viktigt för mig att visa. Jag ville ge en känsla av hur det känns i deras kontor. Den exponerade elinstallationen, färgsättningen av väggarna, konstverken, de saker de valt att placera i sina kontor. Det är intressant, det är fascinerande. Och samtidigt skulle jag närma mig för att göra de väldigt nära porträtten. Och jag står väldigt, väldigt nära dem när jag gör detta. Så det är inte som att jag gömde vad jag gjorde. Jag stod fysiskt så nära att även Susie Wiles vid ett tillfälle sa till mig, ”Du är för nära.” Och jag backade. Så nej, de är inte beskurna versioner. Jag stod väldigt, väldigt nära.
Susie Wiles, högsta chef för Donald Trump.
Marco Rubio.
Stephen Miller.
Hur gifte du din fotografi med texten av Chris Whipple? Jag hade inte läst Chris Whipples historia dagen innan för den var inte färdig, men Chris var där vid fotograferingen. Vi diskuterade mycket om vilken typ av rapportering historien skulle vara. Jag visste vagt vad historien handlade om, om än inte alla exakta detaljer. Men jag ser det inte som mitt jobb att illustrera en historia. Jag är där som en journalist på min egen rätt, som ögon för allmänheten, att gå in och observera och se vad jag ser. Jag försöker göra det så observationellt som möjligt. Jag känner att mitt jobb är att erbjuda tittaren min synvinkel på vad jag upplevde i det ögonblicket. Jag känner mig som en professionell iakttagare. Och jag går in för att observera och vara ögonen för allmänheten på det sättet. Mitt jobb är inte att dekorera en tidning, det är att visa tittarna vad upplevelsen var.
Och så sa du att du redan har fotograferat President Trump, skulle du göra det igen? Skulle jag fotografera President Trump igen? Åh, absolut. Skulle han låta mig fotografera honom igen? Det är en annan fråga. Jag fotograferade även honom på nära håll. Jag fotade honom mycket nära. Att vara fysiskt nära en president med en kamera är en märklig upplevelse. Han är omgiven av Secret Service-vakter, och att bara vara fysiskt så nära är obekvämt, förmodligen för honom såväl som för mig, men för alla. Så när jag fotograferade President Trump väldigt nära, krävdes det lite av ett schackspel för att kunna komma mig fysiskt så nära, även om han satt där och poserade för mig som en modell.
Donald Trump fotograferad av Christopher Anderson för New York Times Magazine.
Hur har du känt om reaktionerna på fotona? Har vi brutit internet? Jag vet inte ens var jag ska börja för att svara på det. Internet är en konstig plats. Säkert förväntade jag mig att det skulle finnas någon reaktion. Jag kunde aldrig ha föreställt mig det intresse som visats. Internet har en egen vilja och fastnar vid vissa saker. Jag vet inte om det har med mig att göra så mycket som det har med timing att göra, med var Amerika befinner sig just nu, med medias tillstånd just nu. Så kanske finns det något i det, och människor ansluter till det, eller reagerar på det på sätt som jag aldrig hade kunnat föreställa mig.
Marco Rubio bytte kortvarigt sin profilbild till en av bilderna du gjorde. Du skojar. Imponerande. Respekt. Respekt.
Vance sa att han är dig $1,000...JD Vance skämtade när vi fotograferade honom. Han sa något i stil med, "Jag ger dig hundra dollar för varje du får att se sämre ut än mig. Och du vet, tusen dollar om det är Marco." Och i det ögonblicket skrattade vi alla lite. Men senare, när vi tog gruppbilden, sa jag till alla de andra, "Förresten, vicepresidenten erbjöd mig hundra dollar för var och en av er som jag fick att se sämre ut än honom." Och när de lämnade rummet, skämtade jag med honom och sa, "Du vet vad, du är mig några hundra dollar skyldig," och han svarade, "Ja, ja, det är på väg."
Vicepresident JD Vance.
En av de mest omtalade bilderna är Karoline Leavitts och injektionsmärkena du kan se på hennes läppar. Jag tror inte på att skammas över någons fysiska utseende. Men hon gör val i hur hon presenterar sig själv och i hur hon förändrar sitt fysiska utseende som hon visar för världen. Jag gjorde ett val i att fotografera hennes val på ett sätt som avslöjar hennes val. Och jag valde att inte ta bort de saker du ser på bilden eller att gömma dem eller minimera dem.
Karoline Leavitt, pressekreterare i Vita huset.
Finns det något i internetkommentarerna som har fått dig att inse något om dina bilder?Det finns en konsthistoriker på internet som fortsätter att göra fler uppdateringar om vad hon ser i bilderna och det är fascinerande: kompositionsreferenser till historiska målningar, alla dessa saker som jag oavbrutet är underhållen av. Jag hade inte planerat att starta diskussionen, men det pågår en diskussion just nu om vad den fotografiska bilden betyder rent i denna tidsålder av AI, sociala medier, filter, hur vi presenterar oss själva och typ hela diskussionen och perspektivet kring bilden och fotografiet. Och det är fascinerande för mig att se hur det spelar ut på internet. Kanske har vi på sätt och vis somnat in vad en fotograf är och vad en offentlig bild är. Och att se den diskussionen spela ut på internet, det har varit ganska fascinerande.
Finns det något läsarna ännu inte har märkt i dina bilder?Det finns ett påskägg som jag hoppades att folk kanske skulle se, och kanske börjar de se det lite nu, är att jag fick Stephen Miller att sitta under en av oljemålningarna i Roosevelt-rummet som är en vacker avbildning av ursprungsbefolkningen som korsar en flod på hästryggen för att återvända till sitt tipiviltsby hem. Det var en sådan sak som jag fann intressant och kanske inkongruent, som jag trodde kanske skulle uppmärksammas. Gå och titta, gå och se efter det.
Stephen Miller, biträdande stabschef i Vita huset.
Hur valde du bilderna, mellan mycket regisserade porträtt och mer spontana bilder?Jag fotograferade alla på många sätt, både på mer formellt kontrollerade porträttplatser och i de oguarderade ögonblicken som jag bevittnade när jag var där i West Wing. Det var uppgiften, tyckte jag, att observera min upplevelse där och kommunicera något om det. Varför valde jag de sakerna? Nu hamnar vi i ett konstigt territorium om vad fotografiets mening är och alla dessa saker om hur en fotografi väljer en specifik stund som talar en större sanning eller på något sätt uppenbarar om min totala upplevelse där eller vad jag bevittnade där, om situationen. Det är en oexakt vetenskap, eller, jag tvekar att använda ordet konst, men det är det som jag finner intressant med fotografi. Fotografi för mig handlar inte nödvändigtvis om att göra något vackert, det handlar om att se och observera och kommunicera något om en upplevelse.
Susie Wiles
Karoline Leavitt
JD Vance
Marco Rubio
Och vem är den nästa politikern som du skulle vilja fotografera? Rosalía. [skratt] Det finns en annan internetdiskussion som jag tycker är intressant: Ja, jag har fotograferat och jag fotograferar ibland kändisar väldigt nära. Det finns en bild på Rosalía, hon är väldigt nära, och en del av internetdiskussionen är som, "Åh, men du ser inte hennes porer och hennes sminkmisstag." Och ja, det är sant: hon är en kändis. Jag är inte där för att fotografera henne av samma anledning, i samma sammanhang, som när jag går till West Wing som journalist. Hon är en artist och hon har inte ansvaret på sina axlar för miljontals människors välbefinnande. Och det är en stor skillnad. Dessa människor är tjänstemän, hon är en underhållare, och sammanhanget är helt annorlunda. Så jag fotograferade henne på ett annat sätt. Och hennes hud råkar vara finare än Marco Rubios.
Susie Wiles, JD Vance, och "Junkyard Dogs": White House Chief of Staff om Trumps andra mandatperiod (Del 1 av 2)
Susie Wiles pratar Epstein Files, Pete Hegseths krigstaktik, vedergällning, och mer (Del 2 av 2)
11 Äckliga saker från de senaste Epstein Files som släppts
Vanity Fair besöker Vita Huset: Trump 2.0-utgåvan
MAGA:s barn uttrycker sina åsikter
Donald Trumps rapporterade hälsoproblem, undersökta
Även kristna har fått nog av Ballerina Farm
Intimt möte med Heated Rivalrys Connor Storrie och Hudson Williams
Möt de 11 bästa filmerna från 2025
Från arkivet: Bakom mysterierna av Capotes Swans-skandal
