Wygrana Abdula El-Sayeda w stanie Michigan to porażka dla proizraelskiej grupy AIPAC | Vanity Fair

Pewnego razu, armata pieniędzy miała swoje znaczenie. W epoce Citizens United, zewnętrzne grupy roniły za sobą kraj, zalewając swoich preferowanych kandydatów milionami dolarów i pokrywając ekrany telewizyjne reklamami, często wystarczającymi do zapewnienia zwycięstwa.

Jednak w krwawej walce między dwoma demokratami ubiegającymi się o miejsce w Senacie w Michigan, duże pieniądze polityczne poniosły porażkę. Zewnętrzne grupy wydały ponad 63 miliony dolarów na wsparcie Haley Stevens, kandydatki popieranej przez establishment, co znacznie przewyższało kwotę wydaną na jej przeciwnika, zuchwałego progresywnego o nazwisku Abdul El-Sayed z funduszem wojennym dziewięciokrotnie mniejszym.

W tych prawyborach, wydatki zewnętrzne stały się kwestią kampanii. El-Sayed, były urzędnik ds. zdrowia publicznego i stypendysta Rhodesa, mówił wyborcom, że stanie do walki z dużymi pieniędzmi w polityce i regularnie wskazywał zaangażowanie American Israel Public Affairs Committee. Główny super PAC grupy wydał rekordowe 31,7 miliona dolarów na pomoc Stevens, która określa siebie jako "dumną proizraelską demokratkę", i pokonanie El-Sayeda, który zalicza się do najbardziej wyrazistych krytyków Izraela i nazywa wojnę w Gazie ludobójstwem. To były najdroższe demokratyczne prawybory w historii.

To progresywne zwycięstwo w purpurowym stanie, choć wąskie, dowiodło, że duże wydatki nie gwarantują zwycięstwa. Ale również nasuwa pytanie, jak toksyczne stało się AIPAC wśród wyborców demokratycznych prawyborów. W dniu wyborów, jeśli włączyłeś telewizję kablową, przywitało cię ciągłe strumień wyborców mówiących reporterom kampanijnym, że AIPAC był powodem ich poparcia dla El-Sayeda.

Czytaj Party Animals: List z tylnych pokoi, barów i błysków Waszyngtonu, DC — z wyłącznymi reportażami, wywiadami i analizami.

"Można by argumentować, że 32 miliony dolarów AIPAC nie tylko nie pomogły Stevens," powiedział gospodarz programu Pod Save America i były autor przemówień Obamy Jon Favreau, "ale służyły jako najbardziej skuteczny atak na jej przeciwnika."

Grupa, która z biegiem lat coraz bardziej angażowała się w kampanie prawyborcze, reprezentuje dwie kwestie, które zmotywowały wyborców demokratycznych prawyborów: rosnącą niechęć do pieniędzy w polityce i zwrot przeciwko Izraelowi. El-Sayed forsował obie te tezy, rzadko przegapiając okazję do połączenia ich. Na swoich wiecach wierni często recytowali pieniężne zaklęcie: "Pieniądze z polityki! Pieniądze w twoich kieszeniach!"

AIPAC został założony w latach 50. jako bipartyjna organizacja lobbingowa dążąca do zacieśnienia więzi między Stanami Zjednoczonymi a Izraelem. Organizował wizyty amerykańskich polityków w Izraelu i popierał kandydatów, którzy wspierali ten kraj. Nie oferował bezpośredniego wsparcia finansowego dla kandydatów do roku 2021, kiedy to uruchomił super PAC, który wspierał kandydatów popierających Izrael i celował w jego krytyków, szczególnie w demokratycznych prawyborach. Amerykanie zaczęli czuć coraz większą awersję do izraelskiego rządu, a dużą część tego gniewu skierowali w kierunku AIPAC.

"Poparcie dla AIPAC wśród demokratów spadło jak kamień w ciągu zaledwie ostatnich dwóch lat," mówi Harry Enten, analityk danych CNN dla Vanity Fair. "Procent demokratów, którzy mówią, że poparcie AIPAC dla kandydata sprawia, że są mniej skłonni go wybrać, wzrósł z zaledwie około jednej trzeciej kilka lat temu do ponad połowy teraz." Izrael, dodaje Enten, jest "czteroliterowym słowem w demokratycznych prawyborach w tej chwili." Akceptacja dla tego kraju wśród Amerykanów, zauważa, "spadła o ponad 50 punktów od tego, gdzie kiedyś była (w zależności od tego, kiedy porównujemy obecny moment z)."

Są liczne sygnały, że AIPAC sam to rozumie. Super PAC, który odpowiadał za większość jego wydatków w wyścigu, ma komicznie eufemistyczną nazwę "United Democracy Project." New York Times doniósł w tym tygodniu, że prawie żadne z reklam finansowanych przez AIPAC nie wspomniały o Izraelu.

AIPAC nie przegrało wszystkich zakładów w nocy we wtorek. Cori Bush, była kongreswoman usunięta z Izby po tym, jak AIPAC wydało ponad 9 milionów dolarów na jej pokonanie w 2024 roku, ponownie przegrała we wtorek wieczorem w swojej próbie odzyskania miejsca od przedstawiciela Wesleya Bella (D-Mo.), który tym razem otrzymał 2 miliony dolarów wsparcia od grupy. Bush również zmierzyła się z własnymi bagażami niezwiązanymi z AIPAC.

Można byłoby wyciągnąć wniosek, że jakość kandydata ma znaczenie. El-Sayed nie był kandydatem o jednej (lub dwóch) kwestiach, i złapał się za często wyrażane pragnienia bazy demokratycznej w sposób, który catapultował jego kandydaturę z nieznajomości na krajowy rozgłos, mimo że przywództwo partii — od senatora Chucka Schumera do gubernator Gretchen Whitmer z Michigan — próbowało przeciwstawiać się jego awansowi. Wyborcy demokratyczni ciągle powtarzają, że chcą osobę walczącą — oto kandydat, który nawet tak wygląda. Jego uniform kampanijny to obcisła czarna koszulka, a w Dniu Wyborów chwalił się reporterowi swoimi statystykami z ćwiczeń na Whoop.

El-Sayed prowadzi kampanię w charakterystycznej czarnej koszulce, która eksponuje jego rzeźbę mięśni.

Jego herezja mogła mu również pomóc: Jest postępowcem, który z dumą nazywa siebie kapitalistą i patriotą. Poparł system opieki zdrowotnej oparty na jednym płatniku, jednocześnie odsuwając się od DSA. I podobnie jak wielu demokratów, którzy zostali wciągnięci w rewolucyjną gorączkę 2020 roku, teraz przyznaje, że jego poparcie dla takich polityk jak redukcja finansowania policji było głupie.

Po zażartej pierwszej rundzie, niektórzy zwolennicy El-Sayeda chcą, aby pozostał bez rękawic idąc w listopad. Hasan Piker, skrajny streamer lewicowy, który kampaniował z nim w Michigan, powiedział swoim widzom we wtorkową noc: „Wszyscy mówiący, że „Abdul ma cholernie dużo pracy do zrobienia w odbudowie mostów”, tutaj dla was bomba atomowa: Jesteście wszyscy niewiarygodnie islamofobicznymi kawałkami gówna. Dosłownie przez miesiąc nazywaliście typa jebanym terrorystą”.

W przemówieniu do zwolenników w dzień wyborów, El-Sayed zabrzmiał znacznie bardziej pojednawczo. „Zapytam nas wszystkich, gdy myślimy, gdzie idziemy stąd, zawsze wielkoduszność w zwycięstwie”- powiedział. „Chodźmy razem, aby zbudować ruch jeszcze większy”.

AIPAC, po swojej historycznej porażce, stoi zdeterminowany. Adam Wren z Politico niedawno poinformował o szeptach wśród operacyjnych, że grupa mogłaby wydać nawet 90 milionów dolarów na wsparcie republikańskiego kandydata, byłego kongresmena wspieranego przez Trumpa, Mika Rogersa. AIPAC wspierało Rogersa wcześniej; były największym sponsorem jego kampanii na Senat w 2024 roku, wydając 515 000 dolarów. Ostatecznie przegrał z demokratką Elissą Slotkin.

W oświadczeniu dla Vanity Fair, rzeczniczka AIPAC Deryn Sousa powiedziała, że ​​nie podjęto oficjalnej decyzji dotyczącej wydatków w wyścigu, ale grupa pozostaje „zdeterminowana, aby wyborcy odrzucili Dr. El-Sayeda i jego radykalne antyizraelskie plany w listopadzie”.

Ten artykuł został zaktualizowany komentarzem od AIPAC.

Pokaz kulinarny RFK Jr. jest jeszcze bardziej dziwny, niż mógłbyś sobie wyobrazić

Witaj w feministyczno-krwawej historii miłosnej „Monster: Historii Lizzie Borden”

Wygląd „Brak makijażu”, odchodzi w zapomnienie

Czy Andrew Tate był uprzejmym gościem w świecie Trumpa. Czy to się zmieniło?

„Top One Percent” wagina to najnowszy symbol statusu w kręgu długowieczności

Jak zniszczyłem swoje życie. (Albo romans z Gavinem Newsomem)

Ocalałe z Jeffrey Epstein, słowem w ich obronie

25 najlepszych filmów na Netflix do obejrzenia w sierpniu

10 największych aktualizacji Odysei od tekstu Homera do najnowszego filmu Christophera Nolana

Amerykańska tragedia: Historia Brandona i Candice Miller

Z archiwum: Co Katie Holmes nie wiedziała