Republikeinen willen vrouwen terugbrengen naar de jaren 50 | Vanity Fair

Nog nooit in de geschiedenis hebben we twee partijen gehad die zo'n radicaal verschillende visies hebben op vrouwen. Aan de ene kant leidt de Democratische Partij, met een vrouw aan het roer, die pleit voor het codificeren van Roe en het beschermen van de fundamentele rechten van vrouwen. Aan de andere kant is er een partij onder leiding van een driemaal getrouwde echtbreker die betrokken was bij betalingen aan zowel een Playmate van Playboy als een volwassen filmster - en die zich kandidaat stelt op een platform om de rechten van vrouwen terug te brengen naar een staat van vóór de jaren 1960.

Weinig mensen hebben dit contrast duidelijker laten zien dan de running mate van Donald Trump, JD Vance. De afgelopen week heeft de senator uit Ohio zijn dagen doorgebracht met het rechtvaardigen van recent opgedoken opmerkingen uit 2021, waarin hij de Democraten, waaronder Kamala Harris, uitschold voor een "bende kinderloze katten dames die ongelukkig zijn in hun eigen leven en de keuzes die ze hebben gemaakt", bewerend dat "ze de rest van het land ook ongelukkig willen maken." Vance is terecht door het slijk gehaald voor deze kortzichtige opvatting, zelfs door mensen die niets met politiek te maken hebben. Zo antwoordde Jennifer Aniston, een van die geliefde beroemdheden die bekend staat om haar vriendelijkheid, op Instagram: "Meneer Vance, ik bid dat uw dochter het geluk heeft om op een dag zelf kinderen te krijgen. Ik hoop dat ze niet naar IVF hoeft als tweede optie. Want ook dat probeert u haar te ontnemen."

Vance's obsessie met natalisme komt uit een autoritaire playbook. Maar zijn obsessie is enigszins ironisch als je bedenkt dat zijn partij weigert het recht op IVF te codificeren - een procedure die de Heritage Foundation (d.w.z. de architect van Project 2025) wil reguleren. (Je zult je herinneren dat een uitspraak van de Alabama Supreme Court in februari IVF beperkte in de staat totdat gouverneur Kay Ivey in maart IVF-patiënten en -verstrekkers schadeloos stelde.) Uiteindelijk willen Republikeinen foetale persoonschap - waarmee embryo's dezelfde rechten krijgen als mensen - maar dat onwetenschappelijke principe zal IVF onhoudbaar maken omdat er altijd embryo's verloren gaan in het proces.

Republikeinen hebben zich niet alleen beperkt tot reproductieve rechten; ze komen ook voor de juridische rechten van vrouwen. Neem bijvoorbeeld het Republikeinse bod om het echtscheidingsrecht zonder schuld te beëindigen - iets wat werd ondertekend in de wet door Ronald Reagan in 1969, toen hij gouverneur was van Californië. Nadat andere staten vergelijkbare wetgeving hadden aangenomen, zagen Staten die de wetten invoerden directe en opvallende resultaten: "Tussen 1976 en 1985, zagen staten die de wetten aannamen hun huiselijk geweld tegen mannen en vrouwen met ongeveer 30% dalen; het aantal vrouwen dat werd vermoord door een intieme partner daalde met 10%; en de zelfmoordcijfers van vrouwen daalden met 8 tot 16%." Dit betekent dat een echtscheiding zonder schuld het gemakkelijker en veiliger maakte voor vrouwen om slechte huwelijken te verlaten. Maar extremisten zoals Vance geloven niet in zoiets. Sterker nog, in 2021 suggereerde de toen nog senaatskandidaat zelfs dat vrouwen in gewelddadige huwelijken zouden moeten blijven voor het welzijn van hun kinderen. "Een van de grote trucjes die ik denk dat de seksuele revolutie heeft uitgehaald met het Amerikaanse volk," vertelde hij toen een menigte middelbare scholieren, is het idee dat "deze huwelijken misschien zelfs gewelddadig waren, maar zeker ongelukkig. En dus om er vanaf te komen en het mensen makkelijker te maken om van partner te veranderen zoals ze van ondergoed veranderen, dat zal mensen gelukkiger maken op de lange termijn .... Maar het werkte echt niet voor de kinderen van die huwelijken."

Een ander onderdeel van het Republikeinse plan om vrouwen terug te brengen naar de jaren 1960 draait om anticonceptie. Republikeinse senatoren stemden tegen het starten van het werk aan de Right to Contraception Act, een wetsvoorstel dat het recht op anticonceptie zou verankeren. Ondertussen werken ze er ook aan om het vertrouwen van het publiek in de anticonceptiepil te ondermijnen, een geneesmiddel dat al sinds 1960 op de markt is. "De pil veroorzaakt gezondheidsproblemen voor veel vrouwen," schreef de conservatieve Rufo van het Manhattan Institute zonder enige basis, dat "‘recreatieve seks’ een grote reden is waarom we zoveel alleenstaande-moederhuishoudens hebben, wat armoede, criminaliteit en disfunctie veroorzaakt."

En tot slot is er de grootste boeman van de GOP: abortus zelf. Trump heeft opzettelijk afstand genomen van het onderwerp, net als velen in de MAGA-wereld, gezien hoe de GOP zoveel verkiezingscycli heeft verloren. Maar vergis je niet: Republikeinen zijn nog steeds van plan om een federale abortusban te implementeren - ze adverteren het gewoon niet. Inderdaad, hoewel Vance nu relatief stil kan zijn over abortus, was hij tijdens zijn Senaatscampagne van 2022 verre van terughoudend - waarin hij openlijk het idee van een nationaal verbod promootte zonder uitzonderingen voor verkrachting of incest, en zelfs de procedure vergeleek met slavernij. Vance heeft ook steun uitgesproken voor inspanningen om vrouwen te beperken in reizen tussen staten voor de procedure, wat het hele land praktisch een abortuswoestijn zou maken. Op nationaal niveau zou dit letterlijk gevaarlijk zijn om zwanger te zijn: vrienden en familie zouden worden ontmoedigd om abortuszorgzoekers te steunen; artsen zouden doodsbang zijn om vrouwen in het eerste trimester van de zwangerschap te behandelen; en vrouwen zouden naar huis worden gestuurd, alleen om zelf abortussen uit te voeren, wat leidt tot zeer vermijdbare dood en wanhoop.

Als het op Joe Biden aankomt, heeft hij zijn best gedaan om op te komen voor abortus. Maar de president was een onvolmaakte boodschapper: een oudere blanke katholieke man die zelfs het woord nooit prettig vond om te zeggen. Harris daarentegen is buitengewoon effectief geweest in het uitleggen van precies wat er op het spel staat als het gaat om de reproductieve vrijheden van vrouwen. Vrouwelijke kiezers moeten nu kiezen tussen een bekwame aanklager van zedendelicten in haar late 50s en een man in zijn late 70s die aansprakelijk werd bevonden voor seksueel misbruik - en wiens ideeën grotendeels aanspreken op conservatieve christelijke mannen. We zagen dit slechts een paar weken geleden op de Republikeinse Nationale Conventie, waar de vrouwen en verloofdes van Eric, Don Jr. en Vance te zien waren: ze werden eenvoudigweg ingebracht als getuigen van goed karakter, vriendelijke cheerleaders om hun mannen te ondersteunen - een ander schrijnend herinnering dat deze verkiezingen gaan over twee zeer verschillende visies voor vrouwen.

In 2016 stemde 47% van de blanke vrouwen op Trump. Destijds was de voormalige president meer een Rorschach-inktvlek. Hij had van alles kunnen zijn, zonder politieke staat van dienst om over te praten. Maar nu kennen we zijn beleid. We weten zijn plannen. Ze zouden vreselijk zijn voor vrouwen - en waarschijnlijk nog erger voor vrouwen van kleur. Dus als blanke vrouwen blijven stemmen op Trump, hebben ze zichzelf de schuld te geven voor de rechten die we verliezen.