Los republicanos quieren devolver a las mujeres a la década de 1950 | Vanity Fair

Nunca en la historia hemos tenido dos partidos corriendo con visiones tan radicalmente diferentes para las mujeres. Por un lado, liderando el Partido Demócrata está una mujer cuya plataforma incluye la codificación de Roe y la protección de los derechos fundamentales de las mujeres. Por otro lado, hay un partido liderado por un adúltero casado tres veces que estuvo involucrado en pagos tanto a una Playmate de Playboy como a una estrella de cine para adultos, y que se postula en una plataforma de devolver los derechos de las mujeres a un estado previo a la década de 1960. 

Pocas personas han mostrado este contraste más claramente que el compañero de fórmula de Donald Trump, JD Vance. Durante la última semana, el senador de Ohio ha pasado sus días justificando comentarios recientemente descubiertos de 2021, en los que llamó a los demócratas, incluyendo a Kamala Harris, "un grupo de mujeres sin hijos que están miserables en sus propias vidas y en las elecciones que han tomado", afirmando que "quieren hacer miserables al resto del país también". Vance ha sido ampliamente, y justamente, criticado por esta visión miope, incluso por personas que no tienen nada que ver con la política. Jennifer Aniston, una de esas queridas celebridades famosas por ser tan amable como famosa, respondió en Instagram: "Sr. Vance, rezo para que su hija tenga la suerte de tener hijos algún día. 

Espero que no necesite recurrir a la FIV como segunda opción. Porque usted también está tratando de arrebatárselo". La obsesión de Vance por el natalismo proviene de un manual autoritario. Pero su obsesión es irónica cuando se considera que su partido se niega a codificar el derecho a la FIV, un procedimiento que la Heritage Foundation (es decir, el arquitecto del Proyecto 2025) quiere regular. (Recordarán que un fallo de la Corte Suprema de Alabama en febrero restringió la FIV en el estado hasta que la gobernadora Kay Ivey indemnizó a los pacientes y proveedores de FIV en marzo). En última instancia, los republicanos quieren la personalidad jurídica fetal, que otorga a los embriones los mismos derechos que a las personas, pero ese principio no científico hará que la FIV sea insostenible porque los embriones siempre se pierden en el proceso. Los republicanos no se han limitado únicamente a los derechos reproductivos; también van en contra de los derechos legales de las mujeres. Consideren la propuesta republicana de poner fin al divorcio sin culpa, algo que fue firmado en ley por Ronald Reagan allá por 1969, cuando era gobernador de California. Después de que otros estados promulgaran legislaciones similares, informa The Guardian, los resultados fueron inmediatos y llamativos: "Entre 1976 y 1985, los estados que aprobaron las leyes vieron cómo disminuían las tasas de violencia doméstica contra hombres y mujeres en alrededor de un 30%; el número de mujeres asesinadas por una pareja íntima disminuyó en un 10%; y las tasas de suicidio femenino disminuyeron entre un 8 y un 16%". 

Esto quiere decir que el divorcio sin culpa facilitó y hizo más seguro que las mujeres salieran de matrimonios infelices. Pero extremistas como Vance no creen en esto. De hecho, allá por 2021, el entonces aspirante al Senado llegó al extremo de sugerir que las mujeres deberían quedarse en matrimonios violentos por el bien de sus hijos. Otra parte del plan del GOP para devolver a las mujeres a la década de 1960 se centra en el control de la natalidad. Los senadores republicanos votaron en contra de comenzar a trabajar en la Ley del Derecho a la Anticoncepción, una ley que consagraría el derecho a la anticoncepción. Mientras tanto, también están trabajando para socavar la confianza pública en la píldora anticonceptiva, un medicamento que ha estado en el mercado desde 1960. "La píldora causa problemas de salud para muchas mujeres", escribió sin fundamentos el lunático conservador y miembro del Instituto Manhattan Chris Rufo, agregando que "'sexo recreativo' es en gran parte la razón por la que tenemos tantos hogares de madres solteras, lo que impulsa la pobreza, el crimen y la disfunción".

Y finalmente, está el mayor monstruo de la Corte Suprema de Justicia: el aborto en sí. Trump ha optado intencionalmente por alejarse del tema, al igual que muchos en el universo MAGA, dado que el Partido Republicano ha perdido tantos ciclos electorales por este motivo. Pero no se equivoquen: los republicanos siguen planeando una prohibición federal del aborto, simplemente no lo están anunciando. De hecho, aunque Vance pueda estar relativamente callado sobre el aborto ahora, no cerró la boca durante su candidatura al Senado en 2022, donde abiertamente promovió la idea de una prohibición nacional sin excepciones para violación o incesto, e incluso comparó el procedimiento con la esclavitud. Vance también ha expresado su apoyo a los esfuerzos para restringir a las mujeres de viajar entre estados para el procedimiento, lo que podría prácticamente convertir a todo el país en un desierto del aborto. A nivel nacional, esto haría literalmente peligroso estar embarazada: se desalentaría a amigos y familiares de apoyar a quienes buscan un aborto; los médicos temerían tratar a mujeres en el primer trimestre de embarazo; y las mujeres serían enviadas a casa, solo para realizarse abortos ellas mismas, lo que llevaría a muertes y desesperación totalmente prevenibles.

Cuando se trata de Joe Biden, hizo un buen trabajo tratando de defender el aborto. Pero el presidente fue un mensajero imperfecto: un hombre católico blanco de edad avanzada que nunca se sintió cómodo siquiera diciendo la palabra. Harris, por otro lado, ha sido increíblemente efectiva al explicar precisamente lo que está en juego cuando se trata de las libertades reproductivas de las mujeres. Ahora, las votantes mujeres deben decidir entre una hábil fiscal de delitos sexuales en sus finales de los 50 y un hombre en sus finales de los 70 que fue encontrado responsable de abuso sexual y cuyas ideas principalmente apelan a los hombres cristianos conservadores. Vimos esto hace pocas semanas en la Convención Nacional Republicana, que contó con las esposas y novias de Eric, Don Jr. y Vance: simplemente fueron traídas como testigos de carácter, animadoras amistosas allí para apoyar a sus hombres—otro recordatorio contundente de que esta elección se trata de dos visiones muy diferentes para las mujeres.

En 2016, el 47% de las mujeres blancas votó por Trump. En ese momento, el ex presidente era más como una mancha de tinta de Rorschach. Podría haber sido cualquier cosa, sin antecedentes políticos que destacar. Pero ahora conocemos sus políticas. Conocemos sus planes. Serían terribles para las mujeres y probablemente aún peores para las mujeres de color. Así que si las mujeres blancas continúan votando por Trump, sería su responsabilidad por los derechos que perdemos.