Republikaner wollen Frauen zurück in die 1950er bringen | Vanity Fair

In der Geschichte hatten wir noch nie zwei Parteien, die auf so radikal unterschiedlichen Visionen für Frauen laufen. Auf der einen Seite führt die Demokratische Partei eine Frau an, deren Plattform die Kodifizierung von Roe und den Schutz der grundlegenden Rechte von Frauen umfasst. Auf der anderen Seite gibt es eine Partei, die von einem dreimal verheirateten Ehebrecher geführt wird, der an Zahlungen an sowohl ein Playboy-Model als auch einen Erwachsenenfilmstar beteiligt war – und der unter dem Deckmantel steht, die Rechte der Frauen in einen prä-1960er-Zustand zurückzubringen.

Nur wenige Menschen haben diesen Kontrast besser zur Schau gestellt als Donald Trumps Laufpartner, JD Vance. In der letzten Woche hat der Senator von Ohio seine Tage damit verbracht, kürzlich aufgetauchte Kommentare aus dem Jahr 2021 zu erklären, in denen er die Demokraten, einschließlich Kamala Harris, als "eine Gruppe kinderloser Katzenladies, die in ihrem eigenen Leben und den getroffenen Entscheidungen unglücklich sind" bezeichnete und behauptete, dass "sie auch den Rest des Landes unglücklich machen wollen." Vance wurde für diese kurzsichtige Ansicht zu Recht hart kritisiert, sogar von Menschen, die nichts mit Politik zu tun haben. Wie Jennifer Aniston, eine dieser geliebten Prominenten, die dafür bekannt sind, genauso freundlich zu sein wie berühmt, auf Instagram konterte: "Herr Vance, ich bete dafür, dass Ihre Tochter eines Tages das Glück hat, selbst Kinder zu bekommen. Ich hoffe, sie wird nicht auf IVF als zweite Option angewiesen sein müssen. Denn das versuchen Sie ihr auch zu nehmen."

Vances Besessenheit von Natallismus stammt aus einem autoritären Playbook. Aber seine Besessenheit ist irgendwie ironisch, wenn man bedenkt, dass seine Partei dagegen ist, das Recht auf IVF zu kodifizieren – ein Verfahren, das die Heritage Foundation (d. h. der Architekt von Project 2025) zu regulieren versucht. (Sie werden sich erinnern, dass ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Alabama im Februar die IVF im Bundesstaat einschränkte, bis Gouverneur Kay Ivey im März IVF-Patienten und -Anbieter entschädigte.) Letztendlich wollen die Republikaner Fetalpersonhood – was Embryonen die gleichen Rechte wie Menschen gewährt – aber dieses unwissenschaftliche Prinzip wird IVF untragbar machen, da Embryonen immer im Prozess verloren gehen.

Republikaner haben sich nicht nur auf reproduktive Rechte beschränkt; sie greifen auch die legalen Rechte von Frauen an. Betrachten Sie das republikanische Bestreben, die Scheidung ohne Verschulden zu beenden – etwas, das von Ronald Reagan im fernen Jahr 1969 unterzeichnet wurde, als er Gouverneur von Kalifornien war. Nachdem andere Bundesstaaten ähnliche Gesetzgebungen verabschiedeten, berichtet The Guardian, waren die Ergebnisse sofort und markant: "Zwischen 1976 und 1985 sanken die häusliche Gewalt gegen Männer und Frauen in Bundesstaaten, die diese Gesetze verabschiedeten, um etwa 30%; die Anzahl der von intimen Partnern ermordeten Frauen sank um 10%; und die weiblichen Suizidraten sanken um 8 bis 16%." Das heißt, die schuldfreie Scheidung machte es Frauen einfacher und sicherer, schlechte Ehen zu verlassen. Aber Extremisten wie Vance glauben nichts dergleichen. Tatsächlich ging der damalige Senatshoffnungsträger 2021 so weit zu behaupten, dass Frauen in gewalttätigen Ehen bleiben sollten, um ihrer Kinder willen. "Einer der großartigen Tricks, den ich glaube, die sexuelle Revolution auf das amerikanische Volk angewendet hat," sagte er damals zu einer Gruppe von Schülern, ist die Vorstellung, "dass diese Ehen ... vielleicht sogar gewalttätig waren, aber sicherlich unglücklich waren. Und sie deshalb loszuwerden und es den Menschen leichter zu machen, ihre Ehepartner zu wechseln, wie sie ihre Unterwäsche wechseln, das wird die Menschen langfristig glücklicher machen. Aber es hat sich wirklich nicht für die Kinder dieser Ehen herausgestellt."

Ein weiterer Teil des GOP-Plans, Frauen in die 1960er zurückzuführen, konzentriert sich auf Verhütungsmittel. Senatsrepublikaner stimmten gegen die Aufnahme der Arbeit am Right to Contraception Act, einem Gesetzesentwurf, der das Recht auf Verhütung festschreiben würde. Gleichzeitig arbeiten sie daran, das öffentliche Vertrauen in die Antibabypille zu untergraben, ein Medikament, das seit 1960 auf dem Markt ist. "Die Pille verursacht Gesundheitsprobleme für viele Frauen", schrieb der konservative Verrückte und Manhattan Institute-Fellow Chris Rufo grundlos und fügte hinzu: "'reproduktiver Sex' ist ein großer Teil des Grundes, warum wir so viele Haushalte von Alleinerziehenden haben, was Armut, Kriminalität und Dysfunktion fördert."

Und schließlich gibt es den größten Sündenbock der GOP: Abtreibung selbst. Trump hat sich absichtlich von dem Thema zurückgezogen, ebenso wie viele im MAGA-Versum, da die GOP so viele Wahlzyklen darüber verloren hat. Aber täuschen Sie sich nicht: Die Republikaner planen immer noch ein föderales Abtreibungsverbot - sie werben es nur nicht an. Tatsächlich, während Vance jetzt relativ schweigsam über Abtreibung sein mag, war er während seines Senatswahlkampfs 2022 alles andere als verschwiegen - er befürwortete offen die Idee eines nationalen Verbots ohne Ausnahmen für Vergewaltigung oder Inzest und verglich das Verfahren sogar mit Sklaverei. Vance hat auch Unterstützung für Bemühungen geäußert, Frauen daran zu hindern, zwischen den Bundesstaaten für das Verfahren zu reisen, was das ganze Land im Grunde zu einer Abtreibungswüste machen würde. Auf nationaler Ebene würde dies ganz buchstäblich gefährlich sein, schwanger zu sein: Freunde und Familie würden abgeschreckt werden, Abtreibungssuchende zu unterstützen; Ärzte würden Angst haben, Frauen im ersten Trimester der Schwangerschaft zu behandeln; und Frauen würden nach Hause geschickt, nur um selbst Abtreibungen durchzuführen, was zu sehr vermeidbaren Todesfällen und Verzweiflung führen würde. Was Joe Biden betrifft, er hat sich gut darin versucht, sich für Abtreibungsrechte einzusetzen. 

Aber der Präsident war ein unvollkommener Bote: ein älterer weißer katholischer Mann, der sich noch nie wohl fühlte, auch nur das Wort zu sagen. Harris hingegen war äußerst effektiv darin, genau zu erklären, worum es bei den reproduktiven Freiheiten von Frauen geht. Frauenwähler müssen sich jetzt zwischen einer erfahrenen Sexualstraftäterin in ihren späten 50ern und einem Mann in seinen späten 70ern entscheiden, der für sexuellen Missbrauch haftbar gemacht wurde - und dessen Ideen größtenteils konservativen christlichen Männern gefallen. Wir sahen das gerade erst vor ein paar Wochen auf der Republikanischen Nationalkonvention, bei der die Ehefrauen und Verlobten von Eric, Don Jr. und Vance vorgestellt wurden: Sie wurden einfach als Charakterzeugen herangezogen, freundliche Cheerleaderinnen, die ihre Männer unterstützen - ein weiterer deutlicher Hinweis darauf, dass diese Wahl um zwei sehr unterschiedliche Visionen für Frauen geht. Im Jahr 2016 stimmten 47% der weißen Frauen für Trump. Zu der Zeit war der ehemalige Präsident eher ein Rorschachtest. Er hätte alles sein können, ohne politische Bilanz vorweisen zu können.