Les Républicains veulent ramener les femmes aux années 1950 | Vanity Fair

Jamais dans l'histoire nous n'avons eu deux partis défendant des visions aussi radicalement différentes pour les femmes. D'un côté, à la tête du Parti Démocrate se trouve une femme dont la plateforme inclut la codification de Roe et la protection des droits fondamentaux des femmes. De l'autre côté, il y a un parti dirigé par un adultère marié trois fois qui a été impliqué dans des paiements à la fois à une Playmate Playboy et une star de films pour adultes - et qui se présente sur une plateforme ramenant les droits des femmes à un état antérieur aux années 1960.

Peu de personnes ont mis en évidence ce contraste de manière plus complète que le colistier de Donald Trump, JD Vance. Au cours de la dernière semaine, le sénateur de l'Ohio a passé ses journées à expliquer des commentaires récemment exhumés de 2021, dans lesquels il qualifiait les Démocrates, dont Kamala Harris, de "groupe de femmes sans enfants et malheureuses dans leur vie et dans les choix qu'elles ont faits", affirmant que "elles veulent rendre le reste du pays misérable aussi." Vance a été vertement - et à juste titre - critiqué pour cette vision étriquée, même par des personnes qui n'ont rien à voir avec la politique. Comme l'a répliqué Jennifer Aniston, l'une de ces célébrités appréciées pour sa gentillesse autant que pour sa renommée, sur Instagram : "M. Vance, je prie pour que votre fille ait la chance de porter un jour des enfants. J'espère qu'elle n'aura pas besoin de recourir à la FIV comme deuxième option. Parce que vous essayez de le lui enlever, aussi."

L'obsession de Vance pour le natalisme provient d'un manuel autoritaire. Mais son obsession est plutôt ironique quand on considère que son parti refuse de codifier le droit à la FIV - une procédure que la Heritage Foundation (c'est-à-dire l'architecte du Projet 2025) veut réglementer. (Vous vous souviendrez qu'un arrêt de la Cour Suprême d'Alabama en février a restreint la FIV dans l'État jusqu'à ce que le gouverneur Kay Ivey indemnise les patients et prestataires de la FIV en mars.) En fin de compte, les Républicains veulent la personnalité juridique du fœtus - qui accorderait aux embryons les mêmes droits qu'aux personnes - mais ce principe non scientifique rendrait la FIV non viable car les embryons sont toujours perdus dans le processus.

Les Républicains ne se sont pas seulement limités aux droits reproductifs ; ils s'attaquent également aux droits légaux des femmes. Considérez l'offre républicaine pour mettre fin au divorce sans faute - quelque chose qui a été signé en loi par Ronald Reagan en 1969, alors qu'il était gouverneur de Californie. Après que d'autres États ont adopté des législations similaires, rapporte The Guardian, les résultats ont été à la fois immédiats et frappants : "Entre 1976 et 1985, les États ayant adopté les lois ont vu leurs taux de violence domestique contre les hommes et les femmes chuter d'environ 30 % ; le nombre de femmes tuées par un partenaire intime a diminué de 10 % ; et les taux de suicide féminin ont baissé de 8 à 16 %." Autrement dit, le divorce sans faute a rendu plus facile et plus sûr pour les femmes de quitter des mariages nocifs. Mais les extrémistes comme Vance ne croient pas une telle chose. En fait, en 2021, le candidat au Sénat a été jusqu'à suggérer que les femmes devraient rester dans des mariages violents pour le bien de leurs enfants. "L'un des grands tours que je pense que la révolution sexuelle a joué sur la populace américaine," a-t-il déclaré à un groupe de lycéens à l'époque, c'est l'idée que "ces mariages... étaient peut-être même violents, mais ils étaient certainement malheureux. Et donc s'en débarrasser et rendre plus facile pour les gens de changer de conjoints comme de slip, ça va rendre les gens plus heureux à long terme... Mais ça n'a vraiment pas fonctionné pour les enfants de ces mariages."

Une autre partie du plan du GOP pour ramener les femmes aux années 1960 se concentre sur la contraception. Les Républicains du Sénat ont voté contre le début des travaux sur le Droit à la Contraception Act, un projet de loi qui consacrerait le droit à la contraception. Pendant ce temps, ils travaillent également à saper la confiance du public dans la pilule contraceptive, un médicament présent sur le marché depuis 1960. "La pilule cause des problèmes de santé pour de nombreuses femmes," a écrit de manière infondée le lunatique conservateur et membre de l'Institut Manhattan, Chris Rufo, ajoutant que "le 'sexe récréatif' est en grande partie la raison pour laquelle nous avons tant de foyers monoparentaux, ce qui alimente la pauvreté, la criminalité et la dysfonction."

Et enfin, il y a le plus grand épouvantail du GOP : l'avortement lui-même. Trump s'est intentionnellement éloigné de la question, tout comme beaucoup dans l'univers MAGA, étant donné que le GOP a perdu tant de cycles électoraux à ce sujet. Mais ne vous y trompez pas : les Républicains prévoient toujours une interdiction fédérale de l'avortement, ils ne la publicisent simplement pas. En effet, bien que Vance puisse être relativement discret sur l'avortement maintenant, il n'était guère muet lors de sa candidature au Sénat en 2022, au cours de laquelle il a ouvertement promu l'idée d'une interdiction nationale sans exceptions pour le viol ou l'inceste, allant même jusqu'à comparer la procédure à l'esclavage. Vance a également exprimé son soutien aux efforts visant à restreindre les déplacements des femmes entre les États pour la procédure, ce qui pourrait pratiquement transformer l'ensemble du pays en désert de l'avortement. 

À l'échelle nationale, cela rendrait littéralement dangereux d'être enceinte : les amis et la famille seraient dissuadés de soutenir les femmes cherchant un avortement ; les médecins seraient terrifiés de traiter les femmes au premier trimestre de la grossesse ; et les femmes seraient renvoyées chez elles, ne pouvant que pratiquer elles-mêmes des avortements, menant à des décès et du désespoir très évitables. En ce qui concerne Joe Biden, il a bien fait en essayant de défendre l'avortement. 

Mais le président était un messager imparfait : un homme blanc catholique âgé qui n'avait jamais été à l'aise même en prononçant le mot. Harris, en revanche, a été extrêmement efficace pour expliquer précisément ce qui est en jeu en matière de liberté reproductive des femmes. Les électrices doivent désormais choisir entre une procureure experte en crimes sexuels dans la cinquantaine et un homme dans la septantaine reconnu responsable d'abus sexuel, et dont les idées attirent principalement les hommes chrétiens conservateurs. Nous avons vu cela il y a quelques semaines seulement lors de la Convention nationale républicaine, où ont été présentées les épouses et fiancées d'Eric,