I Repubblicani Vogliono Riportare le Donne agli Anni '50 | Vanity Fair

Mai nella storia abbiamo visto due partiti con visioni così radicalmente diverse per le donne. Da un lato, a capo del Partito Democratico c'è una donna il cui programma include la codifica di Roe e la protezione dei diritti fondamentali delle donne. Dall'altro lato, c'è un partito guidato da un uomo sposato tre volte e adultero, coinvolto in pagamenti sia a una modella di Playboy che a una star del cinema per adulti, che si candida con un programma politico che mira a riportare i diritti delle donne a uno stato precedente agli anni '60.

Poche persone hanno evidenziato questo contrasto in modo più esplicito del compagno di corsa di Donald Trump, JD Vance. Nella scorsa settimana, il senatore dell'Ohio ha passato le sue giornate giustificando dei commenti emersi di recente nel 2021, in cui definiva i Democratici, incluso Kamala Harris, come "un gruppo di donne senza figli che sono infelici delle proprie vite e delle scelte che hanno fatto", sostenendo che "vogliono rendere infelice anche il resto del paese." Vance è stato fortemente e giustamente criticato per questa visione miope, anche da persone che non hanno nulla a che fare con la politica. Come ha risposto Jennifer Aniston, una di quelle celebrità amate per la sua gentilezza quanto la sua fama, su Instagram: "Signor Vance, prego affinché sua figlia abbia la fortuna di avere figli suoi un giorno. Spero che non debba ricorrere alla fecondazione in vitro come seconda opzione. Perché lei sta cercando di toglierle anche quella possibilità."

L'ossessione di Vance per il natalismo proviene da un manuale autoritario. Ma è un po' ironico considerando che il suo partito si rifiuta di codificare il diritto alla fecondazione in vitro, una procedura che la Heritage Foundation (ovvero l'architetto del Project 2025) vuole regolamentare. (Vi ricorderete che una sentenza della Corte Suprema dell'Alabama a febbraio ha limitato la fecondazione in vitro nello stato finché il governatore Kay Ivey non ha messo al sicuro i pazienti e fornitori di fecondazione in vitro a marzo.) Alla fine, i Repubblicani vogliono la persona feticcia, che conferisce agli embrioni gli stessi diritti delle persone, ma quel principio non scientifico renderà la fecondazione in vitro insostenibile poiché gli embrioni vengono sempre persi durante il processo.

I Repubblicani non si sono limitati solo ai diritti riproduttivi; stanno anche attaccando i diritti legali delle donne. Considerate la proposta repubblicana di eliminare il divorzio senza colpa, una cosa che fu firmata in legge da Ronald Reagan nel lontano 1969, quando era il governatore della California. Dopo che altri stati hanno ratificato legislazioni simili, riferisce The Guardian, i risultati sono stati immediati e sorprendenti: "Tra il 1976 e il 1985, gli stati che hanno approvato queste leggi hanno visto i tassi di violenza domestica nei confronti di uomini e donne scendere di circa il 30%; il numero di donne uccise da un partner intimo è diminuito del 10%; e i tassi di suicidio femminile sono scesi dell'8 al 16%." Ciò significa che il divorzio senza colpa ha reso più facile e sicuro per le donne lasciare matrimoni infelici. Ma estremisti come Vance non credono a una cosa del genere. Infatti, nel 2021, il candidato al Senato andò così lontano da suggerire che le donne dovrebbero rimanere in matrimoni violenti per il bene dei loro figli. "Uno dei grandi inganni che penso la rivoluzione sessuale ha giocato sul popolo americano," disse a un pubblico di studenti delle superiori all'epoca, è l'idea che "questi matrimoni...fossero forse persino violenti, ma certamente infelici. E quindi liberarsene e rendere più facile per le persone cambiare partner come cambiano mutande, renderà le persone più felici a lungo termine.... Ma non è proprio andata bene per i figli di quei matrimoni."

Un'altra parte del piano del GOP per riportare le donne agli anni '60 riguarda la contraccezione. I Repubblicani al Senato hanno votato contro l'avvio dei lavori sul Right to Contraception Act, una legge che garantirebbe il diritto alla contraccezione. Nel frattempo, stanno anche lavorando per minare la fiducia pubblica nella pillola anticoncezionale, un farmaco presente sul mercato dal 1960. "La pillola causa problemi di salute a molte donne," ha scritto l'idiota conservatore e membro del Manhattan Institute Chris Rufo senza alcun fondamento, aggiungendo che "il 'sesso ricreativo' è in gran parte responsabile del fatto che abbiamo così tanti nuclei familiari monogenitori, che causano povertà, criminalità e disfunzione."

E infine, c'è il boogeyman più grande del Partito Repubblicano: l'aborto stesso. Trump si è intenzionalmente allontanato dalla questione, come molti nell'universo MAGA, dato che il GOP ha perso così tante elezioni a causa di essa. Ma non fraintendetemi: i repubblicani stanno comunque pianificando un divieto federale sull'aborto, semplicemente non lo stanno pubblicizzando. Infatti, mentre Vance potrebbe essere relativamente silenzioso sull'aborto ora, non era certo taciturno durante la sua candidatura al Senato del 2022 - che lo ha visto promuovere apertamente l'idea di un divieto nazionale senza eccezioni per stupro o incesto, e paragonare persino la procedura alla schiavitù. Vance ha anche espresso sostegno agli sforzi per limitare le donne dal viaggiare tra gli Stati per la procedura, il che potrebbe essenzialmente trasformare l'intero paese in un deserto dell'aborto. A livello nazionale, ciò renderebbe letteralmente pericoloso essere incinta: amici e familiari verrebbero scoraggiati dal sostenere chi cerca di abortire; i medici avrebbero terrore di trattare le donne nel primo trimestre di gravidanza; e le donne sarebbero mandate a casa, solo per eseguire l'aborto da sole, portando a morti e disperazione molto evitabili. Quando si tratta di Joe Biden, ha fatto un buon lavoro nel cercare di difendere l'aborto. Ma il presidente è stato un messaggero imperfetto: un anziano uomo bianco cattolico che non è mai stato a suo agio neanche a dire la parola. 

Harris, d'altra parte, è stata incredibilmente efficace nel spiegare precisamente cosa sia in gioco per quanto riguarda le libertà riproduttive delle donne. Gli elettori donne devono ora decidere tra una abile procuratrice di casi di abusi sessuali di 50 anni e un uomo di 70 anni trovato responsabile di abusi sessuali - e le cui idee in gran parte attraenti per gli uomini cristiani conservatori. Abbiamo visto questo solo poche settimane fa alla Convenzione Nazionale Repubblicana, che ha visto le mogli e le fidanzate di Eric, Don Jr. e Vance: sono state semplicemente portate come testimoni di carattere, cheerleader amichevoli lì per sostenere i loro uomini - un altro chiaro ricordo che queste elezioni riguardano due visioni molto diverse per le donne. Nel 2016, il 47% delle donne bianche ha votato per Trump. All'epoca, l'ex presidente era più un test di Rorschach. Avrebbe potuto essere qualsiasi cosa, senza un record politico di cui parlare.