Trump och hans rådgivare kan inte få budskapet rakt angående regimeskifte i Iran | Vanity Fair

Tidigt på söndagen, efter att Donald Trump dragit in USA i konflikten mellan Israel och Iran med flygattacker mot iranska kärnanläggningar, försökte höga administrationstjänstemän att nedspela attackerna: Detta var inte början på den typ av militära kvicksand som Trump hade gått till storms mot under valkampanjen, de försäkrade, utan en noggrann attack som skulle främja amerikanska diplomatiska mål i regionen. "Detta var inte en regimförändringsåtgärd. Detta var utformat för att försvaga och/eller förstöra tre kärnanläggningar relaterade till deras kärnvapenambitioner," sa utrikesminister Marco Rubio på Face the Nation på CBS News. "Vi är inte i krig med Iran," tillade Vice President JD Vance på Meet the Press på NBC News. "Vi är i krig med Irans kärnprogram." "Vårt synsätt har varit mycket tydligt," tillade Vance, "att vi inte vill ha en regimförändring." Men administrationens ställning blev mindre klar bara några timmar senare, när Trump själv uttalade sig på Truth Social: "Det är inte politiskt korrekt att använda termen 'Regimförändring', postade presidenten. "Men om den nuvarande iranska regimen inte kan GÖRA IRAN STORT IGEN, varför skulle det inte ske en regimförändring???" Det är frestande att säga att Trumps kommentarer suddade ut administrationens budskap om attackerna mot Iran. Men naturligtvis är det enda budskap som någonsin har spelat någon roll i Trump-administrationen det som kommer direkt från honom. Speciellt den här gången talar regeringen med en röst, och det är hans. Försäkringar från Vance, Rubio och andra kan ge något politiskt skydd för dem som försöker förena attackerna med Trumps påstådda "Amerika först" agenda. "Detta är en kirurgisk attack, genomförd perfekt," skrev den konservative aktivisten Charlie Kirk, vanligtvis en kritiker av utländsk interventionism. "President Trump agerade med förnuft och resoluthet." Men i slutändan beror resultatet på Trump, som har avfärdat även sina egna handplockade underrättelsepersoner när han går vidare med helgens bomber: "She's wrong," sade han på fredagen om Tulsi Gabbard, chefen för nationell underrättelse som tidigare bedömde att "Iran inte bygger en kärnvapen." (Rubio, i sitt framträdande på Face the Nation, satte en ännu finare poäng på det: När han blev frågad om USA hade sett underrättelser som visade att Iran faktiskt byggde en kärnvapen, svarade han, "Det är irrelevant.") Vem lyssnade Trump på när han gick med i Benjamin Netanyahus kampanj i Iran? Som New York Times rapporterade tillbringade Trump tiden före attacken med att övervaka Fox News, där gäster uppmanade Trump att gå "all in" mot Teheran. "Skulle inte världen vara bättre om ayatollorna försvann och ersattes av något bättre?" sa Lindsey Graham under en medverkan i Sean Hannitys program på torsdagen. Trump beslut har väckt några anmärkningsvärd oenighet inom den vanligtvis enade MAGA-rörelsen. "Amerikanska soldater har dödats och för alltid slitits sönder fysiskt och mentalt för regimenförändring, utländska krig och för militärindustribasvinster," skrev Marjorie Taylor Greene. "Jag är trött på det." Tillade Thomas Massie: "Det här är inte America First, folket." Men man får känslan av att Trumps nästa drag kommer att påverkas mer av dem som hejar på honom än av hans kritiker. Brokeback Mountain började som en skämt. 20 år senare är det en obeveklig klassiker. Möt advokaten som fortsätter att stämma Elon Musk. Allt du behöver veta om Jeff Bezos och Lauren Sánchezs bröllop. Först gjorde Ryan Coogler Syndarna. Nu lever han drömmen från filmen. Karen Read berättar sin historia. De uppseendeväckande Mitford-systrarna: 1900-talets mest fascinerande familj. Kaossidan i Johnny Depp och Amber Heards bröllop. De bästa tv-serierna från 2025, hittills. Från RFK Jr. till Patrick Schwarzenegger, en kort guide till Kennedy-familjen. Historien bakom att överleva Ohio State. Från arkivet: Marlon Brando, kungen som skulle bli människa.