Kvinnorna på Vanity Fair funderar över Ross Douthats fråga: Har kvinnor förstört arbetsmiljön? | Vanity Fair

I dag frågade en man på The New York Times uppriktigt—och The New York Times publicerade uppriktigt—”Förstörde kvinnor arbetsplatsen?” Han bjöd in Helen Andrews och Leah Libresco Sargeant för att diskutera ämnet med honom i hans podcast. Avsnittet och artikeln erbjuder nu båda denna vagt modererade rubriksvariation: ”Förstörde liberal feminism arbetsplatsen?”

Douthat och hans gäster verkar trolla med idén att vi (kvinnor) förstör saker för…män? Andra kvinnor? Med vår existens, och kanske förväntan att vi förtjänar progressivt jämlika arbetsplatser. (Under de senaste 20 åren har vi lyckats minska den jobbiga löneskillnaden med hela 4%, men vem räknar?)

Kvinnorna på Vanity Fair fann Douthats fråga hysterisk, i roligt och skrikande-kvinnligt bemärkelser. Med inspiration från den heliga formen att publicera meddelanden på arbetsplatsen i realtid, en medium som används av andra kvinnor (och några duktiga män) på arbetsplatsen som vi beundrar, ger vi detta genomtänkta svar.

Av Vanity Fair Staff

Claire Howorth

Ok, damer. Ni hörde mannen: Förstörde kvinnor arbetsplatsen? Var god bidra med era åsikter.

Hillary Busis

Jag är faktiskt kränkt av den här rubriken. Jag arbetade mycket hårt för att förstöra arbetsplatsen alldeles själv, och andra kvinnor bör inte få äran för mitt arbete.

Claire Howorth

För att vara rättvis mot Ross, hade jag mycket problem med att bara starta vår nya Slack-kanal, @ruining-workplace. Så ja.

Erin Vanderhoof

Lite bakgrund om debattdeltagaren Helen Andrews för er som inte befinner er i fever-träsken: Hon är verkligen ökänd av många anledningar, men förra månaden skrev hon denna psykedeliska essä kallad ”The Great Feminization,” där hon argumenterar, bland annat, att Larry Summers hade rätt när han sa att kvinnors hjärnor gör dem sämre på vetenskap. [Redaktörens påpekande: David French gick till Times för att bemöta Andrews, och skrev, ”Det är svårt att överdriva hur mycket hon idealiserar män och förminskar kvinnor.”] I Helens ögon har kvinnor ”gruppdynamik optimerad för att skydda sina avkomma,” inte för krig, affärer, eller ”maskulint agerande.”

Talande som en medieanställd, är det nyheter för mig att kvinnor utvecklas för fred och omsorg.

Hillary Busis

”Vad är skillnaden mellan män och kvinnor?” Efter att ha skummat igenom artikeln känner jag mig säker på att om du är en kvinna, får du lov att nätcybermobb Ross Douthat.

Lindsey Underwood

Jag vill framföra att det finns ett par olika rubriker på detta—artikelsidan ifrågasätter om ”liberal feminism” förstörde arbetsplatsen, medan ljudtiteln frågar om ”kvinnor” i allmänhet är ansvariga. Men det vittnar om en missuppfattning av vad feminism är från första början, och kanske även vad det innebär att vara kvinna. Ändå väcker systemförändring alltid fram röster som ifrågasätter om den förändringen är nödvändig eller leder samhället—or, i detta fall, arbetsplatserna—åt rätt håll. De med makt är rädda för att förlora den, och försöker skylla ifrån sig på de som tränger sig in på deras område—förtjänat eller ej—och skylla den friktion som uppstår under processen på dessa personer.

Jag är säker på att många kvinnor har förstört många arbetsplatser. Jag har jobbat med några som har gjort det! Jag är säker på att Ross och hans vänner hade en livlig diskussion, som jag inte ska lyssna på (för jag har en fullspäckad dag med att roa mig med att förstöra min egen arbetsplats, och jag kan inte bli försenad), men oavsett hur man formulerar det, är premissen absurt.

Claire Howorth

Jag ska utsätta mig för det efter att jag förstört mitt första möte för dagen.

Kenneal Patterson

Drömmen om "tradwife" har tryckts på medel- och låginkomstkvinnor i åratal, men nu bombarderar högerextrema sociala medier influencers våra flöden mer än någonsin. Unga flickor matas med information som säger att höjdpunkten av kvinnlighet är någon som är eftergiven, lydig och undergiven. Visst, även jag fastnar ibland i den romantiska tanken att det finns ett liv bortom det slitande 9-till-5 i vår kapitalistiska samhälle. Ett enkelt liv, baka bröd och ta hand om barn, ger en känsla av tröst. Men löftet om en tradwife är inget mer än fiktion. Och idén om en kvinnlighet som är "naturlig" har helt bestämts av ett vitt, manscentrerat samhälle. Tradwife-innehåll gör att unga kvinnor kan skaka av sig all självskuld eller ansvar för sin roll i samhället, och istället rikta det mot "andra" - marginaliserade samhällen som inte följer med i korståget att göra Amerika stort igen. Tradwives fastnar så mycket i sina ekkammare att att skydda kärnfamiljen verkar som att skydda existensen själv, och de isoleras helt från det de anser vara "onaturligt": queerness, mångfald, olikhet i tankar. Utan denna exponering är de oförmögna att stärka sin empatiska förmåga. Deras paranoia börjar påverka allt från politik till lokala skolstyrelseval. De blir så uppdelade från resten av världen att de börjar tro att de aldrig kommer att uppnå mer - borde inte uppnå mer - än den konservativa "naturliga" rollen som kvinnlighet. Forskning visar att det finns en ökande konvergens mellan långt högerextrema samhällen och misogyni, samt ökande nivåer av våld. Det är absurt att frukta att liberal feminism tar över arbetsplatsen, särskilt eftersom unga kvinnor över hela landet redan avråds från denna tankegång. För närvarande antar skolor över hela landet drakoniska åtgärder - som att sätta upp de tio budorden - för att understryka en socialt konstruerad gräns mellan män och kvinnor. Kvinnor övertalas att anamma det som är "naturligt", än vad som är "naturligt" har bara definierats av patriarkatet. Kvinnor förlorar rätten till sina kroppar, deras värdighet och sina tro varje dag. Att starta en artikel med rubriken "Har liberal feminism förstört arbetsplatsen?" gör inget mer än att appella till dem som försöker hålla nere kvinnor med låga inkomster och driva unga människor mot en tradwife-framtid som håller dem fångade.

Claire Howorth

Kenneal hade något att säga!

Abigail Sylvor Greenberg

Om Andrews använde "kvinnor på arbetsplatsen" som en väg för att prata om wokeness, använde Sargeant det för att prata om abort och reproduktion.

En giftig arbetsplats blir inte giftig när frågan väl uttrycks; den var redan giftig.

Jag tyckte verkligen om Andrews förklaring av vad som gör wokeness feminiserat: När Douthat frågar henne om "essensen" av wokeness, säger hon, "Låt oss välja en smak", och klagar sedan över hur #MeToo införde "obligatorisk" tro hos kvinnor.

Inte mer feminiserat än att tro på kvinnor!

Wisdom Iheanyichukwu

Jag känner att själva frågan är en form av våld, men den avslöjar också bara denna besatthet av att fördöma wokeness och lägga skulden på kvinnor för att män står inför konsekvenserna av de fel saker de gör som avfärdas som manliga laster. En önskan att arbetsplatsen ska vara bra för alla parter inblandade ses nu som woke. Woke är dåligt. Kvinnor är dåliga. Woke förstör arbetsplatsen. Kvinnor orsakar woke, så kvinnor förstör arbetsplatsen.

Har kvinnor förstört arbetsplatsen? Har människor förstört kycklingdansen? Många obetydliga frågor som egentligen inte behöver ställas.

Det är intressant att fokusera på om kvinnor förstör arbetsplatsen när kvinnor många gånger existerar inom ramen för manligt dominerade utrymmen där män beter sig illa, vilket antyder att problemet ligger hos männen, och inte kvinnorna, i det utrymmet.

En mängd exempel på hur kvinnor förstör arbetsplatsen är egenskaper som felaktigt tillskrivs femininitet, medan de i verkligheten inte är uteslutande det, eftersom kvinnor och män kan bete sig på liknande sätt och misslyckas med samma saker. Om idén är att kvinnor är olämpliga för arbetsplatsen eftersom det är "onaturligt" för dem, då hänvisar jag till att det också är onaturligt för män. Kvinnor är inte de enda som har problem med de system som finns på arbetsplatsen, men varför är det bara de som ombeds att avstå från arbetslivet? Att vara begränsad till en arbetsplats under större delen av veckan, tvingas prioritera arbete över sig själv och sina egna behov, är onaturligt för människor i allmänhet. Det vi ser är att människor placeras i situationer och institutioner där olika nivåer av makt tas ifrån dem, och dessa människor agerar då ut, eller så beter de sig inte alltid på ett sätt som gynnar allas välbefinnande. Så istället för att fråga om kvinnor förstör arbetsplatsen, borde vi fråga om arbetsplatsen förstör människorna. Arbetsplatsen är onaturlig; det är inte en grundläggande aspekt av mänsklig natur, så oavsett vem som dominerade utrymmet först eller dominerar det nu, bör vi fokusera på att skapa utrymmen där alla kan existera på ett samförståndsmässigt sätt. Kvinnor anklagas för att förstöra arbetsplatsen genom att påpeka diskriminering och skada som drabbats dem på kontoret, och sedan förminskas det eftersom det ses som att agera från en plats av svaghet och känslor. Men "svag" och "känslomässig" är inte inherent kvinnliga/feminina egenskaper. Innan kvinnor tilläts i dessa arbetsutrymmen fanns det män som stod inför liknande situationer och problem med grabbgänget - diskriminering och mobbning som inte var lika erkända eftersom det ansågs att männen var svaga om de påpekade det. En giftig arbetsplats blir inte giftig när problemet blir uttalat; den var redan giftig. Den ursprungliga frågan vill skylla kvinnor för att "skapa" idén om giftiga arbetsplatser när dessa utrymmen redan var förstörda. Claire Howorth Jag behövde bara lyssna fram till 3:23 för att höra ordet vakenhet, högerns favoriteufemism för jämlikhet och rättvisa, som Andrews tillskriver att bryta (hennes verb) arbetsplatsen. Så "kvinnor" är egentligen bara en platsinnehavare här för vakenheten. Inte en så fresca rubrik trots allt! Ross och sällskapet tar i stort sett itu med Mark Zuckerbergs argument på Joe Rogan, tillbaka i januari, att företag behöver mindre feminin energi. Nej! En tampong och en NuvaRing i varje gryta! Och nu är det sant att jag förstör arbetsplatsen genom att lyssna på detta podcastavsnitt istället för att lämna in mina Adobe-filer som en snäll liten flicka. Hillary Busis All respekt till dig, Kenneal, Wisdom, och Lindsey för att försöka faktiskt engagera er i detta uppenbara raseri-bete, men för att citera Logan Roy: Detta är inte allvarliga människor. Och genom att behandla det de säger som något annat än trolling, ger vi dem exakt det de vill ha. Claire Howorth Förstörde männen arbetsplatsen? Wengel Gemu Här har jag bandbredd att uttrycka mig: ja Elise Taylor Min huvudtanke är: Hur låg är Ross Douthats läsarskara att han måste dra till med detta desperata skit? Säg mig att din kolumn inte har fått några klick utan att säga att din kolumn inte har fått några klick. Erin Vanderhoof Okej, det andra att tillägga är att Leah Libresco Sargeant, den andra deltagaren i det här debatten, är en kollega från min tid på college. Detta är varför jag är Så Vaken: Jag omgavs av antifeminister i min unga ålder. Claire Howorth Yale < jättelika genomsnittliga delstatskolor. Hillary Busis Förstör Yale arbetsplatsen? Erin Vanderhoof Den faktiska frågan som är värd att debatteras!!! Claire Howorth https://jackson.yale.edu/person/ross-douthat/