Vrouwen van Vanity Fair overwegen de vraag van Ross Douthat: Hebben vrouwen de werkplek verpest? | Vanity Fair

Vandaag vroeg een man van The New York Times oprecht en The New York Times publiceerde oprecht "Hebben vrouwen de werkplek verpest?" Hij nodigde Helen Andrews en Leah Libresco Sargeant uit om het onderwerp met hem te bespreken in zijn podcast. De aflevering en het artikel bieden nu beide deze vaag gemodereerde kop variant: "Heeft het liberale feminisme de werkplek verpest?"

Douthat en zijn gasten lijken te trollen met het idee dat wij (vrouwen) dingen verpesten voor... mannen? Of andere vrouwen? Met ons bestaan, en misschien de verwachting dat we progressief rechtvaardige werkplekken verdienen. (In de afgelopen 20 jaar zijn we erin geslaagd dat vervelende loonkloof met maar liefst 4% te verkleinen, maar wie houdt dat bij?)

De vrouwen van Vanity Fair vonden Douthat's vraag hysterisch, in zowel de komische als gillend-vrouwelijke zin. Puttend uit de geheiligde vorm van het publiceren van werkplek instant messages, een medium dat wordt gebruikt door mede vrouwen (en een paar goede mannen) op de werkplek die we bewonderen, geven we dit doordachte antwoord.

Door het personeel van Vanity Fair

Claire Howorth

Oké, dames. Jullie hoorden de man: Hebben vrouwen de werkplek verpest? Laat je horen.

Hillary Busis

Eerlijk gezegd ben ik beledigd door deze kop. Ik heb heel hard gewerkt om de werkplek helemaal zelf te verpesten, en andere vrouwen zouden geen credits mogen krijgen voor mijn werk.

Claire Howorth

Eerlijkheidshalve had ik veel moeite gewoon onze nieuwe Slack kanaal te starten, @ruining-workplace. Dus ja.

Erin Vanderhoof

Wat achtergrondinformatie over debatdeelnemer Helen Andrews voor degenen die niet in de koortsmoerassen wonen: Ze is echt berucht om vele redenen, maar vorige maand schreef ze dit psychedelische essay genaamd "The Great Feminization", waarin ze onder andere beweert dat Larry Summers gelijk had met zijn opmerking dat vrouwen door hun hersenen slechter zijn in wetenschap. [Redactionele opmerking: David French nam de pen op voor The Times om Andrews tegen te spreken, schrijvend, "Het is moeilijk te overschatten hoezeer zij mannen idealiseert en vrouwen beledigt."] In de ogen van Helen hebben vrouwen 'groepsdynamiek geoptimaliseerd voor het beschermen van hun nakomelingen, niet voor oorlog, zaken of "mannelijk gedrag".

Sprekend als een media werknemer, is het nieuws voor mij dat vrouwen evolueren voor vrede en zorgzaamheid.

Hillary Busis

"Wat is het verschil tussen mannen en vrouwen?" Na het artikel te hebben doorgenomen, durf ik te zeggen dat als je een vrouw bent, je Ross Douthat mag cyberpesten.

Lindsey Underwood

Ik wil graag opmerken dat er meerdere koppen over dit onderwerp zijn - de pagina van het artikel vraagt zich af of "liberaal feminisme" de werkplek heeft verpest, terwijl de titel van de audio vraagt of "vrouwen" in het algemeen de schuld dragen. Het getuigt echter van een misverstand over wat feminisme überhaupt is, en misschien over wat het betekent om een vrouw te zijn. Desalniettemin brengt systemische verandering altijd stemmen naar voren die zich afvragen of die verandering nodig is of de maatschappij - of in dit geval, werkplekken - in de juiste richting beweegt. Degenen met macht zijn bang om die te verliezen, en proberen de schuld af te schuiven op degenen die hun ruimte betreden - verdiend of niet - en wijzen die mensen aan als de oorzaak van eventuele wrijving die ontstaat in het proces.

Ik weet zeker dat veel vrouwen veel werkplekken hebben verpest. Ik heb met sommigen samengewerkt die dat hebben gedaan! Ik weet zeker dat Ross en zijn vrienden een levendige discussie hebben gehad, waar ik niet naar ga luisteren (omdat ik een volle dag heb van het leuk verpesten van mijn eigen werkplek voor me en ik niet kan worden afgeremd), maar hoe je het ook verwoordt, de premisse is belachelijk.

Claire Howorth

Ik zal mezelf eraan onderwerpen nadat ik mijn eerste vergadering van de dag heb verpest.

Kenneal Patterson

De fantasie van de "tradwife" is jarenlang op midden- en lage inkomensvrouwen gedrukt, maar nu overspoelen rechtse social media-influencers onze feeds meer dan ooit tevoren. Jonge meisjes worden gevoed met informatie dat het toppunt van vrouwelijkheid iemand is die meegaand, gehoorzaam en onderdanig is. Natuurlijk raak zelfs ik soms verstrikt in de romantische gedachte dat er een leven bestaat buiten het zware 9-tot-5 ritme van onze kapitalistische samenleving. Een eenvoudig leven, brood bakken en voor kinderen zorgen, geeft een gevoel van comfort. Maar de belofte van een tradwife is niets meer dan fictie. En het idee van vrouwelijkheid dat "natuurlijk" is, is volledig bepaald door een witte, door mannen gedomineerde samenleving. Tradwife-content stelt jonge vrouwen in staat om elk gevoel van zelfverwijt of verantwoordelijkheid voor hun rol in de samenleving van zich af te schudden en het in plaats daarvan te richten op de "ander" - gemarginaliseerde gemeenschappen die niet in de pas lopen met de kruistocht om Amerika weer geweldig te maken. Tradwives raken zo verstrikt in hun echo chambers dat het beschermen van het gezin lijkt op het beschermen van het bestaan zelf, en ze raken volledig afgeschermd van wat zij "onnatuurlijk" vinden: queerheid, diversiteit, verschillende gedachten. Zonder deze blootstelling kunnen ze hun empathisch vermogen niet versterken. Hun paranoia begint alles te beïnvloeden, van politiek tot lokale schoolbestuursverkiezingen. Ze raken zo afgezonderd van de rest van de wereld dat ze beginnen te geloven dat ze nooit meer zullen bereiken, niet meer zouden mogen bereiken, dan de conservatieve "natuurlijke" rol van vrouwelijkheid. Onderzoek toont aan dat er een toenemende convergentie is tussen extreemrechtse gemeenschappen en misogynie, evenals een toename van geweldsniveaus. Het is absurd om bang te zijn voor de invasie van liberaal feminisme op de werkplek, vooral nu jonge vrouwen landelijk al worden ontmoedigd van deze manier van denken. Momenteel nemen scholen in het hele land draconische maatregelen - zoals het ophangen van de Tien Geboden - om een sociaal geconstrueerde scheidslijn tussen mannen en vrouwen te benadrukken. Vrouwen worden gedwongen om te voldoen aan wat "natuurlijk" is, terwijl "natuurlijk" alleen is gedefinieerd door het patriarchaat. Vrouwen verliezen dagelijks hun rechten op hun lichamen, waardigheid en overtuigingen. Het beginnen van een artikel met de kop "Heeft liberaal feminisme de werkplek verpest?" doet niets anders dan appelleren aan degenen die proberen om lage inkomensvrouwen onderdrukt te houden en jonge mensen te sturen naar een traditionele toekomst die hen gevangen houdt. Claire Howorth Kenneal had iets te zeggen! Abigail Sylvor Greenberg Als Andrews 'vrouwen op de werkplek' gebruikte als een manier om het te hebben over het feministische bewustzijn, gebruikte Sargeant het om te praten over abortus en voortplanting. Een giftige werkomgeving wordt niet giftig wanneer het probleem wordt geuit; het was al giftig. Ik vond het echt leuk hoe Andrews uitlegde wat wokeness verfijnd maakt: wanneer Douthat haar vraagt naar de 'essentiële aard' van wokeness, zegt ze: 'Laten we een smaak kiezen,' en beklaagt dan hoe #MeToo het 'verplichte' geloof in vrouwen heeft gebracht. Niets meer verfijnd dan dat vrouwen geloven! Wisdom Iheanyichukwu Ik voel me alsof de vraag zelf een soort geweld is, maar het onthult ook gewoon deze obsessie om wokeness te veroordelen en de schuld te leggen bij vrouwen voor de mannen die de gevolgen dragen van de verkeerde dingen die ze doen, die worden afgedaan als mannelijke ondeugden. Een verlangen naar een werkplek die prettig is voor alle betrokken partijen wordt nu gezien als 'woke'. Woke is slecht. Vrouwen zijn slecht. Woke ruïneert de werkplek. Vrouwen veroorzaken woke, dus vrouwen vernielen de werkplek. Hebben vrouwen de werkplek verpest? Hebben mensen de Chicken Dance verpest? Veel onbelangrijke vragen die eigenlijk niet gesteld hoeven te worden. Het is interessant om te focussen op of vrouwen de werkplek verpesten wanneer vrouwen vaak binnen de beperkingen van door mannen gedomineerde ruimtes bestaan waar mannen zich misdragen, wat suggereert dat het probleem bij de mannen en niet bij de vrouwen van die ruimte ligt.

Een veelvoud van de voorbeelden van hoe vrouwen de werkomgeving verpesten zijn gewoon eigenschappen die worden toegeschreven aan vrouwelijkheid, terwijl ze in werkelijkheid niet exclusief dat zijn, aangezien zowel vrouwen als mannen zich op vergelijkbare manieren kunnen gedragen en tekortschieten. Als het idee is dat vrouwen ongeschikt zijn om in de werkomgeving te zijn omdat het 'onnatuurlijk' voor hen is, dan werp ik tegen, het is ook onnatuurlijk voor mannen. Vrouwen zijn niet de enige die kritiek hebben op de systemen op het werk, maar waarom wordt aan hen als enigen gevraagd om zich te distantiëren van de werkomgeving? Het vastzitten in een werkomgeving voor het grootste deel van de week, gedwongen worden om werk boven zichzelf en hun behoeften te stellen, is onnatuurlijk voor mensen in het algemeen. Wat we zien is dat mensen worden geplaatst in situaties en instellingen waar verschillende niveaus van macht van hen worden weggenomen, en deze mensen gedragen zich dan op een bepaalde manier, of ze gedragen zich niet altijd op een wijze die bevorderlijk is voor het welzijn van iedereen. En dus, in plaats van te vragen of vrouwen de werkomgeving verpesten, zouden we ons moeten afvragen of de werkomgeving de mensen verpest. De werkomgeving is onnatuurlijk; het is geen fundamenteel aspect van de menselijke natuur, dus ongeacht wie als eerste de ruimte domineerde of deze nu domineert, zouden we ons moeten richten op het creëren van ruimtes waarin iedereen op een harmonieuze manier kan bestaan.

Vrouwen worden beschuldigd van het verpesten van de werkomgeving door discriminatie en schade in het kantoor aan de kaak te stellen, en vervolgens worden ze kleingemaakt omdat het wordt gezien als handelen vanuit zwakte en emotie. Maar "zwak" en "emotioneel" zijn geen inherent vrouwelijke/vrouwelijke eigenschappen. Voordat vrouwen werden toegelaten tot deze werkruimtes, waren er mannen die soortgelijke situaties meemaakten en problemen hadden met de mannenclub - discriminatie en pesten die niet werden erkend omdat het werd gezien als zwak om het aan te kaarten. Een giftige werkomgeving wordt niet giftig wanneer het probleem wordt uitgesproken; het was al giftig. De oorspronkelijke vraag wil vrouwen beschuldigen van het "creëren" van het idee van giftige werkomgevingen terwijl deze ruimtes al verpest waren.

Claire Howorth

Ik hoefde alleen maar te luisteren tot 3:23 om het woord 'wokeness' te horen, het favoriete eufemisme van rechts voor gelijkheid en gelijkheid, wat Andrews toeschrijft aan het 'breken' (haar werkwoord) van de werkomgeving. Dus "vrouwen" zijn eigenlijk gewoon een substituut hier voor woke zijn. Niet zo'n frisse kop na alles! Ross en zijn team nemen eigenlijk het argument van Mark Zuckerberg op Joe Rogan aan, terug in januari, dat bedrijven minder vrouwelijke energie nodig hebben. Nee! Een tampon en een NuvaRing in elke pot! En het is nu waar dat ik de werkomgeving verpest door naar deze podcastaflevering te luisteren in plaats van mijn Adobe-bestanden in te leveren als een braaf meisje.

Erin Vanderhoof

Oké, het andere om toe te voegen is dat Leah Libresco Sargeant, de andere deelnemer aan dit debat, een collega van mij is van de universiteit. Daarom ben ik zo wakker: ik werd omringd door anti-feministen in mijn tere jaren.

Is Yale de werkomgeving aan het vernietigen?

De werkelijke vraag die het waard is om te debatteren!!!