Mentalist Oz Pearlman zal in het hoofd van Trump komen tijdens het White House Correspondents’ Dinner | Vanity Fair

Typisch biedt het Witte Huis Correspondentenverenigingsdiner een komiek als hoofdact. In voorgaande jaren zijn journalisten, leidinggevenden, agenten en diverse leden van het D.C.-establishment verzameld in het Washington Hilton om toespraken van de voorzitter van de vereniging en de president te horen. Vervolgens staat er een komiek op om de ego's te ontmaskeren die deze stad draaiende houden.

Dit jaar is anders om een paar redenen. President Donald Trump, die het diner in de voorgaande jaren van zijn ambtstermijnen heeft overgeslagen, is aanwezig voor de eerste keer. En de artiest is geen komiek, maar Oz Pearlman, een mentalist die zijn faam heeft verworven door iedereen van miljardairs zoals Mark Cuban tot podcasters zoals Joe Rogan voor de gek te houden met ingewikkelde geestspelletjes die geen uitleg kennen.

Vanity Fair belde Pearlman afgelopen donderdag voor een gesprek over hoe hij zich voorbereidt op de grote avond volgende week en wat hij verwacht aan te treffen in de machtige ruimte. Dit interview is licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Vanity Fair: Hoe ben je in dit vak beland? Het is, op zijn zachtst gezegd, een ongewone bezigheid.

Oz Pearlman: Ik begon op mijn 13e met goochelen. Ik zag een goochelaar op een cruiseschip en zoals veel mensen in dit vakgebied, zie je het en raak je besmet met de goochelkoorts en ik werd behoorlijk geobsedeerd. Ongeveer een jaar later begon ik als tiener semi-professioneel te werken.

[Daarna] werkte ik meer dan 20 jaar in restaurants, waar ik rondliep als goochelaar en uiteindelijk ook als mentalist, wat resulteerde in optredens. Ik betaalde mijn studie met goochelen, naast andere bedrijven. Dit was eigenlijk altijd mijn bijbaantje. Vervolgens ben ik bij Merrill Lynch gaan werken. Ik heb een paar jaar op Wall Street gewerkt. Het is bijna 21 jaar geleden dat ik in '05 mijn baan opzegde.

“Ik bestudeer Donald Trump al maanden”, aldus Pearlman.

Het kost 10 jaar om een ​​overnacht succes te worden. Misschien 20 jaar om een ​​huishoudelijke naam te worden, dat is waar ik op mik. Een belangrijke stap voor mij was in 2015, toen deed ik mee aan America's Got Talent. En dat was echt de grote doorbraak. Ik behaalde de derde plaats in die show en dat gaf me veel bekendheid, en sindsdien probeer ik de momentum vast te houden.

Ik weet zeker dat je dit vaak wordt gevraagd: Hoe doe je wat je doet? Hoe reageer je als mensen je dat vragen?

Het heet een disclaimer. Dus er is een ethische code voor wat ik doe. Ik probeer binnen bepaalde grenzen te blijven. Ik vertel mensen heel duidelijk dat ik niet helderziend ben, dat ik niet bovennatuurlijk ben. Ik beweer dat ook niet. Ik kan iemand anders leren om te doen wat ik doe. Het is leerbaar, wat betekent dat het een vaardigheid is gebaseerd op wetenschap.

Leg ik uit hoe ik het doe? Gedeeltelijk. En dat is waarom ik zo succesvol ben geweest. Echt, omdat mensen betrokken zijn en ze zien bepaalde vaardigheden. Geef ik je een volledig, eerlijk antwoord over hoe ik het doe? Bijna nooit. Ik geef je kleine stukjes van het geheime recept. Coca-Cola heeft een geheim recept. Waarom zijn ze zo groot? Omdat niemand het weet. Je kunt het op je eigen manier namaken, maar je krijgt nooit dezelfde smaak.

Dus hetzelfde geldt voor wat ik doe. Ik geef je kleine stukjes die je boeien en vasthaken en zeggen, 'Oh mijn God, was het lichaamstaal? Heeft hij dit woord gesuggereerd? Heeft hij ze onderzocht?' Al die dingen zijn fascinerend, omdat je het niet weet en ze boeiend zijn en dat wordt met opzet gedaan zodat je het gevoel hebt dat je erbij komt en dan gaat de deur dicht.

Omdat goochelarij – ik hou van goochelarij – maar goochelarij, je weet dat er een truc is. Wat ik doe, je weet ook dat er een truc is, maar er is geen focuspunt om de truc op te richten. Dus wanneer je iemand een vrouw in tweeën ziet snijden, zeg je tegen jezelf, 'Nou, er is iets met die doos. Ik weet niet hoe het werkt, maar als ik die doos had, kon ik die truc doen?' Dat is het lineaire denkproces.

Bij mij is er niets om naar te kijken. Het is een vaardigheid, omdat ik zonder iets verschijn en dit kan doen bij enkele van de meest intelligente, succesvolle mensen ter wereld, en ze zijn verbijsterd. Dus je ziet dit en je denkt, 'Hoe doet hij dit? Want ik weet niet hoe hij het doet.' En dat is een groot deel van de lol.

Lees Party Animals: A letter from the back rooms, barstools, and bacchanals of Washington, DC—with exclusive reporting, interviews, and analysis.

Laten we het hebben over het Witte Huis Correspondentenverenigingsdiner volgende week. Wat kun je ons vertellen over wat we kunnen verwachten van jouw optreden?

Ik draait helemaal om het creëren van zeer gedenkwaardige momenten waar mensen over praten. Als je samenvat wat ik probeer te doen, is het dat. Het is niet om je voor de gek te houden. Het is om momenten te creëren die blijvend zijn.

Ik geloof dat op dit moment Weijia Jiang, die mij heeft uitgekozen, en CBS die, denk ik, dit jaar een zeer gedurfde keuze heeft gemaakt, vrij ongekend, gewoon naar het landschap keken en tegen zichzelf zeiden: "Ik denk dat wat we nu nodig hebben iets is dat ons op een moeilijk moment voor ons land op veel manieren bij elkaar brengt, ons zal verenigen."

Waar humor mensen van genieten, maar humor is zeer subjectief. Wat voor jou grappig is, kan zeer beledigend zijn voor iemand anders, en vice versa. Verwondering en ontzag zijn universeel. Het is als een kernemotie bij mensen die op dezelfde manier werkt als in de sport. Wanneer de comeback gebeurt, scoor je een doelpunt, je wordt gek. [Het is hetzelfde] wanneer je iets doet dat iemands wereldbeeld van hoe de wereld werkt vernietigt. "Hoe kon je dat weten?"

Er is een andere reactie op. En ik denk dat dat is waar ze dit jaar naar op zoek waren. Ik ken mijn vakgebied. Ik weet waarvoor ik ben binnengehaald. Ik ga één moment creëren dat ik hoop dat mijn carrière zal definiëren, dat iedereen wegblaast.

Hoe bereid je je voor op een show als deze? Is het hetzelfde als elke andere show, of behandelt u het anders?

Nee! Nee, het is niet hetzelfde als elke andere show, want ik heb maandenlang Donald Trump bestudeerd. In plaats van te doen wat ik normaal doe, en me te concentreren op allemaal verschillende mensen - ik ben waarschijnlijk twee tot vijf keer per maand op tv, soms veel meer. Ik kan die energie niet echt in één persoon stoppen, want ik zal shows doen voor duizenden en duizenden mensen.

Maar dit is anders. Dit is waarschijnlijk de meest beroemde en machtigste persoon ter wereld. En ik garandeer je, Donald Trump gaat niets faken voor mij of voor wie dan ook, voor zover ik kan vertellen. Dus als je een echte, oprechte reactie ziet, weet de wereld: "Oh mijn god, hoe is dat zojuist gebeurd?" En daar ben ik naar op zoek.

U heeft Trump maandenlang bestudeerd. Wat heeft u over hem geleerd?

Daar kan ik nu niets over zeggen. Dat is te veel. Denk er maar aan als een 'zero-day exploit'. Zodra ze het weten, patchen ze. Nu zeg ik niet dat Trump zal patchen, maar zodra ik me bewust ben van bepaalde zaken, is het als een "tell" aan een pokertafel. Het is als in de film Rounders, wanneer hij de Oreo's opent. Zodra je dat ziet, als die persoon weet dat je dat ziet, verdwijnt het. Dus alles wat ik heb opgemerkt als patronen die ik ten voordele kan gebruik, dat was moeilijk uit te vinden.

Nu is er natuurlijk een politiek element aan dit alles. Bent u open over uw eigen politiek?

Nooit geweest. Omdat ik geen politiek verkoop. Vanity Fair verkoopt op sommige manieren politiek. Washington Post, we gaan naar Politico, we gaan naar Fox News, we hebben Newsmax. We kunnen een lijn trekken en zien waar u valt, van rechts tot links en het centrum. Ik besefte gewoon dat ik dopamine kicks verkoop. Ik verkoop een ontsnapping aan politiek. Ik verkoop een ontsnapping aan alles wat ons zou kunnen verdelen, want elke mening die ik geef diskwalificeert meteen een groot aantal mensen die zich anders zouden voelen.

Ik heb meningen. In mijn persoonlijke leven, ben ik bereid om daarop in te gaan. In mijn publieke leven, daar ben ik niet voor. Ik weet dat mensen een platform hebben en dat is niet wat ik doe voor mijn baan. Mijn werk is echt het tegenovergestelde: mensen een moment van verwondering, verbazing bieden, je terugbrengen naar een kinderlijke staat, en ik ben me daar zeer bewust van.

Gaf het u een pauze toen Trump zei dat hij hieraan deel zou nemen?

Ik probeerde Trump de hele tijd naar dit evenement te krijgen. Toen ik tekende, was hij nog niet van plan om te gaan. Mensen vertelden me dat hij hoogstwaarschijnlijk niet zou komen. En ik zei tegen hen, 'Hij zal absoluut komen.' Dat zei ik bij het eerste telefoongesprek, dat garandeer ik u.

Dus ik geloof dat er een groot element was - ik kan er niet over spreken - maar het feit dat ik er ben, is een zeer grote reden waarom hij er is. Nu zeg ik niet dat het oorzaak-gevolg is, maar ik geloof echt dat als je dit jaar een komiek had gehad, hij niet was gekomen.

Denkt u dat hij een fan is, of dat iemand in de administratie een fan is? Of is het gewoon omdat het geen komiek is die een roast gaat doen?

Veel mensen in zijn administratie en innerlijke cirkel zijn fans. Dat weet ik zeker. Wat hem persoonlijk betreft, daar kan ik niet over spreken. Ik heb de president jarenlang niet gezien. Ik heb voor hem opgetreden voordat hij president werd.

“Toen Joe Rogan op een vreemde manier boos was, gebeurden er twee dingen," zegt Pearlman. "Ten eerste, je weet dat het niet in scene is gezet, want als hij niet verrast was, waarom zou hij dan boos zijn? Hij had geen idee dat dat zou gebeuren. Dat is heel belangrijk om te weten. Dus meteen zie je dat dit niet in scène is gezet. Dat creëert authenticiteit."

Maar aan de andere kant heeft iedereen in de showbusiness Donald Trump ontmoet. Ik heb zoveel evenementen gedaan in zijn eigendommen in de afgelopen 25 jaar. Ik bedoel, er zijn veel gebouwen met Trumps naam erop, en ik ben in heel veel van die geweest.

Wat is de meest uitdagende kamer die je ooit hebt gespeeld? Voelt het alsof dit diner een moeilijke kamer zal zijn om te spelen of zijn er moeilijkere?

Ik heb veel moeilijkere kamers gespeeld. Ik heb kamers gespeeld die liefdadigheidsevenementen zijn waar de bar open is, waar mensen praten, waar ze niet eens weten wat er aan de hand is. Dus je moet echt concurreren.

Hier ben je ook in een enorm voordeel, want het is een kamer vol journalisten. Dat helpt me, omdat journalisten heel kritisch en sceptisch zijn van nature. Het is bijna als dominostenen. Als je de eerste dominosteen, de tweede dominosteen kunt omgooien, krijg je een domino-effect, omdat wat ik doe intelligentie aanspreekt.

Omdat je geest naar verklaringen gaat en racet, en dat is precies wat ik wil, omdat ik er gebruik van maak. Ik maak gebruik van de gedachte dat je probeert te begrijpen waar ik naartoe ga en leid je meestal de verkeerde kant op.

Ik wil het hebben over het Joe Rogan-interview. Het was geweldig. Je raadde zijn pincode van de pinautomaat. Hij leek bijna een beetje geïrriteerd door jou. Wat was jouw gevoel over wat daar gebeurde?

Ik leer terwijl ik bezig ben. Er zijn bepaalde dingen die je niet beseft die anderen zullen aanspreken, en onverwachte emoties zijn heel sterk wat betreft viraal materiaal.

Toen Joe Rogan een beetje vreemd boos was, gebeurden er twee dingen. Ten eerste, je weet dat het niet in scene is gezet, want als hij niet verrast was, waarom zou hij dan boos zijn? Hij had geen idee dat dat zou gebeuren. Dat is heel belangrijk om te weten. Dus meteen impliceert dat dit niet opgezet was. Dat creëert authenticiteit.

En op dat moment denk je, 'Hoe heeft deze man Joe Rogan's pincode gekregen?' Nu ga je weer naar verklaringen zoeken. "Heeft hij Joe Rogan gestalkt? Heeft hij Joe Rogan gehackt? Las hij echt zijn gedachten? Leest hij lichaamstaal?" Je gaat een lijst hebben van mogelijke verklaringen, waarvan geen enkele echt gemakkelijk te bevatten is, omdat geen van hen echt zoveel zin heeft.

Dus het grappige is, op dat moment dacht ik, 'Dit gaat niet goed.' We hebben nog drie uur samen. Je wilt niet echt dat de persoon waar je bij bent geïrriteerd is met je voor meerdere uren. Het is een ongemakkelijke eerste indruk, en dan moet je daar blijven.

Als je het hele interview bekijkt, wat behoorlijk lang is, heb ik hem overtuigd. Dus die pincode ging zo viraal vanwege zijn gevoel erover. Het was vroeg in de podcast. Het trok kijkers en luisteraars. Het was een enorme zegen. Ik denk dat als mijn overlijdensbericht morgentarief geschreven, dat in de eerste drie regels zou staan.

Er waren op Twitter complottheorieën over dit die ik zag, vreemde antisemitische theorieën, alsof er enige vorm van kwaadaardige planning was achter dat Joe Rogan-moment. Is dat iets waar je vaak mee te maken krijgt?

In het echte leven, gelukkig niet. Ik weet niet of de gekkere mensen gewoon op het internet zitten. Er is zeker een lichte angstfactor wanneer je daar bent, maar je weet niet wat echt bots zijn en wat echt mensen zijn. Vooral voor Twitter weet ik gewoon niet wat echt is, wat potentieel AI is, omdat veel berichten angstaanjagend op elkaar lijken.

Dus zijn het mensen? Is het niet? Ik weet niet hoe wijdverbreid het echt is, maar er is zeker, gerelateerd aan mij, wat ik zou omschrijven als belangrijke online antisemitisme. Ik denk dat andere artiesten hetzelfde hebben gevonden. Dat is algemeen. Maar als mensen rare conclusies trekken, ga ik daar niet direct op in, want dan geef je mensen aandacht en wakker je het vuur aan van dingen die gewoon zo belachelijk en belachelijk zijn.

Zoals je misschien weet, is er volgend weekend een diner, maar ook een verwarrend aantal feesten eromheen. Ben je van plan om ook de stad in te gaan?

Ik probeer een manier te vinden. Het is gek geweest. Ik denk niet dat ik ooit voor zoveel feesten ben uitgenodigd, maar omdat ik de gastheer ben, is het een soort glanzende speelgoedbenadering. Iedereen wil wat glanzend speelgoed. En ze zijn zoals, 'Gaat hij trucs doen op ons evenement?' Dus ik weet niet precies hoeveel ik er kan halen. Maar ik ga zeker naar het Vanity Fair-feest.

Ik zie je daar.

Wat gebeurt er als de portiers van New York gaan staken?

Is Coachella nog steeds cool?

Wat de mode op Coachella zegt over de staat van het festival

Shawn Hatosy is de nieuwste babygirl van het internet

Alles wat je moet weten over Zuid-Koreaanse Chaebols

Een beknopte geschiedenis van RFK Jr.'s fascinatie met het dierenrijk

Een realitycheck over reality-tv

Ik huilde om een van Gwyneth Paltrow's snelle salades

Hoe Elle Fanning's Margo's met geldproblemen verschilt van het boek

Uit het archief: Wat gebeurde er echt op de avond van de moord op Joey Comunale