Het verbod van Donald Trump op AP plaatst de media in een lastige positie | Vanity Fair

Donald Trump zette zijn patstelling voort met de Associated Press voor de derde dag op donderdag, aangezien zijn regering opnieuw de outlet de toegang tot de Oval Office ontzegde omdat ze niet verwezen naar de Golf van Mexico met zijn voorkeursbenaming: de Golf van Amerika. "Ik was heel duidelijk in mijn briefing op Dag Een dat als we voelen dat er leugens worden verspreid door outlets in deze kamer, we die leugens zullen aanpakken," zei perssecretaris van het Witte Huis Karoline Leavitt donderdag tegen verslaggevers, eraan toevoegend dat het een "feit is dat het waterlichaam voor de kust van Louisiana de Golf van Amerika wordt genoemd."

"Ik weet niet waarom nieuwsmedia het niet zo willen noemen, maar dat is waar het om gaat," voegde Leavitt toe. "Het is heel belangrijk voor deze regering dat we dit goed krijgen, niet alleen voor de mensen hier thuis maar ook voor de rest van de wereld."

Het betreffende waterlichaam staat al eeuwen bekend als de Golf van Mexico, zoals de AP deze week opmerkte. Maar Trump - in een beweging die deed denken aan de beschamende "Freedom Fries" ophef rond de invasie van de Verenigde Staten in Irak - hernoemde het op zijn eerste dag in functie door middel van een presidentieel besluit, een van de tientallen die hij ondertekende voor een verzamelde pers en televisiecamera's. Het was een uiterst dwaze actie, een die geen invloed heeft op hoe de rest van de wereld de golf noemt. Maar het was genoeg om Google en Apple te laten meewerken, zoals Leavitt benadrukte in haar briefing op donderdag terwijl ze eiste dat nieuwsmedia dit voorbeeld volgen.

Maar geen enkele media-outlet is verplicht om zich te houden aan de taal van de regering die zij verslaat, en het weren van verslaggevers voor dergelijke vermeende overtredingen heeft een "verkillend effect" op persvrijheden. "Journalisten toegang ontzeggen vanwege hun redactionele beslissingen is discriminatie op basis van standpunt," zei Eugene Daniels, president van de White House Correspondents' Association, in een verklaring op donderdag. "Dit is een schoolvoorbeeld schending van niet alleen het Eerste Amendement, maar ook het eigen presidentiële besluit over vrijheid van meningsuiting en het beëindigen van federale censuur." Die schending heeft brede implicaties: zoals de uitvoerend redacteur van de AP, Julie Pace, dinsdag benadrukte, beperkt het de de toegang van het publiek tot onafhankelijk nieuws. En hoewel deze onenigheid belachelijk is in zijn details, is de boodschap naar nieuwsmedia duidelijk: Toegang is een "voorrecht," zoals Leavitt het verwoordde, en dat zal worden ingetrokken als de regering niet bevalt wat er wordt gerapporteerd.

Het is lang niet de eerste keer dat een regering de dekking heeft geprobeerd te beperken. Richard Nixon had een beruchte moeizame relatie met de pers, waarbij hij een aantal journalisten op zijn vijandenlijst plaatste en berucht minstens één journalist, Stuart Loory, de toegang tot het Witte Huis ontzegde. Tijdens Trumps eerste termijn in 2018 trok de president de accreditatie in van toenmalig CNN-verslaggever Jim Acosta, wat leidde tot een rechtszaak van het netwerk die snel werd ingetrokken toen het Witte Huis zijn toegang herstelde. En Barack Obama maakte in 2009 de beschikbaarheid van de Amerikaanse minister van Financiën, Ken Feinberg, beschikbaar voor het hele netwerkpool - behalve Fox News. Elk ander netwerk kwam in de verdediging van Fox te staan en zeiden dat ze Feinberg niet zouden interviewen als het conservatieve netwerk werd geweerd. Uiteindelijk gaf de regering-Obama toe.

Maar zou de dreiging van een vergelijkbare boycot deze keer werken?

Aan de ene kant is Trump een product van de media die - ondanks al zijn geklaag over de "nepnieuws" - graag met de pers praat, vooral als er camera's bij betrokken zijn. Hij heeft zijn uitvoerende acties op Dag Een niet vanuit een diepe toewijding aan het Eerste Amendement toegelicht; hij deed het omdat hij graag in de schijnwerpers staat. Kan hij echt het idee verdragen dat mensen niet naar hem kijken terwijl hij de taken van het presidentschap uitvoert?

Mogelijk niet. Daarom is het ook mogelijk, zoals Brian Stelter suggereerde op vrijdag, dat de regering simpelweg probeert de pool te vervangen door vriendelijkere outlets zoals One America News - iets dat al gebeurt in Pete Hegseth's Pentagon: "We moeten strategisch zijn," vertelde een topredacteur van de AP aan Stelter.

Hoe dan ook, de pers moet solidariteit en vastberadenheid tonen. Dit is immers maar een voorproefje van grotere gevechten die zullen komen: Trump en zijn bondgenoten - zoals Elon Musk, zijn belangrijkste adviseur, en Kash Patel, zijn binnenkort te bevestigen FBI-directeur - proberen hun rijkdom en macht in te zetten tegen degenen die hen verantwoordelijk willen houden. Er zal immense druk zijn op outlets en organisaties om te buigen; in sommige gevallen is dat al gebeurd. Maar dit moment moet een duidelijke oproep zijn. Zoals Seth Stern van de Freedom of the Press Foundation het verwoordde: "Ik hoop dat nieuwsmedia die Trump straft door hun toegang tot briefings, ondertekeningen en dergelijke te beperken, de kans zullen grijpen om zich te richten op diepgaande onderzoeken die geen toegang tot ceremonieën en spinsessies vereisen."

De Opleiding—en Uitverkiezing—van Barron Trump

Millie Bobby Brown over Stranger Things, Huwelijk, en Leven op de Boerderij

De Kracht & de Glans: Michelle Yeoh, Gwyneth Paltrow, en Meer

Binnenin Prinses Diana's Liefdes, Hartzeer, en Echte Romances

De Kroniek van JD Vance's Winderige Opkomst naar Macht: Luister naar de Inside the Hive Podcast met Host Radhika Jones

Smash's Schitterende Tweede Akte

Geheimen Uit de JFK Assassinatiebestanden: Wat Kunnen We Verwachten?

Het White Lotus Seizoen 3 Staart in de Afgrond

De Kankerscammer Die "Eén van de Meest Gehate Vrouwen in Australië" Werd

Elke Steven Spielberg Film, Gerangschikt

Uit het Archief: Verleiding-tot-Splitsing Geheimen Uit de Drie Huwelijken van Ava Gardner