Val Kilmers Nur der Anfang: Wird die KI-Ghost-Verwertung Hollywood übernehmen? | Vanity Fair

Ein berühmter Schauspieler erscheint auf der Leinwand, mitten in einer intensiven Szene mit mehreren Kindern gefangen. Die Kamera verweilt auf den Gesichtern der Charaktere, um ihre Emotionen und Reaktionen aufzunehmen. Doch diese Figuren sind nicht menschlich: Sie alle sind durch KI generierte Schöpfungen.

Ich sitze im Stadtzentrum von Los Angeles mit den unabhängigen Filmemachern Coerte und John Voorhees und schaue Ausschnitte aus ihrem Film As Deep as the Grave an. Er zeigt den verstorbenen Val Kilmer, der vor Jahren für die Hauptrolle im Film unterschrieben hatte, aber 2025 starb, bevor er auch nur eine Szene drehen konnte.

Die Voorhees-Brüder zeigen mir Aufführungen, die ausschließlich aus einer Handvoll persönlicher Fotos und Tonaufnahmen hervorgebracht wurden, die ihnen von Kilmers Nachlass gegeben wurden. Sie haben diese digitalisierten Artefakte in eine Vielzahl von Vals verwandelt: jung Val, mittelalter Val, alter Val. Das Filmmaterial bewegt sich um das unheimliche Tal herum, aber irgendwie fühlt es sich immer noch unheimlich glatt an.

„Es gibt immer Rollen, die Schauspieler ansprechen, die unglaublich persönlich sind, und dies war eine solche Rolle für Val“, sagt Coerte. Und Kilmer hätte ohne KI nicht an As Deep as the Grave teilnehmen können.

Vor fast einem Jahrzehnt begann Coerte, ein Drehbuch für einen Film über Ann und Earl Morris zu schreiben, verheiratete Archäologen, die ihr Leben der Erforschung der Navajo-Geschichte im amerikanischen Südwesten gewidmet haben. Er besetzte Abigail Lawrie und Tom Felton als das Paar und Kilmer als Father Fintan, einen katholischen Priester mit engen Verbindungen zur amerikanischen Ureinwohnergemeinschaft.

Kilmer fühlte eine tiefe Verbundenheit zu indigenen Völkern, behauptete Cherokee-Herkunft und spielte sogar eine Sioux-Figur im Film Thunderheart von 1992. Aber als die Dreharbeiten zu As Deep as the Grave begannen, war Kilmer zu krank, um zu arbeiten: Zwei Luftröhrenschnitte und die Behandlung von Kehlkopfkrebs hatten seine Stimme dezimiert und seine Gesundheit fragil gemacht. Daher strich Coerte Kilmers Charakter widerwillig aus dem Drehbuch. Doch dann überzeugte ihn sein technikbegeisterter Bruder John, Kilmer mit KI wiederzubeleben; schließlich wusste John, dass der Schauspieler eine KI-generierte Sprechstimme geschaffen hatte (obwohl KI offensichtlich nicht verwendet wurde, um seine viel kommentierte Leistung in Top Gun: Maverick zu synchronisieren). Warum konnte As Deep as the Grave nicht etwas Ähnliches tun?

Das Projekt der Voorheeses schürt in Hollywood Angst unter Insidern, die es als eine bedrückende Vorahnung einer dystopischen Zukunft betrachten. In den letzten Jahren haben wir digitale Tricks gesehen, die eingesetzt wurden, um die verstorbene Carrie Fisher in Der Aufstieg Skywalkers einzubeziehen und eine jüngere Version des Schauspielers in Rogue One einzufügen, und um Anthony Bourdains Stimme in der Dokumentation Roadrunner zu simulieren. Aber da die Technologie exponentiell verbessert wird, beginnen viele in Hollywood zunehmend nervös zu werden über die Frage, wohin all dies führt – und über die Aussicht auf einen Kampf um berühmte Tote.

Könnten die sorgfältigen Karriereentscheidungen und die engagierte Kunstfertigkeit eines berühmten verstorbenen Schauspielers bald durch posthume KI-Schlacke entweiht werden? Könnten ganze Generationen potenzieller Stars von den unnatürlich verlängerten Strahlen der KI-Geister, Superstars, die sich weigern, in der Vergangenheit zu bleiben, überschattet werden? Steuern wir auf eine Welt der Ausbeutung von Geistern zu?

Die Schauspielgewerkschaft SAG-AFTRA hat sich schon seit einigen Jahren mit diesen Fragen auseinandergesetzt – sowie mit der allgemeinen wirtschaftlichen Bedrohung durch KI. Am 4. Juni haben ihre Mitglieder einen vierjährigen Vertrag mit den Studios ratifiziert, der eine neue Bestimmung zur Verhandlung der Nutzung synthetischer KI-Performer wie Tilly Norwood hinzufügte, zusätzlich zu einer früheren Bestimmung, die vorschreibt, dass jeder, der das digitale Abbild eines Schauspielers nutzt, die Erlaubnis des Schauspielers einholen und die üblichen Tarife der Schauspielgewerkschaft für die Erstellung und Nutzung des digitalen Abbilds zahlen muss.

Dies ist ein entscheidender Moment für die Schaffung von Schutzvorrichtungen für die Verwendung von KI in der Branche, sowohl für synthetische Kreationen als auch für digitale Abbilder realer Schauspieler, lebendig und tot. „Vor dieser Technologie musste ein Darsteller, selbst wenn er einverstanden war, tatsächlich etwas tun, damit es verwendbar war“, sagt Duncan Crabtree-Ireland, der geschäftsführende Direktor von SAG-AFTRA. „Jetzt braucht ein Produzent nur ausreichend Datenbestände, um ein digitales Abbild zu erstellen. Daher war es für uns sehr wichtig sicherzustellen, dass das Einverständniselement vollständig informiert war.“

Einige Gewerkschaftsmitglieder hätten es vielleicht vorgezogen, die Verwendung von KI-Abbildern verstorbener Schauspieler ganz zu verbieten. Aber „die Realität ist, dass viele unserer Mitglieder ein ganzes Leben lang daran arbeiten, eine Persona aufzubauen, die einen realen Wert hat“, sagt Crabtree-Ireland – „nicht nur für sich selbst, sondern auch für ihre Familien. Und daher kamen wir letztendlich zu dem Schluss, dass wir diese Entscheidung dem Darsteller und seiner Familie überlassen wollten.“

Das Anwesen von Kilmer erlaubte die Nutzung seines Erscheinungsbilds in As Deep as the Grave. "Es ist eine so einzigartige Situation mit meinem Vater, weil er nicht physisch auftreten konnte", sagt Kilmer's Tochter, Mercedes. "Er war zu krank, aber er wollte es dennoch tun." Der Schauspieler lebte fast zwei Jahrzehnte in New Mexico. "Ich denke, es war ihm wirklich wichtig, Steuergutschriften nach New Mexico zu bringen", sagt sie.

Mercedes ist Musikerin und hat viele Bedenken hinsichtlich KI und der Verwüstung, die sie im Bildungswesen und auf dem Arbeitsmarkt anrichtet. Sie sagt, dass das Anwesen von Kilmer keine Erlaubnis für die Verwendung von KI-Versionen ihres Vaters in anderen Projekten erteilen wird. Aber sie ist froh, dass sein Engagement in As Deep as the Grave vielleicht als Präzedenzfall für Künstler dienen kann: "Weniger etablierte Film-Schauspieler können darauf zeigen und sagen, 'Wir verdienen eine Vergütung für eine KI-Performance, die mit einer physischen Performance vergleichbar ist'."

Auch wenn ein KI-Replikat jetzt möglicherweise nicht dasselbe Honorar wie ein körperlicher Darsteller erhält, kann die Verwendung der Replik noch viel Zeit und Geld sparen. Anstatt einer Crew eine Woche lang in der Sonne von New Mexico zu bezahlen, haben die Voorheeses neue Szenen mit Kilmer ausschließlich mit KI erstellt. In einigen von ihnen spricht Kilmer's Figur sogar eine authentische Version der Navajo-Sprache aus den 1920er Jahren, obwohl der Schauspieler selbst die Sprache zu Lebzeiten nicht sprach.

“Als unabhängige Filmemacher ist es das Freieste”, sagt Coerte. “Ich liebe es, mit Talenten zu arbeiten. Aber KI ermöglicht es uns wirklich, die Elemente zu reduzieren, die es so kompliziert und teuer machen, eine Geschichte zu erzählen. Meine Freunde fühlen sich glücklich, wenn sie ein- oder zweimal im Jahr einen Film oder Pilotfilm machen. Wenn man mit Filmemachern der modernen Ära arbeitet, kann man 10 Spielfilme im Jahr machen.” John glaubt, dass die traditionelle Methode Filme zu machen – Dreharbeiten auf einem Set mit einem menschlichen Ensemble und einer Crew – zu etwas "Nischenhaftem, Besonderem wie Theaterproduktionen" werden wird. Das Produktionsverfahren von As Deep as the Grave wird hingegen zur Norm werden.

Für einen KI-Skeptiker kann die begeisterte Hingabe der Brüder Voorhees an diese Technologie gruselig wirken. “Eines der besten Dinge, die man sehr schnell lernt, ist, der KI tatsächlich so viel wie möglich selbst zu überlassen”, schwärmt Coerte. “Oft hat sie sogar bessere Ideen als du. Sie ist auf dem besten von allem trainiert.” Das Duo führt mich durch einige der Schritte, die sie unternommen haben, um ein altes Foto von Kilmer in eine laufende, sprechende Filmfigur zu verwandeln. Soviel ich sehe, würde diese Darstellung ihm nicht gerade einen Oscar einbringen – und dank der neuen Regel der Academy, wonach Nominierungen in der Schauspielkategorie "nachweislich von Menschen mit deren Zustimmung durchgeführt" sein müssen, wäre sie sowieso nicht berechtigt.

Zu Lebzeiten nahm Kilmer sein Handwerk sehr ernst, bis zu dem Punkt, dass er innerhalb der Branche als "schwierig" bezeichnet wurde. (“In einem unbeugsamen Versuch, Regisseure, Schauspieler und andere Mitarbeiter zu ermächtigen, die Wahrheit und das Wesen jedes Projekts zu ehren ... wurde ich als schwierig bezeichnet und habe das Oberhaupt jedes großen Studios entfremdet," schrieb er in seiner Memoiren von 2020, I'm Your Huckleberry.) Nimmt die KI nicht genau das weg, was ihm am wichtigsten war: die menschliche Kunstfertigkeit, die im Schauspiel liegt?

Vielleicht. Aber Coerte besteht darauf, dass er viel Zeit damit verbracht hat, Kilmer's viele Leinwandauftritte zu studieren, um seine virtuelle Version richtig zu machen. “Man fängt an, auf die Eigenheiten aufzupassen, und ich habe eine Liste gemacht: Was sind Val's einzigartige Dinge, die er tut, wenn er wütend ist, glücklich ist, verärgert ist? Also katalogisiere ich all seine verschiedenen emotionalen Zustände und setze sie je nach Bedarf der Szene ein.”

Mercedes betrachtet das KI-Replikat als etwas vollkommen anderes. “Mein Vater sah es als eine sehr präzise Animation an, und er betrachtete das nicht als vergleichbar mit Schauspielerei,” sagt sie. Es Filmemachern zu ermöglichen, sein Bild und seine Stimme in einen KI-Agenten einzuspeisen, war für ihn eine Möglichkeit, im Spiel zu bleiben, als sein Körper versagte. “In jedem Lebensbereich würde mein Vater keine Grenzen akzeptieren. Er würde sagen: 'Was meinst du damit, dass ich nicht sprechen kann? Lass uns einen Weg finden, wie ich sprechen kann.'”

Digitale Gespenster und Hologramme verfolgen unsere kulturellen Träume und Alpträume seit Jahrzehnten. Einer der unterhaltsamsten Ansätze zu diesem Thema kam in der Black Mirror-Episode von 2023 “Joan Is Awful”, in der eine Frau (Annie Murphy) entdeckt, dass sie die Rechte an ihrem Erscheinungsbild abgetreten hat, die von einem Streamer ausgenutzt werden, indem er eine CGI-Salma Hayek als TV-Alter Ego der Frau besetzt. Schöpfer Charlie Brooker hatte zunächst von der Zunahme von Deepfakes inspirieren lassen – aber er erkannte, dass sein Drehbuch auf eine Weise zu den Schauspielern sprach, die er nicht erwartet hatte.

„Das sind Dinge, mit denen sie bereits konfrontiert werden und über die sie nachdenken – wie sie die Kontrolle über ihr eigenes Bild und wohin es geht, behalten können“, sagte Brooker mir damals. „Es muss für die nächste Generation von Schauspielern, die aufkommen, beängstigend sein. Konkurrierst du plötzlich gegen alle Golden Age Schauspieler, die jemals beliebt waren? Wenn man Jennifer Lawrence oder Tom Hanks immer und immer wieder besetzen kann, sehe ich, dass das besorgniserregend sein könnte.“

Einige Insider der Unterhaltungsindustrie glauben, dass diese Angst übertrieben ist. „Am Ende werden die Verbraucher entscheiden, was sie wollen, und ich glaube nicht, dass die Verbraucher die gleiche Person in allem wollen“, sagt Alexandra Shannon, Leiterin der strategischen Geschäftsentwicklung bei der Talentagentur CAA. Crabtree-Ireland glaubt, dass es noch eine Weile dauern wird, bis digitale Repliken entscheidende Szenen in großen Filmen spielen. „Ich glaube nicht, dass jemand so begeistert gewesen wäre, digitale Repliken von Meryl Streep, Anne Hathaway, Emily Blunt und Stanley Tucci in „Der Teufel trägt Prada 2“ zu sehen, oder?“

Das hat jedoch nicht aufgehört, dass viele Schauspieler Verzweiflung über künstliche Intelligenz (KI) zum Ausdruck bringen. „Mein lieber Gott, wir sind erledigt“, sagte Blunt letzten Herbst, als sie zum ersten Mal mit Tilly Norwood konfrontiert wurde. „Das ist wirklich sehr beängstigend.“ Auf einer Pressekonferenz in diesem Frühjahr verfluchte Hannah Einbinder diejenigen, die KI in den künstlerischen Prozess einspeisen wollen. „Sie versuchen, echten kreativen Menschen unsere Gaben zu rauben. Aber das können sie nicht. Und selbst wenn sie es versuchen, werden sie niemals cool sein.“

Zu Beginn dieses Jahres unterstützten Cate Blanchett, Scarlett Johansson, Joseph Gordon-Levitt und Hunderte weitere Künstler die Initiative „Stealing Isn’t Innovation“, die von der Human Artistry Campaign ins Leben gerufen wurde, um gegen die nicht genehmigte Nutzung urheberrechtlich geschützten Materials durch KI zu protestieren. Blanchett gründete auch die gemeinnützige Organisation RSL Media, die in diesem Monat ein öffentliches Register startet, das Kreativen ermöglicht, spezifisch KI-Berechtigungen zu gewähren oder zu verweigern.

„Das Projekt begann wirklich aus absoluter Frustration und Angst“, sagt RSL-Mitbegründerin Nikki Hexum. Ihr Mann ist Musiker, ihre Töchter sind Schauspielerinnen, und sie schaudert davor, was mit ihrer Arbeit in einer von KI geprägten Zukunft ohne klare Rechte für Schöpfer passieren könnte. „Es gibt Tonnen von Bots, die alles abkratzen, was sie im Internet finden, und es im Grunde genommen an Lernmodellen zuführen.“

Das Plagiieren ist seit Jahrzehnten ein Thema in der Musikindustrie und bedroht auch immer mehr Autoren. Deshalb ist das Register von RSL für alle Kreativen konzipiert. „Es stellte sich heraus, dass eine wirklich wichtige fehlende Struktur vorhanden war, die [die Berechtigung spezifiziert] und das in ein maschinenlesbares Code-Stück umwandelt, das der Bot dann versteht“, sagt Hexum. „Wir stellen also die Infrastrukturebene bereit, die es den Menschen ermöglicht, ihre Zustimmung zu registrieren.“ Auch Branchenführer aus der Unterhaltungsindustrie arbeiten mit Gesetzgebern an Gesetzen wie dem NO FAKES Act zusammen, der darauf abzielt, „die Stimme und das visuelle Erscheinungsbild aller Personen vor unbefugten computergenerierten Nachbildungen aus generativer künstlicher Intelligenz (KI) und anderen Technologien zu schützen.“

Die Verwendung der Stimme oder des Äußeren einer Person nach deren Tod ohne Erlaubnis ist eine Form des „digitalen Grabraubes“, sagt Hexum. „Anstatt Schmuck oder Knochen zu nehmen, wird hier etwas Persönliches entnommen. Die Idee, dass dies ausgegraben und verkauft und zum Ausführen von Worten gezwungen werden könnte, die sie nie gewählt hätten, wirft sehr ernste ethische Fragen auf. Hat die Person dem zugestimmt, als sie am Leben war? Wer entscheidet jetzt, was ihre Stimme sagt? Wer profitiert davon? Ehrt die KI-Version, wer sie waren?“

Es wird noch eine Weile dauern, bis wir sehen, ob As Deep as the Grave Kilmer's Vermächtnis ehrt, da der Film noch fertiggestellt wird und noch keinen Vertrieb hat. Aber der Wunsch, tote Prominente zum Leben zu erwecken, verschwindet nicht; fragen Sie einfach die Geister von Tupac und Ozzy Osbourne.

Die Aussicht auf eine Welt, in der Kunst und Unterhaltung von menschlicher Präsenz abgekoppelt sind, ist abstoßend. Und mit der Weiterentwicklung der KI-Technologie werden sich die unangenehmen Fragen, die sie aufwirft, nur noch vervielfachen. „Ich hoffe, dass dies der Beginn einer sehr nachdenklichen Diskussion ist“, sagt Hexum. „Aber wir werden wahrscheinlich Fehler machen, bevor wir es richtig machen, denn wir sind Mensch.“

Trumps gefährlich absurde Quest, Grönland zu erobern, war der Beginn eines weltweiten Amoklaufs

Auf der Suche nach den Opfern - und Antworten - nach der Flut vom 4. Juli, die Texas verwüstete

Ta-Nehisi Coates über den nächsten schwarzen Präsidenten

Die Fieberpause! Die Knicks sichern sich eine Meisterschaft und New York City erwacht zum Leben

Exklusiv: Probleme hinter den Kulissen im Medienimperium von Alex Cooper

Lernen Sie Ihre neuen Rüstungsunternehmer kennen: Die DOGE-Boys

Prinz William, Kate Middleton und der Ärger über königlichen Immobilienbesitz

Wie Angelina Jolies sechs Kinder das Erwachsenenalter meistern

Aus dem Archiv: Wie aus einem Immobilienstreit eine wahre Geschichte von Miami Vice wurde