Amy Coney Barrett Woche im liberalen Wunderland | Vanity Fair

Supreme Court justice Amy Coney Barrett, einst ein Roe-tötendes konservatives Liebling, hat kürzlich die Trump-Anhänger ausgelöst, indem sie schien, nach einer Rede eine seitliche Position einzunehmen und gegen den Präsidenten zu entscheiden, der sie ernannt hat. In dieser Folge erforscht Gastgeber und Vanity Fair-Chefredakteurin Radhika Jones zusammen mit der Chefredakteurin Claire Howorth und dem Hive-Redakteur Michael Calderone Barrett’s Weg zum Obersten Gericht, ihre rechtliche Philosophie und Glauben, und das Re-Framing der Rechten von Ruth Bader Ginsburgs Nachfolgerin als "DEI Einstellung."

Zusätzlich wird der rechtliche Angelegenheiten-Beitragende Cristian Farias in der Show auftreten, um zu erklären, wie Donald Trump und Elon Musk Verfassungschaos verursachen - und welche Rolle Barrett und ihre Kollegen spielen könnten, um sie einzudämmen. "Ich habe das Gefühl, wir alle leben gerade in einer riesigen Staatsbürgerkunde-Lektion," sagt Jones. "Ich fand mich tatsächlich dabei, das Poster meines Sohnes anzuschauen, auf dem die Regierung der Vereinigten Staaten und die drei Gewalten dargestellt sind, und es fühlt sich für mich an, als würden wir in Echtzeit herausfinden, wie diese Gewaltenteilung funktioniert."

Von Anfang an war Barrett's Bestätigung im Jahr 2020 umstritten. Sie widersprach direkt Mitch McConnells eigener Forderung, dass kein Richter während eines Wahljahres am Gericht ernannt werden sollte. Aber Barrett, früher ein angesehenes Mitglied der Federalist Society, sorgte auch aufgrund ihrer entschieden konservativen juristischen Ausrichtung, besonders in Bezug auf Abtreibung, für Bedenken. Diese Bedenken erwiesen sich schließlich als mehr als gerechtfertigt, als die Richterin 2022 einem konservativen Mehrheitsurteil in Dobbs v. Jackson beitrat und das fast 50-jährige Präzedenzfall, der das nationale Recht auf Abtreibung schützte, ausradierte. Dennoch merkt Howorth an, Barrett sei "an anderen Stellen etwas unklar gewesen, und ihr Abstimmungsverhalten war auch auf beiden Seiten des Ganges."

Tatsächlich sahen wir dies erst letzte Woche, als Barrett und der oberste Richter John Roberts überraschend den liberalen Richtern des Gerichts beitraten, um Trumps Versuch, fast 2 Milliarden Dollar an ausländischer Hilfe einzufrieren, zu blockieren. Sie widersetzte sich auch kürzlich einem konservativen Urteil in einem EPA-bezogenen Wasser-Verschmutzungsfall, was einige in der MAGA-Basis glauben ließen, sie sei eine "heimliche Liberale", wie Farias es ausdrückt. Farias wirft jedoch kaltes Wasser auf eine solche Vorstellung: "Sie ist durch und durch konservativ. Die Frage ist, wie weit ist sie bereit, diesen Konservatismus zu treiben, insbesondere... zu einer Zeit, in der der Präsident und der Kongress die klaren Grenzen, die die Verfassung zwischen der Exekutive, dem gesetzgebenden Zweig und den Gerichten setzt, nicht respektieren?" Howorth hingegen glaubt, dass Barrett "vielleicht ihre eigene Agenda hat." Aber am Ende des Tages, "das heißt nicht, dass sie nicht konservativ ist. Und für mich klingt das alles sehr nach dem Wunschdenken von Melania Trump aus dem Jahr 2016, dass sie plötzlich sagt: 'Ah, ich hasse ihn. Ich bin hier weg.' Und so funktioniert das einfach nicht."

Des Weiteren bringt Jones uns zu einem anderen Supreme Court-Fall, dessen Präzedenzfall bald in Frage gestellt werden könnte: New York Times v. Sullivan, der die rechtliche Hürde für Verleumdungsklagen erhöhte, indem ein Standard von "tatsächlicher Bosheit" festgelegt wurde. "Sowohl Clarence Thomas als auch Neil Gorsuch haben darüber gesprochen, Times v. Sullivan zu überdenken, was bei Journalisten und insbesondere in den Nachrichtenredaktionen im ganzen Land Alarm auslöst," bemerkt Calderone, der die Zeiten' David Enrich zu diesem Thema interviewte. VF hat auch Auszüge aus Enrichs neuestem Buch veröffentlicht, das die rechtlichen Bestrebungen der Rechten beleuchtet, den 61 Jahre alten Präzedenzfall zu kippen, was für Medienunternehmen, die die Mächtigen zur Rechenschaft ziehen wollen, katastrophale Folgen haben könnte.

Der aufstrebende Star der Demokraten Elissa Slotkin kämpft Zahn und Nagel gegen Trump

Wie ein Verbrecherring, der Profisportler ins Visier nahm, endlich geschnappt wurde

Die Alexander-Brüder haben ein Imperium errichtet. Ihre Ankläger sagen, die Stiftung sei sexuelle Gewalt gewesen.

Lernen Sie die 14 Kinder von Elon Musk und ihre Mütter kennen (von denen wir wissen)

Sarah Palin hat mehr als nur Geld im Visier in ihrer Verleumdungsklage gegen die New York Times

Es ist jetzt Meghan Sussex

"Elon wird nicht gezähmt werden": Ein Versuch des Trump-Kabinetts, Elon Musk einzuschränken

Im Krankenzimmer von Donald Trump nach Mordversuch

Wo man die oscargekrönten Filme von 2025 sehen kann

Aus dem Archiv: Sinatra und die Mafia