Esplorare la stabilità delle preferenze di rischio: Meta-analisi rivela discrepanze in come viene misurata

9 Febbraio 2025 caratteristica

Questo articolo è stato revisionato secondo il processo editoriale e le politiche di Science X. Gli editori hanno evidenziato i seguenti attributi garantendo la credibilità del contenuto:

verificato

pubblicazione sottoposta a peer review

fonte affidabile

revisionato

di Ingrid Fadelli , Medical Xpress

Ricerche passate in psicologia suggeriscono che alcune persone siano più inclini di altre a correre rischi in situazioni incerte, come investire denaro in attività rischiose, consumare sostanze addictive o lasciare un lavoro sicuro senza alcuna prospettiva alternativa sicura. Negli ultimi decenni, psicologi e scienziati comportamentali hanno cercato di comprendere quanto la propensione delle persone a correre rischi (ovvero la preferenza per il rischio) sia stabile e coerente, il che significa che tende a rimanere consistente nel tempo e in contesti diversi.

Molti studi recenti si sono prefissati di investigare la stabilità della preferenza per il rischio e quanto possa essere considerata un tratto di personalità coerente. Tuttavia, i risultati finora raccolti sono stati contrastanti, rendendo difficile giungere a conclusioni definitive.

Ricercatori dell'Università di Basilea, in Svizzera, hanno recentemente esaminato diversi studi passati che esplorano la stabilità della preferenza per il rischio nella speranza di comprendere meglio la natura di questo tratto ampiamente studiato. Le loro analisi, pubblicate su Nature Human Behaviour, hanno mostrato che vi è una significativa variabilità nella letteratura esistente, sia in termini di misure di preferenza per il rischio utilizzate, del campione di partecipanti reclutato e dei tipi di rischi valutati.

'Comprendere se la preferenza per il rischio rappresenti un tratto stabile e coerente è essenziale per gli sforzi mirati a spiegare, prevedere e prevenire comportamenti correlati al rischio,' hanno scritto Alexandra Bagaïnii, Yunrui Liu e i loro colleghi nel loro articolo. 'Contribuiamo a caratterizzare la natura del costrutto adottando un approccio di revisione sistematica e analisi meta-analitica dei dati dei singoli partecipanti per riepilogare la stabilità temporale di 358 misure di preferenza per il rischio.'

Nel contesto della loro meta-analisi, i ricercatori hanno esaminato 33 studi longitudinali passati, che coinvolgevano 57 campioni, per un totale di 579.114 partecipanti. Per confrontare questi studi, hanno suddiviso le misure di preferenza per il rischio usate dai team coinvolti in tre categorie principali, nonché in base alle caratteristiche demografiche dei partecipanti.

'I nostri risultati rivelano una notevole eterogeneità tra e all'interno delle categorie delle misure (propensione, frequenza e comportamento), dei domini (ad esempio, investimenti, occupazionali e consumo di alcol) e delle caratteristiche del campione (ad esempio, età),' hanno scritto Bagaïnii, Liu e i loro colleghi.

'In particolare, mentre le misure di propensione e frequenza auto-riferite della preferenza per il rischio mostrano un grado di stabilità maggiore rispetto alle misure comportamentali, questi modelli sono modulati dal dominio e dall'età.'

Bagaïnii, Liu e i loro colleghi hanno condotto anche un'analisi valutando il grado di convergenza tra le diverse misure di preferenza per il rischio usate negli studi passati. I loro risultati hanno mostrato che la convergenza era bassa, significando che le misure impiegate nella letteratura passata non catturavano necessariamente un solo tratto ma invece differenti tendenze a correre rischi.

'I nostri risultati sollevano preoccupazioni sulla coerenza e sulla misurazione del costrutto della preferenza per il rischio,' hanno scritto Bagaïnii, Liu e i loro colleghi.

In generale, questa recente meta-analisi evidenzia le incongruenze su come la preferenza per il rischio sia stata misurata e concepita nelle ricerche precedenti. I risultati delle analisi del team potrebbero guidare futuri studi concentrati sulle preferenze per il rischio delle persone, potenzialmente spingendo allo sviluppo di definizioni più precise della preferenza per il rischio e misure più affidabili che potrebbero essere applicate in una vasta gamma di contesti.

Maggiori informazioni: Alexandra Bagaïni et al, A systematic review and meta-analyses of the temporal stability and convergent validity of risk preference measures, Nature Human Behaviour (2025). DOI: 10.1038/s41562-024-02085-2.

© 2025 Science X Network