Erkundung der Stabilität von Risikopräferenz: Meta-Analyse zeigt Diskrepanzen in der Art und Weise, wie sie gemessen wird.

9. Februar 2025 Feature

Dieser Artikel wurde gemäß dem redaktionellen Prozess und den Richtlinien von Science X überprüft. Die Herausgeber haben die folgenden Merkmale hervorgehoben, während sie die Glaubwürdigkeit des Inhalts sichergestellt haben:

Faktencheck

Peer-Review-Publikation

Vertrauenswürdige Quelle

Korrekturgelesen von Ingrid Fadelli, Medical Xpress

Vergangene psychologische Forschung legt nahe, dass einige Menschen eher als andere dazu neigen, Risiken in unsicheren Situationen einzugehen, wie z.B. Geld in riskante Geschäftsunternehmungen zu investieren, süchtig machende Substanzen zu konsumieren oder einen sicheren Job ohne klare Alternativen aufzugeben. In den letzten Jahrzehnten haben Psychologen und Verhaltenswissenschaftler versucht, das Ausmaß zu verstehen, in dem die Bereitschaft der Menschen, Risiken einzugehen (d.h. die Risikopräferenz), stabil und kohärent ist, was bedeutet, dass sie dazu neigen, über die Zeit hinweg und in verschiedenen Kontexten konsistent zu bleiben.

Viele aktuelle Studien haben sich damit beschäftigt, die Stabilität der Risikopräferenz und das Ausmaß, in dem sie als kohärente Persönlichkeitseigenschaft angesehen werden kann, zu untersuchen. Die bisher gesammelten Ergebnisse waren jedoch gemischt, was es schwer gemacht hat, definitive Schlussfolgerungen zu ziehen.

Forscher an der Universität Basel in der Schweiz haben kürzlich mehrere vergangene Studien zur Stabilität der Risikopräferenz überprüft, in der Hoffnung, die Natur dieses weit untersuchten Merkmals besser zu verstehen. Ihre Analysen, veröffentlicht in Nature Human Behaviour, zeigten, dass es erhebliche Unterschiede in der bestehenden Literatur gibt, sowohl in Bezug auf die verwendeten Maßnahmen zur Risikopräferenz, die Stichprobe der rekrutierten Teilnehmer als auch die Arten von Risiken, die bewertet wurden.

„Das Verständnis, ob die Risikopräferenz eine stabile, kohärente Eigenschaft darstellt, ist entscheidend für Bemühungen, Risikoverhalten zu erklären, vorherzusagen und zu verhindern“, schrieben Alexandra Bagaïnii, Yunrui Liu und ihre Kollegen in ihrem Beitrag. „Wir tragen dazu bei, die Natur des Konstrukts zu charakterisieren, indem wir einen systematischen Überblick und eine metaanalytische Auswertung der individuellen Teilnehmerdaten anwenden, um die zeitliche Stabilität von 358 Maßnahmen zur Risikopräferenz zusammenzufassen.“

Im Rahmen ihrer Metaanalyse überprüften die Forscher 33 frühere Längsschnittstudien mit 57 Stichproben und insgesamt 579.114 Teilnehmern. Um diese Studien zu vergleichen, unterteilten sie die Maßnahmen zur Risikopräferenz, die von den Forscherteams verwendet wurden, in drei breite Kategorien, sowie in die demografischen Merkmale der Teilnehmer.

„Unsere Ergebnisse zeigen eine bemerkenswerte Heterogenität innerhalb der Maßnahmenkategorien (Neigung, Häufigkeit und Verhalten), Domänen (zum Beispiel Investition, berufliche Tätigkeit und Alkoholkonsum) und Stichprobenmerkmalen (zum Beispiel Alter)“, schrieben Bagaïnii, Liu und ihre Kollegen.

„Speziell zeigen selbstberichtete Maßnahmen zur Neigung und Häufigkeit der Risikopräferenz eine höhere Stabilität als Verhaltensmaßnahmen, diese Muster werden jedoch durch Domänen und Alter moderiert.“

Bagaïnii, Liu und ihre Kollegen führten auch eine Analyse durch, um den Grad der Übereinstimmung der verschiedenen Maßnahmen zur Risikopräferenz, die in früheren Studien verwendet wurden, zu bewerten (d.h. ihre konvergente Validität). Ihre Ergebnisse zeigten, dass die konvergente Validität gering war, was bedeutet, dass die in der Literatur verwendeten Maßnahmen nicht unbedingt eine einzige Eigenschaft erfassten, sondern unterschiedliche Tendenzen zum Eingehen von Risiken.

„Unsere Ergebnisse werfen Bedenken hinsichtlich der Kohärenz und Messung des Konstrukts der Risikopräferenz auf“, schrieben Bagaïnii, Liu und ihre Kollegen.

Insgesamt hebt diese jüngste Metaanalyse die Inkonsistenzen hervor, wie die Risikopräferenz in früheren Forschungsarbeiten gemessen und konzipiert wurde. Die Ergebnisse der Analysen des Teams könnten zukünftige Studien, die sich auf die Risikopräferenzen der Menschen konzentrieren, leiten und potenziell die Entwicklung präziserer Definitionen der Risikopräferenz und zuverlässigerer Maßnahmen fördern, die auf eine Vielzahl von Kontexten angewendet werden können.

Weitere Informationen: Alexandra Bagaïnii et al, A systematic review and meta-analyses of the temporal stability and convergent validity of risk preference measures, Nature Human Behaviour (2025). DOI: 10.1038/s41562-024-02085-2.

© 2025 Science X Network