Explorando la estabilidad de la preferencia por el riesgo: el metaanálisis revela discrepancias en cómo se mide.

9 de febrero de 2025 característica

Este artículo ha sido revisado de acuerdo con el proceso editorial y las políticas de Science X. Los editores han destacado los siguientes atributos mientras aseguraban la credibilidad del contenido:

verificado por hechos

publicación revisada por pares

fuente confiable

corregido

por Ingrid Fadelli , Medical Xpress

Investigaciones pasadas en psicología sugieren que algunas personas son más propensas que otras a tomar riesgos en situaciones inciertas, como invertir dinero en negocios arriesgados, consumir sustancias adictivas o dejar un trabajo seguro sin tener alternativas seguras. En las últimas décadas, psicólogos y científicos del comportamiento han estado tratando de comprender hasta qué punto la disposición de las personas a correr riesgos (es decir, la preferencia por el riesgo) es estable y coherente, lo que significa que tiende a permanecer consistente con el tiempo y en diferentes contextos.

Muchos estudios recientes han investigado la estabilidad de la preferencia por el riesgo y hasta qué punto puede considerarse un rasgo de personalidad coherente. Sin embargo, los hallazgos recopilados hasta ahora han sido mixtos, lo que ha dificultado llegar a conclusiones definitivas.

Investigadores de la Universidad de Basilea en Suiza revisaron recientemente varios estudios pasados que exploran la estabilidad de la preferencia por el riesgo con la esperanza de comprender mejor la naturaleza de este rasgo ampliamente investigado. Sus análisis, publicados en Nature Human Behavior, mostraron que hay una variabilidad significativa en la literatura existente, tanto en cuanto a las medidas de preferencia por el riesgo utilizadas, la muestra de participantes reclutados y los tipos de riesgos evaluados.

'Comprender si la preferencia por el riesgo representa un rasgo estable y coherente es fundamental para los esfuerzos destinados a explicar, predecir y prevenir comportamientos relacionados con el riesgo', escribieron Alexandra Bagaïnii, Yunrui Liu y sus colegas en su artículo. 'Ayudamos a caracterizar la naturaleza del constructo al adoptar un enfoque de revisión sistemática y metanálisis de datos de participantes individuales para resumir la estabilidad temporal de 358 medidas de preferencia por el riesgo.'

Como parte de su metanálisis, los investigadores revisaron 33 estudios longitudinales pasados, que involucraron 57 muestras, para un total de 579,114 participantes. Para comparar estos estudios, dividieron las medidas de preferencia por el riesgo utilizadas por los equipos involucrados en tres categorías amplias, así como las características demográficas de los participantes.

'Nuestros hallazgos revelan una notable heterogeneidad entre y dentro de las categorías de medidas (propensión, frecuencia y comportamiento), dominios (por ejemplo, inversión, ocupacional y consumo de alcohol) y características de la muestra (por ejemplo, edad)', escribieron Bagaïnii, Liu y sus colegas.

'Específicamente, mientras que las medidas de propensión y frecuencia autorreportadas de preferencia por el riesgo muestran un grado de estabilidad mayor que las medidas de comportamiento, estos patrones están moderados por el dominio y la edad.'

Bagaïnii, Liu y sus colegas también realizaron un análisis para evaluar en qué medida las diferentes medidas de preferencias por el riesgo utilizadas en estudios pasados se alinearon (es decir, su validez convergente). Sus hallazgos mostraron que su validez convergente era baja, lo que significa que las medidas empleadas en la literatura pasada no necesariamente capturaban un solo rasgo, sino diferentes tipos de tendencias a correr riesgos.

'Nuestros resultados plantean preocupaciones sobre la coherencia y medición del constructo de preferencia por el riesgo', escribieron Bagaïnii, Liu y sus colegas.

En general, este reciente metanálisis destaca las inconsistencias en cómo se midió y conceptualizó la preferencia por el riesgo en investigaciones anteriores. Los hallazgos de los análisis del equipo podrían guiar estudios futuros centrados en las preferencias de riesgo de las personas, potencialmente impulsando el desarrollo de definiciones más precisas de la preferencia por el riesgo y medidas más confiables que podrían aplicarse en una amplia gama de contextos.

Más información: Alexandra Bagaïni y cols., Una revisión sistemática y metanálisis de la estabilidad temporal y la validez convergente de las medidas de preferencia por el riesgo, Nature Human Behaviour (2025). DOI: 10.1038/s41562-024-02085-2.

© 2025 Science X Network