La démocratie aux États-Unis est-elle en déclin? Voici ce que disent les sciences

La réputation des États-Unis en tant qu'exemple de démocratie semble s'éroder.

Dans un sondage réalisé plus tôt cette année, près de trois quarts des répondants américains ont convenu que la démocratie du pays "était autrefois un bon exemple à suivre pour d'autres pays, mais ne l'est plus ces dernières années." Les personnes ailleurs semblent partager ce sentiment. La majorité des répondants aux sondages au Canada, au Royaume-Uni, en Allemagne, au Japon et en Corée du Sud ont également approuvé cette affirmation.

Aidez-nous à nous améliorer en répondant à notre enquête de lecteurs de 15 questions.

Plus de 60 % des répondants américains à un autre sondage, datant de décembre 2023, pensent que la démocratie en Amérique est en danger en fonction du résultat de l'élection présidentielle imminente. Les répondants républicains voient les candidats démocrates comme une menace pour le système et vice versa.

Maintenant, les électeurs font face au spectre imminent de l'attaque du Capitole du 6 janvier 2021, au cours de laquelle les partisans de l'ancien président Donald Trump ont tenté d'arrêter la certification de l'élection de 2020. Les répercussions de cet événement ont poussé de nombreuses personnes à se demander si l'élection de cette année le 5 novembre sera libre, juste et entraînera une transition pacifique du pouvoir.

Un indice important sur lequel les politologues se basent, appelé Variétés de Démocratie ou V-Dem - qui repose sur l'idée d'élections libres et justes - montre une légère baisse de la santé de la démocratie américaine au cours de la dernière décennie (SN : 4/11/16).

Les politologues utilisant cet outil ne sont pas d'accord sur la façon d'interpréter ce déclin. Cependant, repérer tôt l'érosion démocratique est essentiel pour corriger la situation, affirme la politologue Rachel Beatty Riedl de l'Université de Cornell. "Il est vraiment important de prêter attention à ces petites baisses."

Pour comprendre l'état de la démocratie américaine, Science News a posé cinq questions à des experts.

Les politologues débattent depuis longtemps pour savoir si la démocratie est une question de nature - un pays est soit une démocratie, soit non - ou une question de degré.

Il y a environ 30 ans, le politologue Adam Przeworski de l'Université de New York a soutenu que la démocratie existe lorsqu'un gouvernement en exercice cède pacifiquement le pouvoir au parti gagnant après une défaite aux élections.

“La démocratie est un système dans lequel les gouvernements en place perdent des élections,” dit Przeworski.

Le score de démocratie libérale des États-Unis a augmenté depuis 1900, bien qu'il y ait eu des baisses. Les politologues ne sont pas d'accord pour savoir si une baisse récente est préoccupante.

La simplicité de cette définition binaire permet une mesure facile, car les élections et leurs conséquences sont facilement observables. Et ce test a fait ses preuves. “Ça marche en réalité la plupart du temps,” dit Daniel Pemstein, un politologue de l'Université d'État du Dakota du Nord à Fargo.

Cependant, le test de Przeworski a des limites. Même lorsqu'il a introduit sa mesure dans les années 1990, il avait du mal à classer certains pays - le Botswana, par exemple. “Le Botswana était et est toujours un pays avec une relative liberté, liberté de la presse, liberté des syndicats. Il y a des élections régulières. Les élections ne sont jamais remises en question par aucun observateur, et pourtant le même parti gagne toujours,” dit Przeworski. “Donc, il n'y avait aucun moyen pour nous de dire ce qu'il se passerait s'ils perdaient. Accepteraient-ils la défaite ou non?”

Aujourd'hui, la mesure de Przeworski montre que ces pays difficiles à classer sont de plus en plus nombreux, ce qu'il soupçonne être dû à une tendance mondiale à l'éloignement de la démocratie. Mais, il reconnaît, de telles petites évolutions sont difficiles à capturer avec une mesure binaire.

De nombreux politologues se reposent sur des indices traitant la démocratie comme existant le long d'un continuum. Le projet V-Dem permet aux chercheurs et aux décideurs d'évaluer le système de gouvernance d'un pays selon plusieurs dimensions, y compris le niveau d'inégalités, le sentiment des citoyens d'être entendus, et la présence et la force des systèmes de contrôles et équilibres.

Toutes ces mesures découlent de la démocratie électorale, dit Michael Coppedge de l'Université de Notre Dame en Indiana et un chercheur principal pour le projet. L'indice de démocratie électorale de V-Dem se concentre sur la période électorale, y compris des élections libres et justes et d'autres conditions entourant l'événement, comme la liberté de la presse, le respect des libertés civiques, le droit de s'organiser et le suffrage universel.

L'indice de "démocratie libérale", plus rigoureux et largement utilisé de V-Dem, inclut ces facteurs et passe en revue les années entre les élections, en particulier le système de contrôles et équilibres du pays.

Le système utilisé par V-Dem pour mesurer la santé de la démocratie implique une certaine subjectivité. Les scientifiques politiques du monde entier donnent des notes à des questions sur la gouvernance, telles que celles relatives à la violence et à l'ingérence électorales, au respect de l'exécutif pour la constitution et à l'impartialité des fonctionnaires publics. Leurs réponses vont de 0 pour le pire comportement à 5 pour le meilleur. Les chercheurs de V-Dem utilisent ensuite ces réponses pour calculer des scores, allant de 0 à 1 (le plus démocratique), pour chaque index suivi, y compris la démocratie électorale et libérale. Les scientifiques politiques n'ont pas à expliquer la raison derrière chaque note, mais les analystes peuvent observer les scores questionnaires fluctués au fil du temps pour se faire une idée de leur processus de réflexion, déclare Coppedge. 

"Nos données sont très bonnes pour suivre les changements au sein des pays au fil du temps." Aux États-Unis, le score de démocratie libérale a connu une nette tendance à la hausse depuis 1900, première année de l'indice. Mais les scores ont récemment baissé, passant de 0,85 en 2015 à 0,77 en 2023. La baisse des scores est liée à des réponses d'enquête liées à la violence autour des élections, aux perceptions selon lesquelles les partis d'opposition ne peuvent pas exercer de surveillance sur le parti au pouvoir, et à l'affaiblissement des contre-pouvoirs. Coppedge cite plusieurs événements au cours des dernières années qui pourraient aider à expliquer ce à quoi pensaient les évaluateurs experts, notamment les efforts déployés dans certains États pour empêcher les personnes condamnées de voter même après avoir purgé leur peine et les efforts partisans pour bloquer les nominations à la Cour suprême. 

De nombreux scientifiques politiques considèrent les événements violents du 6 janvier 2021 comme particulièrement inquiétants. Ce jour-là, des partisans de Trump qui refusaient d'accepter la victoire de Joe Biden en novembre ont pris d'assaut le Capitole pour tenter de faire annuler les résultats des élections. "C'est un effort assez évident pour miner la démocratie," déclare Coppedge. Le score des États-Unis en matière de démocratie libérale reste dans la moyenne de pays comme le Royaume-Uni, qui a également obtenu 0,77 en 2023, et le Canada, qui a obtenu 0,76. Mais des chercheurs comme Riedl affirment que même de petites baisses de score méritent une attention sérieuse car déterminer précisément quand un pays commence à basculer vers l'autocratie est un défi mais essentiel pour contrer tout recul supplémentaire. Et la baisse des États-Unis s'inscrit dans un mouvement global plus large vers l'autocratie au cours de la dernière décennie, ont affirmé les chercheurs de V-Dem dans leur rapport annuel 2024. Plus de 70 % de la population mondiale, soit 5,7 milliards de personnes, vivait dans des autocraties en 2023 contre 50 % en 2003, ont constaté l'équipe. 

Les scores de démocratie électorale de base apportent une preuve supplémentaire d'un déclin mondial de la démocratie. En 2003, 11 pays étaient en train de s'autocratiser. En 2023, ce nombre a presque quadruplé pour atteindre 42. Mais certains chercheurs remettent en question ces conclusions. 

Plus tôt cette année, un duo de scientifiques politiques a constaté qu'il n'y avait pas de tendance mondiale au recul de la démocratie. Andrew Little de l'Université de Californie à Berkeley et Anne Meng de l'Université de Virginie à Charlottesville ont quantifié des mesures supposément objectives de la démocratie (par opposition à l'indice plus subjectif de V-Dem), notamment la mesure de Przeworski des pertes d'incumbents aux élections, ainsi que les contraintes exécutives et les attaques contre la presse. Il y a plus de 200 pays dans le monde et, à un moment donné, certains d'entre eux, comme la Hongrie et le Venezuela aujourd'hui, connaîtront un recul démocratique. 

Mais cela ne fait pas une tendance, ont écrit Meng et Little en avril dans PS: Political Science & Politics. "L'affirmation commune selon laquelle nous sommes dans une période de déclin démocratique massif n'est pas clairement étayée par des preuves empiriques." Meng et Little s'abstiennent de commenter si les États-Unis sont en période de déclin démocratique. Mais ils spéculent que la couverture médiatique intensive du prétendu déclin pourrait biaiser le jugement des experts, tels que les évaluateurs de V-Dem. Mais Coppedge et son équipe affirment qu'ils n'ont trouvé que peu ou pas de preuves d'un tel biais. Quatre types de menaces - la polarisation, les conflits sur l'appartenance, l'inégalité économique et l'agrandissement exécutif (dépassement présidentiel) - ont mis en danger la démocratie américaine à différents moments de l'histoire du pays, selon les scientifiques politiques Suzanne Mettler de l'Université Cornell et Robert Lieberman de l'Université Johns Hopkins. 

Voici un aperçu des précédents affrontements de l'histoire du pays avec l'autoritarisme, décrits dans le livre de Mettler et Lieberman de 2020, Four Threats. Indépendamment de la manière dont on calcule ou interprète les tendances mondiales, les chances que les États-Unis deviennent une autocratie sont extrêmement faibles, a fait valoir le scientifique politique Daniel Treisman de l'UCLA en 2023 dans Comparative Political Studies. Les données de V-Dem suggèrent que la richesse et la durée protègent un pays démocratique contre un retour à l'autocratie. Aucune démocratie dans l'ensemble de données qui a survécu pendant plus de 43 ans n'a jamais échoué, note Treisman.

Le travail de Treisman repose sur l'observation de longue date des scientifiques politiques selon laquelle le capitalisme, et la richesse que ce système génère, est lié à la démocratie. Mais les tendances des dernières décennies suggèrent que ce lien pourrait s'affaiblir, ont argumenté Riedl et ses collègues dans un préprint de 2023 dans World Politics.

Treisman n'a pas inclus les pays qui se sont démocratisés au cours des dernières décennies, et il a adopté une approche étroite pour comprendre le processus d'autocratisation, déclare Riedl. "Treisman et d'autres ont tendance à se concentrer sur un changement complet de régime, une mort démocratique, ce qui est en effet très rare."

Des mesures plus subtiles qui examinent l'affaiblissement des systèmes démocratiques dressent un tableau plus nuancé. L'équipe de Riedl a analysé plus de 100 épisodes d'érosion démocratique dans l'ensemble des pays de l'ensemble de données V-Dem depuis 1990. Trente-huit des 202 pays de l'ensemble de données ont connu des réductions statistiquement significatives des scores de démocratie. Environ la moitié de ces pays ont dépassé les niveaux de richesse censés protéger contre une telle érosion.

Les scientifiques politiques se sont généralement concentrés sur les forces qui stabilisent les démocraties dans les sociétés capitalistes, comme la richesse, l'éducation et le travail, explique Riedl. Mais ils ont accordé moins d'attention aux forces déstabilisatrices du capitalisme, principalement l'inégalité endémique. Cette inégalité, associée à la polarisation - à la fois une cause et un effet du recul - favorise l'émergence de dirigeants populistes promettant de faire fonctionner le système pour les gens au quotidien, peu importe si les solutions proposées respectent les principes démocratiques, dit Riedl. Ces dirigeants populistes peuvent accéder au pouvoir par le biais d'élections légitimes, mais poursuivre ensuite des agendas autocratiques en affaiblissant les systèmes de contrôle et d'équilibre.

Par exemple, la Hongrie semblait être une démocratie stable dans les années 1990 et 2000, avec des scores de démocratie libérale supérieurs à 0,7. Ces scores ont commencé à chuter lorsque Viktor Orbán est devenu Premier ministre en 2010, tombant à un peu plus de 0,3 d'ici 2023. Orbán a passé des années à saper l'indépendance des tribunaux, cherchant à placer le système judiciaire sous le contrôle du parti au pouvoir, à remplir les tribunaux de juges partisans et à prolonger les limites des mandats judiciaires.

"Modifier la composition des tribunaux est une voie vraiment significative vers l'autoritarisme," déclare Riedl.

Aux États-Unis, quatre facteurs pourraient déclencher un recul démocratique, ont écrit les scientifiques politiques Suzanne Mettler de l'Université Cornell et Robert Lieberman de l'Université Johns Hopkins en mars dans les Annales de l'Académie américaine de sciences politiques et sociales. Ces facteurs sont la polarisation, les conflits sur l'appartenance, l'inégalité économique et l'agrandissement exécutif.

L'insurrection de janvier 2021, où ces quatre facteurs se sont convergés pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, était une menace particulièrement inquiétante car elle viole le principe fondamental de Przeworski d'une transition pacifique du pouvoir comme étant essentielle à la démocratie, explique Mettler. "Vous devez accepter le résultat et laisser le vainqueur gouverner. Et si vous vous en éloignez, vous n'avez tout simplement pas de démocratie."

Trouver et utiliser des points de résilience, tels que les tribunaux, les législatures ou une presse indépendante dynamique, est essentiel pour renforcer la démocratie, selon les experts.

Par exemple, au Brésil, les tribunaux ont déterminé que l'ancien président Jair Bolsonaro avait abusé de son pouvoir lorsqu'il a prétendu, sans preuves, que le système électoral du pays était truqué avant sa défaite de 2022 contre Luiz Inácio Lula da Silva. En juin 2023, les juges ont empêché Bolsonaro de se présenter à la réélection jusqu'en 2030.

Même lorsque les électeurs estiment que les contrôles et équilibres sont faibles, leurs voix, combinées à un média robuste, peuvent repousser les menaces, explique Riedl. En 2023, elle a coécrit 15 études de cas approfondies sur des pays montrant des signes d'autocratisation pour l'Agence des États-Unis pour le développement international.

La Corée du Sud, par exemple, montre la nécessité d'une vigilance constante. Le pays s'est remis d'un tournant autocratique au cours de la dernière décennie, mais continue d'osciller entre régression démocratique et récupération, selon le projet V-Dem.

Le score du pays est passé de 0,6 en 2014 à 0,8 quelques années plus tard, en partie en raison d'une exposition médiatique intense et de la couverture du rôle central du président Park Geun-hye dans un immense scandale de corruption. Ces reportages ont déclenché des manifestations aux flambeaux exigeant la destitution de Park. L'Assemblée nationale indépendante du pays a destitué Park en décembre 2016. En mars 2017, les tribunaux ont confirmé la destitution et contraint Park à quitter ses fonctions. Cependant, des rapports récents montrent que les scores du pays sont maintenant de retour dans la plage de 0,6 en raison de la répression de l'administration actuelle contre les membres de l'administration présidentielle précédente.

Les États-Unis ont des points forts de résilience démocratique, dit Coppedge. Cela inclut des médias puissants et indépendants ainsi que des organisations de la société civile, une intense compétition entre les partis politiques, et un engagement public à tous les niveaux du processus, que ce soit en apprenant les positions des candidats, en soutenant les candidats par des actions telles que le porte-à-porte et les appels téléphoniques, et, surtout, en votant.

« Les institutions et les leaders gouvernementaux », dit Riedl, « peuvent être habilités à être des acteurs de la démocratie lorsqu'ils sont poussés par le bas. »