¿La democracia en Estados Unidos está en declive? Esto es lo que dice la ciencia.
La reputación de los Estados Unidos como un ejemplo de democracia parece estar erosionándose.
En una encuesta realizada a principios de este año, casi tres cuartas partes de los encuestados estadounidenses estuvieron de acuerdo en que la democracia del país "solía ser un buen ejemplo para que otros países siguieran, pero no lo ha sido en los últimos años". La mayoría de los encuestados en Canadá, el Reino Unido, Alemania, Japón y Corea del Sur también estuvieron de acuerdo con la afirmación.
Ayúdenos a mejorar tomando nuestra encuesta de 15 preguntas para lectores.
Más del 60 por ciento de los encuestados estadounidenses en otra encuesta, de diciembre de 2023, creen que la democracia en Estados Unidos está en riesgo dependiendo de quién gane las próximas elecciones presidenciales. Los encuestados republicanos ven a los candidatos demócratas como una amenaza para el sistema y viceversa.
Ahora los votantes enfrentan el inminente espectro del ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021, en el que los seguidores del ex presidente Donald Trump intentaron detener la certificación de las elecciones de 2020. Los ecos de ese evento hacen que muchos se pregunten si las elecciones de este año el 5 de noviembre serán libres, justas y resultarán en una transición de poder pacífica.
Un importante indicador al que los científicos políticos recurren llamado Varieties of Democracy, o V-Dem, que se basa en la noción de elecciones libres y justas, muestra una ligera caída en la salud de la democracia de EE. UU.en la última década.
Los científicos políticos que utilizan esa herramienta no están de acuerdo en cómo interpretar ese declive. Sin embargo, detectar tempranamente la erosión democrática es clave para corregir el rumbo, dice la científica política Rachel Beatty Riedl de la Universidad de Cornell. "Es realmente importante prestar atención a esas pequeñas caídas".
Para entender el estado de la democracia en Estados Unidos, Science News consultó a expertos con estas cinco preguntas.
Los científicos políticos han debatido durante mucho tiempo si la democracia es una cuestión de tipo, es decir, un país es o no es una democracia, o una cuestión de grado.
Hace unos 30 años, el científico político Adam Przeworski de la Universidad de Nueva York argumentó que la democracia existe cuando un gobierno en funciones cede pacíficamente el poder al partido ganador tras perder en las urnas.
"La democracia es un sistema en el que los gobiernos [en funciones] pierden elecciones", dice Przeworski.
La puntuación de la democracia liberal de EE. UU. ha aumentado desde 1900, aunque ha habido descensos. Los científicos políticos no están de acuerdo en si un descenso en los últimos años es motivo de preocupación.
La simplicidad de esta definición binaria permite una fácil medición, ya que las elecciones y sus consecuencias son fácilmente observables. Y esta prueba de fuego ha perdurado. "En realidad funciona bien la mayor parte del tiempo", dice Daniel Pemstein, un científico político de la Universidad Estatal de Dakota del Norte en Fargo.
Pero la prueba de Przeworski tiene limitaciones. Incluso cuando introdujo su medida en la década de 1990, tuvo problemas para clasificar algunos países, como Botsuana, por ejemplo. "Botsuana era y sigue siendo un país en el que hay relativa libertad, libertad de prensa, libertad de los sindicatos. Hay elecciones regulares. Las elecciones nunca son cuestionadas por ningún observador, y sin embargo, el mismo partido siempre gana", dice Przeworski. "Así que no había forma de decir qué pasaría si perdieran. ¿Aceptarían la derrota o no la aceptarían?"
Hoy en día, la medida de Przeworski muestra que estos países difíciles de clasificar están aumentando en número, lo que él sospecha que se debe a una tendencia global lejos de la democracia. Pero, reconoce, esos pequeños cambios son difíciles de capturar con una medida binaria.
Muchos científicos políticos se basan en métricas que tratan la democracia como existente a lo largo de un continuo. El proyecto V-Dem permite a investigadores y formuladores de políticas evaluar el sistema de gobernanza de un país en varias dimensiones, incluyendo el nivel de desigualdad, si los ciudadanos se sienten escuchados y la presencia y fortaleza de sistemas de pesos y contrapesos.
Todas esas medidas se basan en la democracia electoral, dice Michael Coppedge de la Universidad de Notre Dame en Indiana e investigador principal del proyecto. El índice de democracia electoral de V-Dem se centra en el periodo electoral, incluidas elecciones libres y justas y otras condiciones que rodean al evento, como la libertad de prensa, el respeto por las libertades civiles, el derecho a la organización y el amplio sufragio.
El índice de V-Dem de "democracia liberal", más riguroso y ampliamente utilizado, incluye esos factores y añade un análisis detallado de los años entre elecciones, especialmente el sistema de pesos y contrapesos de un país.
El sistema utilizado por V-Dem para medir la salud de la democracia implica cierta subjetividad. Científicos políticos de países de todo el mundo proporcionan calificaciones para preguntas sobre gobernabilidad, como aquellas relacionadas con la violencia e interferencia en las elecciones, el respeto ejecutivo por la constitución y la imparcialidad entre funcionarios públicos. Sus respuestas van desde 0 para el peor comportamiento y hasta 5 para el mejor. Los investigadores de V-Dem luego toman esas respuestas para calcular puntuaciones, que van de 0 a 1 (más democrático), para cada índice que siguen, incluyendo la democracia electoral y liberal. Los científicos políticos no tienen que explicar la razón detrás de cada calificación, pero los analistas pueden ver qué puntuaciones en el cuestionario han fluctuado con el tiempo para tener una idea de su proceso de pensamiento, dice Coppedge.
"Nuestros datos son muy buenos para rastrear los cambios dentro de los países con el tiempo." En los Estados Unidos, la puntuación de democracia liberal ha tenido una marcada tendencia al alza desde 1900, el primer año en el índice. Pero las puntuaciones han bajado recientemente, de 0,85 en 2015 a 0,77 en 2023. La disminución en las puntuaciones está relacionada con respuestas de encuestas relacionadas con la violencia en torno a las elecciones, percepciones de que los partidos de oposición no pueden ejercer supervisión sobre el partido gobernante, y controles y equilibrios debilitados. Coppedge menciona varios eventos en los últimos años que podrían ayudar a explicar en qué estaban pensando los expertos calificadores, incluidos los esfuerzos en algunos estados para evitar que los delincuentes voten incluso después de haber cumplido sus sentencias y los esfuerzos partidistas para bloquear nominados a la Corte Suprema.
Muchos científicos políticos consideran los eventos violentos del 6 de enero de 2021 como particularmente preocupantes. Ese día, partidarios de Trump que se negaban a aceptar la victoria de noviembre del presidente Joe Biden asaltaron el Capitolio para intentar revertir los resultados electorales. "Eso es un esfuerzo bastante obvio para subvertir la democracia", dice Coppedge.
La puntuación de los Estados Unidos en democracia liberal sigue al nivel de países como el Reino Unido, que también obtuvo 0,77 en 2023, y Canadá, que obtuvo 0,76. Pero investigadores como Riedl dicen que incluso pequeñas caídas en las puntuaciones requieren seria atención porque identificar con precisión cuándo un país comienza a desplazarse hacia la autocracia es desafiante pero clave para evitar un mayor retroceso. Y la disminución de los EE. UU. es parte de un cambio global más amplio hacia la autocracia en la última década, afirmaron los investigadores de V-Dem en su informe anual de 2024. Más del 70 por ciento de la población mundial, o 5,7 mil millones de personas, vivieron en autocracias en 2023 en comparación con el 50 por ciento en 2003, encontró el equipo. Las puntuaciones de democracia electoral de base proporcionan más evidencia de un declive global en la democracia.
En 2003, 11 países estaban en proceso de autocratización. En 2023, ese número casi se cuadruplicó a 42. Pero algunos investigadores cuestionan estos hallazgos. A principios de este año, una pareja de científicos políticos descubrió que no hay una tendencia global de retroceso. Andrew Little de la Universidad de California, Berkeley y Anne Meng de la Universidad de Virginia en Charlottesville cuantificaron medidas supuestamente objetivas de democracia (en contraste con el índice V-Dem más subjetivo), que incluyen la medida de Przeworski de pérdidas del titular en las urnas, así como restricciones ejecutivas y ataques a la prensa. Hay más de 200 países en el mundo y, en un momento dado, algunos de ellos, como Hungría y Venezuela hoy, estarán experimentando un retroceso democrático. Pero eso no hace una tendencia, escribieron Meng y Little en abril en PS: Ciencia Política y Política.
"La afirmación común de que estamos en un período de declive democrático global masivo no está respaldada claramente por la evidencia empírica." Meng y Little se abstienen de comentar si los Estados Unidos están en un período de declive democrático. Pero especulan que la intensa cobertura mediática del supuesto declive podría estar sesgando el juicio de expertos, como los calificadores de V-Dem. Pero Coppedge y su equipo dicen que han encontrado poca o ninguna evidencia de tal sesgo. Cuatro tipos de amenazas - polarización, conflictos sobre quién pertenece, desigualdad económica y engrandecimiento ejecutivo (excesos presidenciales) - han puesto en peligro la democracia de los Estados Unidos en diversos momentos de la historia del país, según los científicos políticos Suzanne Mettler de la Universidad de Cornell y Robert Lieberman de la Universidad Johns Hopkins.
Aquí hay un vistazo a los roces pasados del país con el autoritarismo, descritos en el libro de Mettler y Lieberman de 2020, Four Threats. Independientemente de cómo se calculen o interpreten las tendencias globales, las probabilidades de que los Estados Unidos se conviertan en una autocracia son extremadamente bajas, argumentó el científico político Daniel Treisman de la UCLA en 2023 en Estudios Políticos Comparados. Los datos de V-Dem sugieren que tanto la riqueza como la duración protegen a un país democrático de volver a la autocracia. Ninguna democracia en el conjunto de datos que ha sobrevivido por más de 43 años ha fallado, señala Treisman.El trabajo de Treisman se basa en la observación de larga data de los científicos políticos de que el capitalismo, y la riqueza que genera ese sistema, está vinculado a la democracia.
Pero las tendencias de las últimas décadas sugieren que ese vínculo podría estar debilitándose, argumentaron Riedl y colegas en un preprint de 2023 en World Politics. Treisman no incluyó países que se han democratizado en las últimas décadas, y adoptó un enfoque estrecho para entender el proceso de autocratización, dice Riedl. "Treisman y otros tienden a enfocarse en un cambio completo de régimen, muerte democrática, lo cual es de hecho muy raro". Medidas más sutiles que analizan el debilitamiento de los sistemas democráticos pintan un cuadro más matizado. El equipo de Riedl analizó más de 100 episodios de erosión democrática en todos los países del conjunto de datos de V-Dem desde 1990. Treinta y ocho de los 202 países en el conjunto de datos experimentaron reducciones estadísticamente significativas en las puntuaciones de democracia. Aproximadamente la mitad de esos países superaron los niveles de riqueza considerados como protección contra dicha erosión. Los científicos políticos suelen centrarse en las fuerzas que estabilizan las democracias en las sociedades capitalistas, como la riqueza, la educación y el trabajo, dice Riedl.
Pero han prestado menos atención a las fuerzas desestabilizadoras del capitalismo, principalmente la desigualdad endémica. Esa desigualdad, junto con la polarización, tanto causa como efecto del retroceso, ayuda a promover líderes populistas que prometen hacer que el sistema funcione para la gente común, independientemente de si las soluciones propuestas se adhieren a los principios democráticos, dice Riedl. Estos líderes populistas pueden llegar al poder a través de elecciones legítimas pero luego pueden perseguir agendas autocráticas debilitando los sistemas de controles y equilibrios. Por ejemplo, Hungría parecía ser una democracia estable durante la década de 1990 y 2000, con puntuaciones de democracia liberal por encima de 0.7. Esas puntuaciones comenzaron a caer cuando Viktor Orbán se convirtió en primer ministro en 2010, cayendo a poco más de 0.3 para 2023.
Orbán ha pasado años socavando la independencia de los tribunales, buscando poner el sistema judicial bajo el control del partido gobernante, llenando los tribunales con jueces partidarios y extendiendo los límites de mandato judicial. "Cambiar la composición de los tribunales es una vía realmente significativa hacia el autoritarismo", dice Riedl. En los Estados Unidos, cuatro factores podrían desencadenar un retroceso democrático, escribieron los científicos políticos Suzanne Mettler de la Universidad de Cornell y Robert Lieberman de la Universidad Johns Hopkins en marzo en los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales.
Esos factores son polarización, conflictos sobre pertenencia, desigualdad económica y agrandamiento ejecutivo. La insurrección de enero de 2021, en la que convergieron los cuatro factores por primera vez en la historia de los Estados Unidos, fue una amenaza particularmente preocupante porque viola el principio básico de Przeworski de una transición pacífica de poder como núcleo de la democracia, dice Mettler. "Debes aceptar el resultado y dejar que el ganador gobierne. Y si te alejas de eso, simplemente no tienes democracia". Encontrar y utilizar puntos de resistencia, como los tribunales, legislaturas o una prensa independiente vibrante, es clave para fortalecer la democracia, según los expertos. En Brasil, por ejemplo, los tribunales determinaron que el expresidente Jair Bolsonaro abusó de su poder cuando afirmó, sin pruebas, que el sistema electoral del país estaba amañado antes de su derrota en 2022 ante Luiz Inácio Lula da Silva.
En junio de 2023, los jueces bloquearon a Bolsonaro para postularse en las elecciones hasta 2030. Incluso cuando los votantes creen que los controles y equilibrios son débiles, sus voces, junto con una prensa robusta, pueden repeler las amenazas, dice Riedl. En 2023, ella coescribió 15 estudios de casos detallados sobre países que muestran signos de autocratización para la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Corea del Sur, por ejemplo, muestra la necesidad de una vigilancia constante. El país se recuperó de un giro autoritario en la última década pero continúa oscilando entre la regresión democrática y la recuperación, según el proyecto V-Dem. La puntuación del país pasó de 0.6 en 2014 a 0.8 unos años después debido, en parte, a la intensa exposición mediática y cobertura del papel central de la entonces presidenta Park Geun-hye en un escándalo de corrupción masiva. Esa cobertura desencadenó manifestaciones de velas de meses exigiendo el juicio político de Park. La Asamblea Nacional independiente del país destituyó a Park en diciembre de 2016. En marzo de 2017, los tribunales confirmaron el juicio político y obligaron a Park a renunciar a su cargo. Sin embargo, informes recientes muestran que las puntuaciones del país ahora están nuevamente en el rango de 0.6 debido a la sanción del gobierno actual a miembros de la administración presidencial anterior.
Estados Unidos tiene puntos fuertes de resistencia democrática, dice Coppedge. Eso incluye medios de comunicación poderosos e independientes y organizaciones de la sociedad civil, una intensa competencia entre partidos políticos y la participación pública en todos los niveles del proceso, ya sea informándose sobre las posiciones de los candidatos, apoyando a los candidatos a través de acciones como el cierre de calles y la campaña telefónica y, lo más esencial, votando.
“Las instituciones y los líderes gubernamentales," dice Riedl, "pueden empoderarse para ser agentes de la democracia cuando reciben ese impulso desde abajo”.
