Il y a une explication simple pour le scandale Emilia Pérez | Vanity Fair

Jusqu'à il y a quelques jours seulement, la saison de la campagne des Oscars était en plein essor avec un favori très peu conventionnel en tête de file : Emilia Pérez, une comédie musicale en langue espagnole de France sur la seconde vie improbable d'un baron de la drogue trans. Le film a été un succès à Cannes en mai dernier, où Netflix a acheté les droits de distribution et a entrepris le difficile travail de positionner ce film de gauche en tant que concurrent viable par rapport à des films plus traditionnellement récompensés aux Oscars comme The Brutalist, A Complete Unknown et Conclave.

Par miracle, cela a fonctionné. Même si Emilia Pérez a dû affronter de vives critiques, de ceux qui ont critiqué la représentation du Mexique moderne dans le film à ceux qui ont dit que son message sur l'identité trans était complètement raté, le film a enchainé les festivals, gagnant de plus en plus en popularité et en route pour presque égaler un record de nominations aux Oscars. (Il en a obtenu 13, tout près des 14 d'All About Eve, de Titanic et de La La Land.) C'était une prouesse assez impressionnante, un exemple de la stratégie savante de Netflix en matière de récompenses et de la volonté d'une Académie en évolution de penser de manière plus expansive à ce qu'un film aux Oscars peut être.

Et puis tout a semblé s'effondrer la semaine dernière, lorsque les utilisateurs de X (anciennement Twitter) ont exhumé d'anciens (mais pas vraiment si anciens que ça) messages de la star du film, Karla Sofía Gascón, la première actrice ouvertement trans à recevoir une nomination aux Oscars. Les tweets, et il y en a beaucoup, sont variés et nombreux dans leur caractère offensant, mais la majorité vise les musulmans, flirtant avec la théorie de remplacement des blancs du nationalisme. La réaction de Gascón au scandale a été, disons-le, chaotique, un mélange de demi-excuses larmoyantes qui n'ont vraiment fait qu'aggraver le problème.

Alors que s'est-il passé ici, en dehors d'une personne d'âge moyen se comportant mal sur les réseaux sociaux, ce qui n'est pas nouveau ? D'un point de vue cinique et pratique, il s'agit d'un échec catastrophique d'une machine Netflix par ailleurs bien huilée. C'est incroyable que, près de neuf mois après la première de Emilia Pérez à Cannes et après avoir fait de Gascón une star du jour au lendemain, personne chez Netflix n'ait jugé bon de jeter un coup d'œil sur sa présence très active sur les réseaux sociaux. Non pas que Netflix, ou tout autre distributeur, doive être nécessairement méfiant envers leur talent, mais la compagnie aurait probablement dû faire au moins une petite vérification de la personne qu'ils allaient mettre au centre d'une campagne très coûteuse, d'autant plus pour un film qui a dû repousser les détracteurs (dont beaucoup avaient des plaintes tout à fait justifiées) depuis des mois maintenant.

C'est une erreur évitable de ce genre qu'on voit rarement dans la course aux récompenses. Supprimer les messages de Gascón n'aurait pas résolu le problème de ses croyances, mais cela aurait au moins contribué à protéger le film dans son ensemble, ainsi que le travail des autres personnes qui ont contribué à sa réalisation, et qui sont maintenant tous ternis par association. C'est une manière maladroite de gérer un actif, et un signe que Netflix était peut-être trop pris dans l'engouement autour de Emilia Pérez pour envisager l'idée que quelque chose à propos du film n'était peut-être pas totalement triomphant et inspirant.

C'est peut-être là le vrai problème. Beaucoup ont fait grand cas de la présence révolutionnaire de Gascón dans la course aux Oscars, et à juste titre, surtout à une époque où les droits des trans sont si violemment attaqués à travers le monde. Dans un contexte isolé, Gascón est une emblème d'un changement culturel majeur - représentant un progrès dont Netflix devrait être fier, et que la plateforme n'a pas eu tort de mettre en avant lorsqu'ils ont parcouru le film dans les festivals et les projections de guilde.

Mais il y a quelque chose de troublant dans la façon dont Netflix a semblé supposer que, parce que Gascón est une pionnière d'une cause progressiste, elle doit donc également être du bon côté dans tous les autres cas. Une source a dit à Variety dans une histoire enquêtant sur ce qui s'était exactement mal passé ici : "Elle ne répond pas aux critères de quelqu'un qui serait normalement vulnérable à publier des commentaires toxiques parce qu'elle fait partie de la communauté LGBTQ+. Elle ne correspond pas au profil parce qu'elle fait elle-même partie d'une classe protégée."

C'est une attitude étrangement condescendante et pourtant terriblement familière, un exemple plus grave d'un phénomène hollywoodien ancien. Gascón a peut-être été étroitement considérée comme seulement un emblème - pas comme une personne entière possédant les complexités, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, qui vont de pair avec cette plénitude. C'est une chose que d'imaginer le meilleur des gens ; en général, c'est probablement la manière la plus saine de traverser le monde. Mais c'est autre chose de commercialiser quelqu'un uniquement sur un marqueur de leur identité, en pensant que c'est suffisant. Il s'avère que Netflix ne connaissait pas du tout l'histoire de Gascón, malgré des mois à la défendre.

Ceci est une version extrême de l'insistance récente d'Hollywood selon laquelle chaque célébrité queer est une icône, une diva, un héros extraordinaire, simplement parce qu'elle est queer et célèbre. Quiconque a roulé des yeux face à l'adoration aveugle d'Hollywood hétérosexuel envers, disons, certains animateurs de Queer Eye voit probablement quelque chose de similaire dans la manière dont Gascón a été traité : fièrement (et quelque peu condescendant) érigé en symbole de la vertu de l'industrie, mais pas vraiment compris.

Alors, il s'agit d'une défaillance mécanique - pourquoi, à aucun moment depuis mai dernier, un employé hispanophone de Netflix n'a-t-il été dépêché pour examiner les tweets très en ligne de Gascón ? Et cela constitue un autre moment instructif dans la lutte constante d'Hollywood pour être inclusif. Que la campagne Emilia Pérez soit maintenant morte ou non (l'Académie ne prête pas toujours attention à de telles controverses ; ils pourraient simplement l'ignorer et continuer comme si de rien n'était), nous pouvons probablement supposer que les distributeurs et les campagnes seront beaucoup plus méticuleux dans leurs recherches à l'avenir. Et, espérons-le, plus réfléchis sur le fait d'installer une personne faillible comme représentante de tant d'autres.

A l'intérieur de l'escadron de lutte contre le terrorisme le plus atypique d'Amérique

Beyoncé remporte grand au Grammy Awards 2025

Découvrez la liste complète des lauréats du Grammy 2025

Tous les looks du tapis rouge des Grammy 2025

A l'intérieur des grandes ambitions commerciales du prince Harry et Meghan Markle, 5 ans après leur sortie royale

Découvrez les nominations aux Oscars 2025

Les 10 plus grands oublis et surprises des nominations aux Oscars 2025

Comment le monde MAGA a alimenté les rumeurs de divorce d'Obama

Le scandale d'abus sexuels qui secoue une école privée d'élite dans les Berkshires

Méfiez-vous du squatteur en série de Point Dume

Les meilleures comédies romantiques de tous les temps

Depuis les archives : MAGA persona non grata