Perché il mito del Ringraziamento persiste, secondo la scienza.

Chiedi a qualcuno negli Stati Uniti di elencare cinque eventi importanti per la fondazione del paese e c'è una buona probabilità che menzionino i Pellegrini.

Questo è ciò che i ricercatori hanno scoperto qualche anno fa quando hanno posto questa domanda a circa 2000 persone. La guerra rivoluzionaria, la dichiarazione di indipendenza, la "scoperta" delle Americhe da parte di Cristoforo Colombo e la guerra civile erano in cima alla lista. Ma al settimo posto c'erano i Pellegrini, ha riferito il team nel 2022 in uno studio sulla memoria.

La loro inclusione nella lista è bizzarra, dice il coautore Abram Van Engen, professore di inglese presso l'Università di Washington a St. Louis interessato alle storie di origine nazionale. "Non c'è una grande ragione per cui iniziamo l'America con i Pellegrini.... Sono un po' in ritardo nel gioco."

Prima di loro, dopo tutto, c'erano gli indiani nativi, i coloni spagnoli a St. Augustine, in Florida, e i coloni europei - e gli schiavi che hanno portato con loro - a Jamestown, in Virginia. Ma la storia dei Pellegrini sulle persecuzioni religiose, la perseveranza e l'autogoverno offre alle persone una storia di origine nazionale ordinata, sebbene esagerata, afferma Van Engen.

Il "mito del Ringraziamento" fa parte di quella storia, afferma il coautore e psicologo cognitivo Henry Roediger, anche lui presso l'Università di Washington. La versione abbreviata di quella storia, dice, è la seguente: nel 1621, i Pellegrini e gli indiani nativi "hanno avuto questo pasto pacifico e un incontro [mentre] cantavano kumbaya".

I due gruppi si sono effettivamente impegnati in una pacifica celebrazione del raccolto nell'autunno del 1621, suggerisce la storia. Ma gli storici sono pronti a sottolineare che la storia ordinata ignora il contesto, in particolare le malattie mortali e le guerre sanguinose che hanno devastato le popolazioni indigene sia prima che dopo l'occasione.

Nonostante gli sforzi persistenti per completare il quadro storico, la visione di kumbaya persiste. Questo perché la storia e la memoria, lontane dall'essere interscambiabili come comunemente si assume, esistono spesso in contrasto. La storia è radicata nei fatti, mentre la memoria è radicata nella storia. Quando condivise tra individui, queste storie - con le loro mezze verità, esagerazioni ed elisioni - favoriscono l'unità.

Le storie di origine come quella del Ringraziamento sono particolarmente radicate in quanto sono alla base della ragion d'essere di un gruppo. Sistemare o cambiare la storia rischia di confondere la trama e di dividere il gruppo, afferma Van Engen. "I Pellegrini diventano giusti per raccontare le storie... che vogliamo raccontare su noi stessi."

Le storie mitologiche di origine non sono uniche negli Stati Uniti. "Ogni nazione ha la sua storia eroica. Questa è la tradizione della memoria collettiva", afferma Chana Teeger, sociologa presso la London School of Economics and Political Science che studia come gli sudafricani insegnano l'apartheid.

Ma gli studiosi stanno iniziando a confrontarsi con il modo in cui le nazioni dovrebbero affrontare passati difficili. "Come si può mantenere una forte identità nazionale e il patriottismo allo stesso tempo riconoscendo gli aspetti più negativi della propria storia?" chiede Roediger. La risposta, come dimostrano sempre più richieste di rendicontazione razziale negli Stati Uniti e altrove, è ancora molto in evoluzione.

Le storie, come osservava Aristotele circa 2400 anni fa, contengono un inizio, un mezzo e una fine distinti collegati da una catena causale, o trama.

I nostri cervelli sono cablati per queste storie, hanno scoperto gli psicologi molto tempo dopo. Le persone si affidano a narrazioni chiare per evitare l'eccesso d'informazione, come hanno riferito lo storico James Wertsch e la psicologa Olivia Jäggi, entrambi dell'Università di Washington. I nostri cervelli orientati alla storia ci trasformano in "austriaci cognitivi", hanno scritto in Progress in Brain Research. La natura semplificata delle storie, in altre parole, è molto più facile da ricordare delle complesse e spesso brutte trame della storia.

Per quel Ringraziamento del 1621, la complessa trama storica è la seguente. Fino al 90 percento della popolazione Wampanoag era morta a causa di un'epidemia portata da un'onda precedente di esploratori europei quando i Pellegrini arrivarono nel dicembre 1620 in quello che oggi è il Massachusetts. La comunità indebolita era minacciata da una tribù vicina che avanzava. Nel frattempo, i Pellegrini, non abituati al nuovo ambiente e clima, stavano morendo di fame e malattie.

Nel marzo 1621, quei gruppi in difficoltà formarono un'alleanza. Il popolo Wampanoag poteva insegnare ai Pellegrini a coltivare le colture e i Pellegrini potevano proteggere il popolo Wampanoag dagli invasori. La pace non durò. Negli anni successivi, la popolazione dei coloni esplose e i leader europei sradicarono la comunità Wampanoag, spesso con mezzi disonesti o violenti. Nel 1675 scoppiò la guerra, uccidendo centinaia di coloni e migliaia di nativi americani. I coloni uccisero il capo Wampanoag e mostrarono la sua testa su uno spiedo per due decenni.

"Il narratore comune fa sembrare i coloni i buoni ragazzi. Una volta che cominci a scavare, tutto inizia a cadere a pezzi," afferma lo studioso di studi sociali John Bickford dell'Eastern Illinois University di Charleston. Storia e memoria hanno rapporti diversi con il passato, spiega Wertsch. Gli storici sacrificano la narrazione per preservare i fatti. Gli agenti della memoria collettiva, come leader politici, curatori di musei, insegnanti e familiari, sacrificano i fatti per preservare la narrazione - e la solidarietà di gruppo. Di conseguenza, memoria e storia sono spesso in conflitto, scriveva lo storico francese Pierre Nora nel 1989 in "Rappresentazioni". 

"Memoria e storia, lontano dall'essere sinonimi, sembrano ora essere in opposizione fondamentale". 

Inoltre, le abitudini narrative offerte da storie memorabili, sebbene potenzialmente fittizie, sono altrettanto difficili da rompere come altre abitudini, come smettere di rosicchiarsi le unghie o rinunciare alla tazza di caffè quotidiana. Ad esempio, sentiamo la parola "pane" e pensiamo al burro. Sentiamo "Ringraziamento" e pensiamo ai pellegrini e agli indiani nativi che cantano kumbaya. 

Ma in realtà, l'aggiunta dei pellegrini alla narrazione del Ringraziamento è un'affare sorprendentemente recente, iniziato circa 200 anni dopo il loro arrivo in Nuova Inghilterra. Inizialmente, il Ringraziamento era una festa molto informale. I coloni europei celebravano ringraziamenti, o feste del raccolto, anche prima dell'arrivo dei pellegrini. 

E i pellegrini stessi erano piuttosto sporadici con i loro banchetti, celebrando il giorno in cui nuovi amici o forniture arrivavano dall'Europa o quando sconfiggevano gli indiani nativi in varie guerre. Nel 1789, il Ringraziamento non era una festa nazionale, ma George Washington emise una proclamazione celebrando il giorno nel nome di un "Dio Onnipotente". Negli anni '20, quando gli Stati Uniti avevano circa 50 anni, le cose iniziarono a formalizzarsi. 

La ricerca sulla costruzione di una nazione mostra che il punto dei cinquant'anni è circa quando iniziano a comparire storie ufficiali, come quelle nei libri di testo, afferma Van Engen. Tali storie di solito coincidono con progetti di memoria. Negli Stati Uniti, questi progetti iniziarono in un momento in cui il giovane paese stava passando da una società agraria a una società industriale. 

Man mano che le persone si allontanavano dai luoghi di nascita per lavoro, i legami di parentela si indebolivano. A partire dal 1827, Sarah Josepha Hale, autrice e redattrice di una rinomata rivista femminile, iniziò a chiedere una festa del Ringraziamento ufficiale e orientata alla famiglia per riunire le famiglie.

 Quasi quattro decenni dopo, nel 1863, con il paese in piena guerra civile, il presidente Abraham Lincoln prestò ascolto e trasformò il Ringraziamento in una festa nazionale per promuovere l'unità. 

Da quel momento, i presidenti - potenti attori nella costruzione della memoria collettiva di una nazione e dei sentimenti di orgoglio nazionale - iniziarono a emettere proclami annuali per il Ringraziamento, afferma il politologo Judd Birdsall. Birdsall, della Georgetown University a Washington, D.C., ha letto tutti quei discorsi per vedere come tali ricordi si evolvono e si consolidano nel tempo per catturare lo spirito del Ringraziamento odierno.

 "È una specializzazione molto di nicchia", ammette Birdsall. 

Theodore Roosevelt fece il primo vago riferimento ai "primi coloni" nella sua proclamazione del 1905, notando le loro molte difficoltà, riporta Birdsall nel 2021 nella "Review of Faith & International Affairs". Franklin Delano Roosevelt identificò i pellegrini per nome nel 1939. Ma solo dopo la Seconda Guerra Mondiale i pellegrini iniziarono ad apparire regolarmente in queste proclamazioni, trasformandosi in "americani tipici", dice Birdsall. 

Quando i ricercatori chiesero a circa 2.000 cittadini statunitensi di elencare cinque eventi "importanti per la fondazione dell'America", le scelte di maggioranza includevano la Guerra Rivoluzionaria e la Dichiarazione d'Indipendenza. Ma i pellegrini, che arrivarono dopo molti altri e avevano poco a che fare con le origini americane, arrivarono al settimo posto con il 17 percento dei voti, hanno scoperto i ricercatori. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che, secoli dopo il loro arrivo, la storia dei pellegrini che cenavano con gli indiani nativi dell'area è diventata una leggenda del Ringraziamento. 

Quei discorsi mostrano anche come i fondatori e i leader politici americani abbiano solitamente ignorato gli indiani nativi o li abbiano trattati come attori di supporto nella storia principale. La loro prima apparizione nella storia del Ringraziamento è nel 1908, con il menzionato sprezzante da parte di Teddy Roosevelt di una "wilderness infestata dagli indiani".

 Nel 1980, il presidente Jimmy Carter fece un riferimento indiretto agli indiani nativi definendo il Ringraziamento "una commemorazione del giorno in cui gli abitanti più antichi d'America si sedettero a tavola con i coloni europei".

 Ronald Reagan rese gli indiani nativi più centrali alla storia, notando nel 1986: "In effetti, i Ringraziamenti degli indiani nativi precedettero quelli dei nuovi americani".

Rompere con la narrativa del Ringraziamento non è un'impresa facile. Ma alcune persone negli Stati Uniti stanno iniziando a mettere in discussione il Ringraziamento e altre storie che puntano agli inizi rosei del paese, dice Wertsch. “Come puoi [iniziare a] eliminare una cattiva abitudine? Fatti notare da qualcuno."

Questo è quello che è successo, dicono Wertsch e altri, quando un gruppo di giornalisti del New York Times ha lanciato il progetto 1619 qualche anno fa. Guidato dalla giornalista Nikole Hannah-Jones, questo sforzo a lungo termine diede inizio alla storia degli Stati Uniti con l’arrivo degli schiavi in Virginia nell’agosto del 1619. La storia della nazione, sostenevano, si sviluppa a spirale da quel brutto punto.

“Se c’è qualcosa che sminuisce le nostre origini nazionali, è il Progetto 1619”, afferma Bickford.

Oggi, quel progetto è arrivato a inquadrare molte delle guerre culturali in corso nel paese, in particolare le lotte su come insegnare la storia. Le istituzioni, come scuole e musei, diventano luoghi in cui storia e identità nazionale si scontrano, afferma Teeger. “L’educazione alla storia [è] un luogo in cui vengono negoziate le memorie collettive”.

Gli scienziati sociali definiscono i conflitti su come gli eventi dovrebbero essere ricordati come “stalli mnemonici”. Nel caso del Ringraziamento, la questione è se il Ringraziamento debba essere ricordato come un giorno di celebrazione o, come richiede un coro crescente di popoli indigeni e dei loro alleati, un giorno di lutto. Tali situazioni di stallo mettono in luce la tensione centrale tra storia e memoria collettiva, dicono i ricercatori. Come fanno le persone a mantenere l'unità pur riconoscendo il loro passato difficile?

Gli storici e gli scienziati sociali presupponevano che le memorie collettive dovessero essere positive, persino mitologiche, per avere successo. “L’oblio, oserei dire addirittura l’errore storico, è un fattore cruciale nella creazione di una nazione”, sosteneva il filosofo e storico francese Ernest Renan nel 1882.

I ricercatori contemporanei mettono in dubbio questa visione. La memoria collettiva del popolo georgiano, ad esempio, include l’idea che il paese dell’Europa orientale sia un perenne perdente, afferma l’antropologo Nutsa Batiashvili della Libera Università di Tbilisi in Georgia. “La narrazione scheletrica, che si ripete, è che arriva un grande nemico e i georgiani combattono eroicamente, ma hanno dei traditori al loro interno. E perdono la guerra ma riescono comunque a salvare la cultura, l’integrità e l’identità”.

Possono le persone negli Stati Uniti riscrivere la loro storia nazionale per riflettere questo tipo di complessità? Questa rimane una questione di ricerca aperta, dice Wertsch. Le storie funzionano meglio quando hanno un inizio, una parte centrale e una fine ben definiti. Ma il Ringraziamento, e la più ampia storia delle origini americane, rimangono intrappolati nel confuso contesto narrativo. “Non vogliamo porre fine al razzismo in America. È ancora qui”, dice.

La visione più ottimistica, dice Batiashvili, è che la storia americana è ancora in fase di scrittura. “È una narrazione in divenire.”