Podcasten "Does It Fly?" separerar fakta från science fiction

Flyger det? Roddenberry EntertainmentFinns överallt där du får dina podcasts

Föreställ dig att du hänger på en bar med dina mycket entusiastiska vänner, ungefär två öl in, och någon tar upp Star Trek. Okej, men teleportören! Hur skulle det faktiskt fungera? Vad sägs om Doctor Who's TARDIS - gör den ens någon mening? Det gav upphov till så många bra historier, eller hur?

Det är premissen - och tonen - i den underhållande podcasten Does It Fly?, som leds av astrofysiker och "galen vetenskapsman" (hans ord) Hakeem Oluseyi och skådespelerska, författare och "popkulturexpert" Tamara Krinsky. Sedan released dessa ungefär en gång i veckan sedan april, fokuserar varje avsnitt på en vetenskap eller teknologikoncept från en populär sci-fi show eller film. Värdarna spenderar större delen av 45 minuter funderande på hur bra varje koncept fungerar - "flyger" det? - inte bara tekniskt, utan också som en motor för berättande.

Hjälp oss att förbättra genom att ta vår 15-frågers undersökning för läsare.

Att fundera över den verkliga genomförbarheten av vilken sci-fi-teknik som helst är knappast ett nytt koncept; fandoms har entusiastiskt diskuterat den här sortens saker i årtionden (SN: 9/22/15).

Does It Fly? erkänner sin plats i denna historia från början. Oluseyi och Krinsky är, respektive, självutnämnda nörd och fånget, och de betonar att de närmar sig dessa koncept från en plats av kärlek och glädje. Ibland lite för mycket. Att lyssna på värdarnas prat kan kännas som att smyga på en forumchatt för fandom, och det är ofta frestande att spola förbi det prattlet för att komma till det bra materialet.

Och Does It Fly? har några riktigt fascinerande ögonblick. Oluseyi's astrofysiksbefordran lyser när han beskriver, till exempel, dilemmorna med verklig Star Trek-transportörteknik, eller funderar på genomförbarheten av att göra Star Wars lightsabers genom att använda magnetfält för att hålla plasma i en dödlig men ändå bärbar bladform. (Flyger lightsabers? Oluseyi säger nej, inte någon gång snart och troligtvis aldrig.)

Ta teleportörerna, "en av de mest ikoniska påhitten inom all science fiction", säger Krinsky. Star Trek-enheten kan skicka objekt över stora avstånd genom att omvandla dem till energi och sedan återskapa dem på leveransplatsen. I verkligheten är det närmaste vi har till en sådan teknik kvantteleportation, där kvanttillstånd för partiklar, men inte partiklarna själva, kan överföras från en plats till en annan. Det här är inte det, säger Oluseyi.

Det mest uppenbara problemet, kanske, med att få en transporter att fungera idag är hur man först bryter ner ett objekt i sina grundläggande enheter - och vad är de, egentligen? Molekyler och atomer? Elektroner och kvarker? Även om du kunde, skulle du behöva en enorm mängd lagringsutrymme för all den informationen - långt utöver vad dagens teknik tillåter. Och även om vi löser lagringsproblemet århundraden framåt, tillägger Oluseyi, finns det ännu ett problem: hur man korrekt registrerar och sedan återskapar all dynamisk data, som minnen, som utgör en person vid varje given tidpunkt.

Podcastens intressanta twist på sci-fi-vetenskap - en som denna författare uppskattade särskilt - är diskussionen om hur en inbillad teknik tjänar eller inte tjänar det övergripande berättandet. Till exempel, ur ett berättarperspektiv, är teleportören central för många av Star Treks mest minnesvärda avsnitt, säger Krinsky. Enheten "transporterar" karaktärer snabbt in i handlingen och driver handlingar kring allt från kloning till "transportörpsykos". Star Treks många spin-offs har också tillåtit transportörens teknik att utvecklas, vilket visar till exempel den teknologiska genombrotten att transportera organiskt material och inte bara oorganiska material för första gången.

Slutsatsen: Vetenskapligt sett flyger inte teleportören. Men ur ett berättarperspektiv, säger Krinsky, "skulle jag säga helvete ja!"

Värdarnas glada och ofta ostrukturerade samtal fungerar väl när de kastar tankar om fysiken i tidsresor eller de tornadotrenderande silverkula-sensorerna från filmen Twister 1996, eller neuroteknologin i Netflix's 3 Body Problem (SN: 7/19/24, SN: 4/23/24).

Men inte varje favoritshow eller film för fans passar in i den här podcastens format. Ett avsnitt tillägnat demonisk besittning à la Beetlejuice känns ojämnt och okopplat, till stor del eftersom det inte finns mycket vetenskap som diskuteras - eller verkligen att diskutera - om ämnet.

Lyssnare kommer säkert inte alltid att hålla med värdarnas bedömningar. Men kanske är det en del av poängen. Varje avsnitt förmedlar känslan av att hoppa in i mitten av en pågående diskussion, en som förväntas fortsätta efter att värdarna har avslutat.

Sponsormeddelande

Det var min erfarenhet under en nylig bilresa. Jag lyssnade på TARDIS-avsnittet med min syster, en stor Doctor Who-fantast. Vi båda uppskattade den sinnesförvirrande tanken att showens älskade, tidsresande blå telefonkiosk imitationerar en svart hål på många sätt: Den manipulerar tid; den är större på insidan än på utsidan; och det finns även en hypotetisk typ av svart hål, kallad en maskhål, som antas fungera som en portal genom rymden. "Allt som svarta hål gör gör TARDIS också," säger Oluseyi och ger telefonkiosken mer eller mindre ett vetenskapligt godkännande. Men sedan föreslår Krinsky att TARDIS har brister ur ett berättarperspektiv eftersom showen ibland bryter mot sina egna regler om hur TARDIS fungerar, vilket bryter mot en gyllene regel inom science fiction. Min syster höll inte med. Dessa logiska språng var helt motiverade, sa hon. Låt oss bara säga att jag lärde mig mycket om Doctor Who under den bilresan. Och medan milen flög förbi hade vi alla en trevlig stund.