I segni fossilizzati suggeriscono che gli ominidi si siano macellati l'un l'altro circa 1,45 milioni di anni fa.

Uno studio recente afferma che un fossile di gamba di ominide di 1,45 milioni di anni fa presenta prove precedentemente non riconosciute di antichi parenti evolutivi che si macellavano e forse si mangiavano a vicenda.

Un individuo antico ha utilizzato uno strumento di pietra per fare nove incisioni sul fossile, che conserva la tibia e il ginocchio. Analisi di modelli 3D di questi segni li pongono come danni prodotti da strumenti di pietra piuttosto che da morsi di grandi predatori o da calpestamenti di animali, secondo i ricercatori in un rapporto pubblicato il 26 giugno su Scientific Reports.

Secondo la paleoantropologa Briana Pobiner dello Smithsonian Institution di Washington, D.C., quelle incisioni sono il più antico esempio convincente di tale macellazione e possibile cannibalismo tra antichi ominidi. Ma c'è un dibattito su tale interpretazione.

Pobiner ha esaminato per la prima volta l'osso della gamba inciso mentre studiava i fossili conservati presso il Nairobi National Museum in Kenya. Voleva identificare quali predatori non umani cacciavano e mangiavano antichi ominidi. Ma i segni sull'osso della gamba sembravano a lei essere danni di macellazione.

Pobiner ha inviato modelli di 11 incisioni sul fossile ai paleoantropologi Michael Pante della Colorado State University di Fort Collins e Trevor Keevil della Purdue University di West Lafayette, Indiana. La coppia ha creato scansioni 3D dei segni sull'osso e li ha confrontati con 898 segni sull'osso noti per essere stati fatti da strumenti da taglio di pietra, attrezzi da pestaggio di pietra, denti di coccodrilli, leoni e altri predatori non umani, o mucche che calpestano il terreno.

Nove segni corrispondevano da vicino ai danni degli strumenti di pietra, ha detto Pobiner. Gli altri due segni derivavano dal morso di un grande felino, forse un gatto dai denti a sciabola.

Non esiste un consenso sull'identità di specie del fossile di gamba antico. Potrebbe rappresentare Homo erectus, H. habilis o una specie chiamata Paranthropus boisei con un cervello relativamente piccolo, dicono Pobiner e colleghi. Non c'è nemmeno un modo per sapere se un ominide della stessa specie o di una specie diversa ha lasciato i segni degli strumenti di pietra sul fossile della gamba.

Le incisioni sul fossile si concentrano intorno a un punto in cui il muscolo del polpaccio si collega all'osso, coerente con la rimozione di un pezzo di carne, dice Pobiner. Le ragioni di tale atto rimangono poco chiare, soprattutto con una sola e frammentaria ossa in mano. "Assumiamo che l'intenzione di chiunque [ominide] abbia inflitto i segni di taglio fosse semplicemente di tagliare la carne dall'osso per mangiarla, basata sulla fame", dice Pobiner.

Il zooarcheologo Raphaël Hanon dell'Università di Wits a Johannesburg è d'accordo. Tagliare nella parte carnosa di una gamba inferiore riflette probabilmente il bisogno di cibo anziché un atto rituale di qualche tipo, dice Hanon, che non faceva parte del team di Pobiner. Non c'è modo di sapere se la carne dalle parti del corpo più carnose, come la spalla e la coscia superiore, fosse stata rimossa anche, ha detto.

Ma le incisioni degli strumenti di pietra su un osso parziale della gamba non forniscono prove sufficienti per determinare se la fame ha spinto alla rimozione della carne, sostiene lo zooarcheologo Palmira Saladié dell'Istituto Catalano di Paleoecologia Umana ed Evoluzione Sociale a Tarragona, in Spagna. Le scoperte di Pobiner potrebbero riflettere scenari come il cannibalismo per integrare altre fonti di cibo, qualche tipo di pratica rituale che non includeva il cannibalismo o il consumo di un nemico sconfitto dopo una lotta tra gruppi, suggerisce Saladié.

L'archeologo Yonatan Sahle dell'Università di Cape Town in Sudafrica concorda sul fatto che l'interpretazione rimane incerta. Anche se il cannibalismo dell'età della Pietra potrebbe essere avvenuto, "le prove attuali non sono abbastanza forti da consentire tale inferenza", dice.

Complicando ulteriormente le cose, il contesto originale del fossile della gamba è sconosciuto. È stato trovato in superficie in un sito del nord del Kenya dopo essersi staccato dal sedimenti in erosione. La stima dell'età del fossile deriva dalla sua posizione appena sopra uno strato di cenere vulcanica datato tra circa 1,5 milioni e 1,6 milioni di anni fa. I ricercatori hanno quindi presumuto che l'osso della gamba si trovasse originariamente in sedimenti leggermente più giovani di quel deposito di cenere.

Un possibile caso precedente di un ominide macellato, segnalato nel 2000, ha anche scatenato il dibattito. I ricercatori hanno descritto le incisioni su una mascella superiore parziale trovata in un sito sudafricano, con stime di età tra 1,5 milioni e 2,6 milioni di anni, come risultato del taglio attraverso un muscolo per rimuovere la mandibola inferiore. Ma Hanon e colleghi hanno sostenuto che calpestamento animale o sfregamento accidentale del fossile contro rocce taglienti prima che fosse scavato potrebbe aver prodotto le incisioni.

Il gruppo di Pobiner ha fatto un buon lavoro nell'escludere tali fattori come cause di nove delle 11 incisioni sul fossile della gamba di ominide, ha detto Hanon. C'è una "molto alta probabilità" che un ominide abbia usato uno strumento di pietra per creare quei segni antichi, ha concluso.

But even if further research strengthens that probability, such evidence falls far short of demonstrating butchery or cannibalism, says Tim White, a paleoanthropologist at the University of California, Berkeley, who has long studied skeletal clues to cannibalism (SN: 1/2/93). White calls the Kenyan fossil “an interesting scientific curiosity that changes nothing of significance.”

Our mission is to provide accurate, engaging news of science to the public. That mission has never been more important than it is today.

As a nonprofit news organization, we cannot do it without you.

Your support enables us to keep our content free and accessible to the next generation of scientists and engineers. Invest in quality science journalism by donating today.