Las marcas de fósiles sugieren que los homínidos se mataron y se despedazaron entre sí alrededor de hace 1,45 millones de años.

Un estudio nuevo afirma que un fósil de la pierna de un homínido de 1,45 millones de años de antigüedad presenta evidencia previamente desconocida de que nuestros antiguos parientes evolutivos se sacrificaban y posiblemente se comían entre sí.

Un individuo antiguo utilizó una herramienta de piedra para hacer nueve incisiones en el fósil, que preserva la espinilla y la rodilla. Los análisis de modelos en 3D de estas marcas las identifican como daño producido por herramientas de piedra en lugar de mordeduras de grandes depredadores o pisoteo de animales, informan los investigadores el 26 de junio en Scientific Reports.

Estas incisiones son el ejemplo más antiguo convincente de tal sacrificio y posiblemente canibalismo entre homínidos antiguos, dice la paleoantropóloga Briana Pobiner del Instituto Smithsonian en Washington, D.C. Pero hay debate sobre esa interpretación.

Pobiner examinó por primera vez el hueso de la pierna inciso mientras estudiaba fósiles en el Museo Nacional de Nairobi en Kenia. Quería identificar qué depredadores no humanos cazaban y comían homínidos antiguos. Pero las marcas en el hueso de la pierna a ella se parecían a daños de sacrificio.

Pobiner envió moldes de 11 incisiones en el fósil a los paleoantropólogos Michael Pante de la Universidad de Colorado en Fort Collins y Trevor Keevil de la Universidad Purdue en West Lafayette, Indiana. Ellos crearon escaneos en 3D de las marcas óseas y las compararon con 898 marcas óseas conocidas por haber sido hechas por herramientas de corte de piedra, herramientas de golpeo de piedra, los dientes de cocodrilos, leones y otros depredadores no humanos, o vacas pisoteando el suelo (SN: 11/6/17).

Nueve marcas coincidían estrechamente con los daños de herramientas de piedra, dice Pobiner. Las otras dos marcas fueron el resultado de la mordida de un felino grande, quizás un tigre con dientes de sable.

No existe un consenso sobre la identidad de la especie del antiguo fósil de la pierna. Podría representar a Homo erectus, H. habilis o una especie llamada Paranthropus boisei, que tenía un cerebro relativamente pequeño, dicen Pobiner y sus colegas. También no hay manera de saber si un homínido de la misma especie o una especie diferente dejó marcas de herramientas de piedra en el fósil de la pierna.

Las incisiones en el fósil se agrupan alrededor de un lugar donde un músculo de la pantorrilla se adjuntaba al hueso, lo que es consistente con la eliminación de un trozo de carne, dice Pobiner. Los motivos de ese acto siguen siendo vagos, especialmente con solo un hueso fragmentario en la mano. "Asumimos que la intención de cualquiera de los [homínidos] que infligieron los cortes era simplemente para cortar carne del hueso para comerla, basado en el hambre", dice Pobiner.

Un zooarqueólogo de la Universidad de Wits en Johannesburgo, Raphaël Hanon, está de acuerdo. Cortar la parte carnosa de una pierna inferior probablemente reflejaba una necesidad de comida en lugar de un acto ritual de algún tipo, dice Hanon, quien no fue parte del equipo de Pobiner. No hay forma de saber si la carne de partes del cuerpo más carnosa, como el hombro y la parte superior de la pierna, también fue eliminada, dice.

Pero las incisiones de herramientas de piedra en un hueso de pierna parcial no proporcionan suficiente evidencia para determinar si el hambre motivó la eliminación de la carne, contradice la zooarqueóloga Palmira Saladié del Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social en Tarragona, España. Los hallazgos de Pobiner pueden reflejar escenarios como el canibalismo para complementar otras fuentes de alimento, algún tipo de práctica ritual que no incluyó canibalismo o el consumo de un enemigo derrotado después de una pelea entre grupos, sugiere Saladié.

El arqueólogo Yonatan Sahle de la Universidad de Ciudad del Cabo en Sudáfrica está de acuerdo en que la interpretación sigue siendo incierta. Aunque el canibalismo de la Edad de Piedra puede haber ocurrido, "la evidencia actual no es lo suficientemente sólida para permitir tal inferencia", dice.

Además, la información de contexto original del fósil de la pierna es desconocida. Se encontró en la superficie de un sitio en el norte de Kenia después de desprenderse del sedimento erosionado. La estimación de la edad del fósil se deriva de su posición justo encima de una capa de ceniza volcánica datada entre aproximadamente 1,5 y 1,6 millones de años atrás. Los investigadores han supuesto que el hueso de la pierna se encontraba originalmente en un sedimento ligeramente más joven que ese depósito de ceniza.

Un posible caso anterior de un homínido sacrificado, reportado en 2000, también provocó un debate. Los investigadores describieron incisiones en una mandíbula superior parcial encontrada en un sitio sudafricano, con edades estimadas que oscilan entre 1,5 y 2,6 millones de años, como resultado de cortar un músculo para eliminar la mandíbula inferior. Pero Hanon y sus colegas han argumentado que el pisoteo animal o el roce accidental del fósil contra rocas ásperas antes de su excavación podrían haber producido las incisiones.

El grupo de Pobiner hizo un buen trabajo al excluir tales factores como causas de nueve de las 11 incisiones en el fósil de la pierna del homínido, dice Hanon. Hay una "probabilidad muy alta" de que un homínido haya usado una herramienta de piedra para crear esas marcas antiguas, concluye.

But even if further research strengthens that probability, such evidence falls far short of demonstrating butchery or cannibalism, says Tim White, a paleoanthropologist at the University of California, Berkeley, who has long studied skeletal clues to cannibalism (SN: 1/2/93). White calls the Kenyan fossil “an interesting scientific curiosity that changes nothing of significance.”

Our mission is to provide accurate, engaging news of science to the public. That mission has never been more important than it is today.

As a nonprofit news organization, we cannot do it without you.

Your support enables us to keep our content free and accessible to the next generation of scientists and engineers. Invest in quality science journalism by donating today.