Ampliar el tratamiento con antibióticos en África subsahariana podría salvar vidas de niños

En algunas partes del África Subsahariana, casi el 10 por ciento de los niños mueren antes de cumplir 5 años (SN: 8/3/22); solo en 2022, alrededor de 2.8 millones de niños pequeños murieron en toda la región. La mayoría muere por neumonía, diarrea o malaria, enfermedades que pueden tratarse con antibióticos. Pero recetar antibióticos a todos los niños menores de 5 años aumenta el riesgo de que las bacterias causantes de enfermedades desarrollen resistencia al medicamento, por lo que las recomendaciones actuales limitan el uso rutinario y generalizado de antibióticos a los lactantes de entre 1 y 11 meses. Ahora, un nuevo estudio encuentra que tratar a todos los menores de 5 años no solo beneficia a los niños mayores, sino que también reduce aún más la mortalidad en los lactantes.

 "Nos sorprendió mucho poder demostrar ese efecto de contagio, que tratar a los niños mayores de hecho ayudó a los niños más pequeños", dice el epidemiólogo Thomas Lietman. "Parece que la mayoría de los beneficios [de los antibióticos] son indirectos, más que directos". En 2018, un gran ensayo en Níger, Malaui y Tanzania mostró que una dosis única de azitromicina dos veces al año para niños menores de 5 años podría reducir la mortalidad en casi un 14 por ciento, o de alrededor de 165 muertes anuales por cada 10,000 niños a aproximadamente 145. 

Ese hallazgo llevó a la Organización Mundial de la Salud, o OMS, a la recomendación actual, pero se abstuvieron de sugerir que se administrara a todos los niños menores de 5 años. La OMS probablemente restringió su recomendación a los lactantes porque ese grupo tiene una tasa de mortalidad más alta que los niños en edad preescolar, dice Lietman, de la Universidad de California en San Francisco. Pero él y su equipo sospechaban que los lactantes no se beneficiarían tanto si los niños mayores tampoco eran tratados. 

Trabajando con un equipo de trabajadores de salud en Níger, los investigadores llevaron a cabo un ensayo de seguimiento desde 2020 hasta 2023 con más de 380,000 niños menores de 5 años. Los participantes fueron asignados a uno de tres grupos: lactantes de 1 a 11 meses que recibieron tratamiento, con los niños mayores recibiendo un placebo; todos los niños menores de 5 años recibiendo tratamiento; o todos los niños menores de 5 años recibiendo un placebo. Los resultados, publicados el 21 de agosto en el New England Journal of Medicine, muestran que el tratamiento a todos los niños menores de 5 años redujo la mortalidad en los lactantes en un 17 por ciento, de alrededor de 220 muertes anuales por cada 10,000 niños a 185. Lietman y Kieran O'Brien, coautor del estudio y también epidemiólogo en UC San Francisco, hablaron con Science News sobre los hallazgos recientes y sus implicaciones. Esta entrevista ha sido editada por razones de extensión y claridad.

 Lietman: Todo comenzó con estudios sobre tracoma en la primera década de 2000. El tracoma es una enfermedad ocular causada por clamidia que causa mucha ceguera (SN: 2/20/08). Y la OMS ha recomendado el tratamiento masivo con azitromicina a comunidades enteras —no solo a los niños en edad preescolar, sino a toda la comunidad— una vez al año [para tratar el tracoma]. 

En uno de los ensayos de tracoma en Etiopía, encontramos [que las comunidades con tratamiento masivo con antibióticos tenían tasas más bajas de mortalidad infantil que aquellas que no lo tenían. Esto fue sorprendente porque no se sabía que los antibióticos generalizados podían reducir la mortalidad infantil hasta este ensayo.] 

Hay mucha más mortalidad infantil en África Occidental (por ejemplo, en Níger) que en África Oriental (por ejemplo, Etiopía). Por eso, la Fundación Gates decidió financiar el ensayo MORDOR, que es el estudio de 2018. Encontraron una reducción del 13.5 por ciento en la mortalidad infantil en las comunidades donde se asignó aleatoriamente a dar azitromicina dos veces al año a los niños en edad preescolar. 

Lietman: La OMS en realidad elaboró directrices bastante rápido, me impresionó mucho. Nunca he visto nada igual suceder tan rápido. Pero están muy preocupados por el equilibrio entre la resistencia a los antibióticos y la mortalidad infantil (SN: 1/24/22). Por ello, recomendaron restringir los antibióticos a los niños de 1 a 11 meses en lugar de a los de 1 a 59 meses, que estudiamos en MORDOR. 

O'Brien: Creo que hubo cierta decepción general al ver la publicación de las directrices y ver que se trataba de un grupo de edad restringido. Y parte del sentimiento detrás de eso fue que hay muchos menos niños en el grupo de edad de 1 a 11 meses que en el grupo de 1 a 59 meses. Entonces, acabas salvando muchas menos vidas si solo te diriges a ese grupo de edad pequeño. O'Brien: Vimos una reducción del 6 por ciento en la mortalidad en el grupo de 1 a 11 meses cuando solo ellos fueron tratados [en comparación con el 17 por ciento cuando todos los niños recibieron antibióticos]. Pero no fue estadísticamente significativo. Desafortunadamente, [no teníamos suficientes participantes] para detectar un efecto tan pequeño como del 6 por ciento.

Creemos que estas intervenciones de administración masiva de medicamentos operan en parte a través de los efectos directos en los niños que reciben el medicamento. Pero también a través de estos efectos indirectos, con la reducción general en la transmisión comunitaria de la enfermedad. Es probable que los niños más pequeños se beneficien de los niños mayores, que son activos en la comunidad, al tener esta transmisión reducida. Entonces, [cuando los niños mayores también reciben tratamiento], no se infectan tanto de los niños mayores.

Lietman: Venimos del mundo de la tracoma, donde quizás la mitad de los niños están infectados con clamidia [en sus ojos] cuando comienzas tu programa de tratamiento. Y si solo tratas a un niño, probablemente eliminarás su clamidia, pero simplemente volverán a infectarse en unas pocas semanas. Por lo tanto, es irrelevante; necesitas tratar a todos los demás niños. De hecho, es más importante que sean tratados los otros niños que tú. Así que, de alguna manera, estábamos esperando este efecto indirecto.

O’Brien: Creo que esperaríamos ver [las pautas] actualizadas para recomendar el tratamiento a niños de 1 a 59 meses, con las condiciones que tuvieran sentido en el momento en que se crearon las pautas. Las pautas actuales ya establecen que cualquier implementación debe ir acompañada de un monitoreo de la resistencia, por lo que esperaría que eso esté plenamente establecido en el futuro.

Algunas de las próximas preguntas en las que muchos investigadores están centrados [son]: ¿Cómo determinamos cuándo detenernos? ¿Cuánta resistencia es demasiada? ¿Qué tipo de impacto está teniendo la resistencia que nos haría detener el tratamiento? Y además, ¿cuánto tiempo se necesita tratar para ver una reducción sostenida de la mortalidad? Esas son algunas de las preguntas que podrían contribuir a definir mejor algunos umbrales alrededor de la intervención.

En general, sin embargo, no creo que nadie espere que sea una intervención a largo plazo para cualquier área regular. [La esperanza es que el tratamiento pueda reducir la transmisión lo suficiente como para eliminar la necesidad futura de distribución masiva de antibióticos.]