Zohran Mamdani möchte mit Milliardären zusammenarbeiten, sagt aber auch, dass Milliardäre nicht existieren sollten | Vanity Fair.

In den Tagen seit Zohran Mamdani Andrew Cuomo besiegt hat, um die demokratische Nominierung für Bürgermeister zu gewinnen, haben eine Reihe von Milliardären (und ein paar einfachen Millionären) öffentlich Panik vor der Aussicht eines selbstbeschriebenen demokratischen Sozialisten an der Spitze von New York City verbreitet. Einige haben mit der Flucht gedroht, mindestens einer behauptet, er könnte seine Kette von schrecklichen Lebensmittelgeschäften schließen, und Fragen wie „Ist das Lenin?“ - wie in Wladimir Lenin, alias der Vater des sowjetischen Russlands - und „Werden [die Reichen] erschossen?“ wurden gestellt. Während Mamdani in die allgemeine Wahl und einen möglichen Umzug ins Gracie Mansion blickt, versucht er, die Ängste der sehr Reichen zu besänftigen? Will er, dass sie wissen, dass er sie sieht, hört und ihren einzigartigen Platz in der Welt und den fünf Boroughs schätzt? Nicht unbedingt!

Stattdessen nutzte er am Wochenende die Gelegenheit, Milliardäre wissen zu lassen, dass er glaubt, dass die Gesellschaft ohne sie besser dran wäre. Während Mamdanis Auftritt in Meet the Press fragte Moderatorin Kristen Welker den Kandidaten, ob er glaubt, dass Milliardäre „ein Recht auf Existenz“ haben, worauf er antwortete: „Ich glaube nicht, dass wir Milliardäre haben sollten - denn ehrlich gesagt, es ist so viel Geld in einem Moment solcher Ungleichheit, und letztendlich brauchen wir mehr Gleichheit in unserer Stadt und unserem Staat und unserem Land.“ Im selben Interview sagte Mamdani, dass er mit jedem zusammenarbeiten möchte, auch mit Milliardären, obwohl es wahrscheinlich war, dass die Milliardäre den Teil darüber gehört haben, dass die Welt nicht Menschen mit dreistelligen Nettowerten haben sollte.

Hedgefondsmanager Daniel Loeb reagierte auf Mamdanis Bemerkungen, indem er ihn „Little Fidel“ nannte. Risikokapitalgeber David Sacks sagte Silicon Valley, es solle „aufwachen“ und verkündete: „Schließt Euch MAGA an oder bereitet Euch darauf vor, auf Mamdanis Speisekarte zu stehen“. Nach Mamdanis Sieg behauptete Hedgefondsmanager Bill Ackman, dass die „Politik des Kandidaten katastrophal für NYC wäre“, dass die Stadt nicht ohne wohlhabende Menschen funktionieren könne, die „bereit sind, 183 Tage [im Jahr hier zu verbringen] und die damit verbundene Steuerlast zu übernehmen“, und dass sein Reichtums-Chat sich „auf der Stelle“ „hunderte von Millionen Dollar“ für den richtigen zentristischen Kandidaten beschaffen könnte. (Er bot später eine „Klarstellung“ an, in der er schrieb: „Ich wollte nur darauf hinweisen, dass das Sammeln von Geldern kein Hindernis für die Kandidatur sein würde... Ich wollte nicht vorschlagen, dass ich oder jemand anders 100-Millionen-Dollar-Schecks ausstellen würde, wie es einige in den Medien angedeutet haben.“) Der Milliardär und Supermarktbetreiber (und gescheiterte Bürgermeisterkandidat) John Catsimatidis drohte damit, seine Gristedes-Kette aus der Stadt abzuziehen, und warnte: „Wenn die Stadt New York sozialistisch wird, werde ich die Gristedes-Standorte definitiv schließen, verkaufen, umziehen oder franchisegeben.“

Mamdani hat vorgeschlagen, den Höchstsatz der Unternehmenssteuer in New York von 7,25% auf 11,5% anzuheben und eine 2%ige Steuer auf Personen mit einem Jahreseinkommen von mehr als 1 Million Dollar zu erheben, Änderungen, die seiner Kampagne zufolge 9 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen generieren würden. Natürlich bräuchte Mamdani das Einverständnis von Gouverneurin Kathy Hochul für diese Maßnahmen, und sie hat sie bereits abgelehnt. In dieser Hinsicht ist Mamdani als Bürgermeister zum aktuellen Zeitpunkt überhaupt nicht sicher. Obwohl er von Bernie Sanders, Elizabeth Warren und Alexandria Ocasio-Cortez, unter anderen, unterstützt wurde, hat der Hausminderheitsführer und Brooklyn Demokrat Hakeem Jeffries seine Kampagne noch nicht unterstützt und sagte, Mamdani müsse „seine Position klären“ zum Ausdruck „globalisieren die Intifada“, das Jeffries als „nicht... akzeptabel“ bezeichnete. In einem Interview in Meet the Press lehnte Mamdani es ab, den Ausdruck zu verurteilen, und erklärte stattdessen: „Das ist keine Sprache, die ich benutze.“

Laut dem Financial Times „spielen Hedgefondsinvestoren, Private-Equity-Titanen, Wirtschaftsanwälte und Investmentbanker“ nun „ab, ob Andrew Cuomo, der ehemalige Gouverneur von New York, der gegen Mamdani verloren hat, aber immer noch als Unabhängiger kandidieren könnte, oder Eric Adams, der derzeitige Bürgermeister, der beste Kandidat wäre, den sie unterstützen könnten.“ Zur Erinnerung wurde Adams wegen einer Vielzahl von Korruptionsvorwürfen angeklagt (bis sie auf Bitten der Trump-Regierung fallengelassen wurden), während Verbündete von Andrew „Kulturelle Verschiebungen“ Cuomo befürchten, dass er im Laufe der allgemeinen Wahl eine Kampagne nur halbherzig führen könnte, so wie er es während der Vorwahlen tat. Aber Bettler, Wähler usw.!

Alle wollen ein Stück von Pedro Pascal

Wie RFK Jr. und Trump machen Amerika wieder „gesund“

Diese neuen Shows werden die Nominierungen für die Emmys 2025 dominieren

Der Triumph und die Tragödie von Jayne Mansfield

Das große Geheimnis hinter der Partydroge, die überall auftaucht

The Bear Season Four bietet dieselbe müde Mahlzeit

Die skandalösen Mitford-Schwestern: Die faszinierendste Familie des 20. Jahrhunderts

Wie Barbara Walters für - und gegen - Fernsehs andere Top-Frauen-Nachrichtenanker gekämpft hat

Die 11 besten Filme von 2025, bisher