Hier sind die Top 10 Bedrohungen für das Überleben der Zivilisation:
Zivilisationen halten nicht ewig. Frage einfach die Azteken. Oder die Maya. Oder Fans des originalen römischen Reiches.
Von den antiken Mykenern im Mittelmeer bis zu den Anasazi in Arizona sind Gesellschaften in der Geschichte oft wie Dinosaurier und Dodos ausgestorben. Kriege, Krankheiten, veränderte Wetterbedingungen, Naturkatastrophen oder Hungersnöte haben komplexe regionale Gesellschaften immer wieder über den Punkt der Stabilität hinausgebracht und Chaos, Zerstörung und letztendlich den totalen Untergang ausgelöst.
In seinem originalen unverkürzten Wörterbuch, das im Jahr 1828 veröffentlicht wurde, definierte Noah Webster Zivilisation als „den Zustand der Verfeinerung der Manieren, weg vom Groben des wilden Lebens und der Verbesserung in den Künsten und dem Lernen.“
Heute ist Zivilisation viel komplizierter. Zivilisation bedeutet nun globale Komplexität und technologische Raffinesse, die Webster nicht erkannt hätte. Zivilisation ist ein Zustand „geprägt von Urbanisierung, fortschrittlichen Techniken (wie Landwirtschaft und Industrie), erweiterter Bevölkerung und komplexer sozialer Organisation“, wie es das aktuellste unverkürzte Webster-Wörterbuch beschreibt.
Die gegenwärtige Stabilität der Zivilisation hängt von einer riesigen globalen Interdependenz unzähliger verbundener Komponenten ab. Essen und Treibstoff, Materialien zur Herstellung, Kleidung und Wohnraum - alles erfordert die Zusammenarbeit von Einzelpersonen, Unternehmen und Nationen. Transport, Kommunikation, wirtschaftliche Aktivität beeinflussen überall alles (manchmal alles auf einmal).
Bislang haben wirtschaftliche und soziale Strukturen, Regierungsbehörden und relevante öffentliche Politiken es geschafft, etwas Ähnliches wie Websters jüngere Definition aufrechtzuerhalten. Aber all das ist bedroht. Die Zivilisation steht kurz vor dem Zusammenbruch. Es gibt keine Garantie dafür, dass die Zivilisation des 21. Jahrhunderts bis zum 22. Jahrhundert bestehen wird.
Tatsächlich sieht sich die Menschheit jetzt einer Vielzahl glaubwürdiger existenzieller Bedrohungen gegenüber, von denen jeder wissen sollte. Platzmangel erfordert jedoch, dass unmittelbare Warnungen hier auf die Top 10 Bedrohungen für das Überleben der Zivilisation beschränkt werden, mit relevanten Filmen vermerkt. (Anmerkung für die Fans von The Last of Us - eine Pilzzombie-Apokalypse hätte Platz 11 eingenommen.)
Relevanter Film: Der Krieg der Welten
Ein Angriff von Außerirdischen auf die Erde ist in naher Zukunft nicht gerade wahrscheinlich. Selbst wenn feindliche Aliens da draußen sind, müssten sie einen wirklich weiten Weg aus keinem Grund zurücklegen. Sicherlich haben sie das Fernseh- und Radioprogramm der Erde überwacht und würden sich entscheiden, anderswo intelligentes Leben zu suchen.
Aber wenn Weltraum-Aliens angreifen würden, könnten sie problemlos die gesamte irdische Zivilisation zerstören. Selbst wenn sie zunächst freundlich erscheinen, lassen Sie sich nicht von einem Geschenkbuch von ihnen mit dem Titel „Zum Dienen der Menschen“ täuschen. Und denken Sie nicht, dass uns die Mikroben der Erde retten werden, wie es in Der Krieg der Welten der Fall war. Wenn Aliens die technologische Fähigkeit für interstellare Reisen besäßen, wären sie auch klug genug, eine verdammte Maske zu tragen.
Relevanter Film: Armageddon
Nicht sofort besorgniserregend, aber wahrscheinlicher als eine Alien-Invasion. Immerhin hat ein Asteroid die Zivilisation auf der Erde bereits einmal ausgelöscht. Zugegeben, die Dinosaurierzivilisation hatte nicht dieselbe Technologie wie die menschliche Zivilisation. Aber ein ausreichend großer Asteroid würde sicherlich einen Großteil der modernen Technologie zum Absturz bringen, und nachfolgende Brände, gefolgt von globaler Abkühlung (eine Game of Thrones-Version des Winters), würden den Rest durcheinander bringen.
Relevanter Film: Biene Maja oder Die Honigspiele
Laut Twitter werden alle Menschen sterben, wenn alle Bienen sterben. Diese Vorhersage scheint aus einem breit im Internet verbreiteten Albert-Einstein-Zitat zu stammen: „Wenn die Biene von der Erde verschwindet, hat der Mensch nur noch vier Jahre zu leben.“ Ein solches Zitat findet sich jedoch nicht in der Standard-Sammlung von Einstein-Zitaten, und niemand scheint irgendwelche Beweise zu haben, dass er es jemals gesagt hat.
Trotzdem wäre das Aussterben der Bienen katastrophal. Ihre Bestäubung wichtiger Nutzpflanzen (wie Kaffeebohnen) hält die Welt am Laufen. Bienen sind nicht die einzigen wichtigen Bestäuber natürlich, aber wenn eine Kombination aus Pestizidvergiftung und anderen Katastrophen Bienen und andere bestäubende Insekten und Tiere auslöschen würde, wären die Konsequenzen für die Nahrungsmittelversorgung der Menschheit verheerend. Tierische Bestäubung ist zumindest für den Großteil der weltweiten Nahrungspflanzen von Bedeutung, ergab eine Studie von 2007.
Trotzdem ist es unwahrscheinlich, dass die Menschheit vollständig ohne Bestäuber aussterben würde. Aber die Zivilisation würde wahrscheinlich zusammenbrechen, wenn die Nahrungskette (oder das Netz) zerrissen wäre und es keinen Kaffee mehr geben würde.
Relevanter Film: Terminator (oder Colossus: The Forbin Project)
Es existiert bereits eine umfangreiche Literatur, die die Bedrohungen beschreibt, die von künstlicher Intelligenz für die Zivilisation ausgehen. Die meisten dieser Bedrohungen sind derzeit minimal, aber da KI-Systeme immer weiter verbreitet werden und sowohl die Software als auch die Hardware immer ausgefeilter werden, wird das zerstörerische Potenzial von KI eine zunehmende Bedrohung darstellen. Ein Papier aus dem Jahr 2018 identifizierte Dutzende von Szenarien für eine von KI erzeugte globale Katastrophe.
Zum Beispiel könnte in einer Zukunft, in der die Zivilisation in hohem Maße auf Robotern angewiesen ist, ein Computervirus mit KI-Fähigkeiten zu einer Waffe für einen bösartigen Cyberangriff werden. "Wenn der Angriff in großem Maßstab erfolgt und Milliarden von hochentwickelten,autonomen Robotern betrifft, könnte dies zum Aussterben der Menschheit führen", schrieben Alexey Turchin und David Denkenberger.
Und natürlich könnte es genauso gefährlich werden, wenn man KI mit Dingen wie Atomwaffen beauftragt, wie es in Filmen ist. Die Armee nutzt bereits KI-Technologien und wird in Zukunft zweifellos immer häufiger auf KI-gesteuerte Drohnen und andere robotische Waffen zurückgreifen. „Militärische Robotik könnte so billig werden, dass Drohnen-Schwärme enormen Schaden an der menschlichen Bevölkerung verursachen könnten; eine große autonome Armee könnte Menschen aufgrund eines Befehlsfehlers angreifen; Milliarden von Nanobots mit enger KI könnten in einem terroristischen Angriff geschaffen werden und eine globale Katastrophe auslösen“, bemerken Turchin und Denkenberger.
Zugehöriger Film: Sneakers
Selbst gewöhnliche KI hat das Potenzial, gefährlich genug zu sein, sodass es nicht überraschen sollte, dass die Quantencomputertechnologie, die prinzipiell eine weitaus leistungsfähigere Technologie ist, die sich noch in den Kinderschuhen befindet, sogar noch ernstere Gefahren birgt. Obwohl sie oft überbewertet wird, könnte die Quantencomputertechnologie eines Tages bestimmte Aufgaben dramatisch schneller ausführen als die heutigen Supercomputer. Eine solche Aufgabe könnte sein, die Interaktionen von Atomen und Molekülen zu simulieren, um neue Arzneimittel oder andere Chemikalien zu entwerfen.
"Quantensimulation ... bietet eine exponentielle Quantenbeschleunigung beim Verständnis von Reaktionsmechanismen in Molekülen und bei der Untersuchung der Eigenschaften neuer Materialien", schrieb der Quantenwissenschaftler Benjamin Schiffer in einem Papier im letzten Jahr.
In böswilligen Händen würde eine solche Macht auch die Entwicklung wirksamerer Gifte ermöglichen. Mit Hilfe von Quantencomputern könnte ein neuartiger Pandemie-Erreger ohne die zeitaufwändigen herkömmlichen chemischen Versuche leichter konstruiert werden. "Es besteht eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit, die sich aus der Aussicht ergibt, in Zukunft Quantensimulation auf Quantencomputern durchführen zu können", argumentiert Schiffer.
Zugehöriger Film: Der Schmetterlingseffekt (nur Titel - der eigentliche Film ist irrelevant)
Jedes hinreichend komplexe System birgt das Risiko, einen Kipppunkt zu erreichen, an dem die geringste Störung einen Zusammenbruch auslösen kann. So kann ein scheinbar unbedeutendes Ereignis eine Apokalypse auslösen. Es ist wie bei der Art und Weise, wie das Hinzufügen eines einzigen Sandkorns zu einem großen Sandhaufen irgendwann ausreicht, um alles zusammenstürzen zu lassen. Oder wie beim Knacken eines Zweigs, der eine Lawine auslöst. Solche komplexen Systeme scheinen stabil zu sein, weil ihre Komplexität die zugrunde liegende Verwundbarkeit verbirgt. Aber es gibt mathematische Methoden, um solche Systeme zu analysieren und ihr Ende vorherzusagen.
Im Jahr 2000 warnten die Geophysiker Didier Sornette und Anders Johansen davor, dass solche Analysen einen Zusammenbruch des Bevölkerungswachstums zusammen mit der Mutter aller Wirtschaftskrisen in den 2050er Jahren vorhersagen. Offensichtlich sind die Wirtschaft und das Bevölkerungswachstum Schlüsselaspekte der Zivilisation als Ganzes. Diese Vorhersagen "deuten auf das Ende der gegenwärtigen Ära hin, das unumkehrbar ist und durch keine neue Innovation überwunden werden kann", schrieben Sornette und Johansen.
In einem Papier aus dem Jahr 2013 verglichen Sornette und Peter Cauwels den leisen Marsch in die Katastrophe mit dem Phänomen des "Kriechens" bei Materialien, bei dem sich kleine, unbemerkte Risse ansammeln, bis das Material plötzlich bricht. Es ist, als ob die Gesellschaft heute ein Hummer ist, der denkt, er bekommt ein schönes, angenehmes Bad und nicht bemerkt, dass das Wasser wärmer wird, bis es zu spät ist. Für die Welt im Allgemeinen könnte das Ergebnis durchaus ein "blutroter Abgrund" sein, schrieben Sornette und Cauwels, das "wahrscheinliche und sehr schmerzhafte Endstadium des Kriechens ... das in einem Versagen vorhandener Institutionen endet".
Zugehöriger Film: Do not Look Up
Es ist bereits offensichtlich, dass Social-Media-Plattformen die ideologische Idiotie verstärkt haben, die verbreitet wird, um Anstrengungen zur Verhinderung oder Verringerung vieler Bedrohungen für die Zivilisation zu vereiteln. Anti-Impfpropaganda ist ein prominentes Beispiel, ebenso wie der Versuch, die Gefahren des Klimawandels zu leugnen und Bemühungen zur Bekämpfung zu blockieren. Social Media ermöglicht Verbreitern von Falschinformationen, die Massen und Regierungen zu manipulieren (sowie viele Organisationen der angeblich legitimen Mainstream-Medien) zu verängstigen.
In sich allein könnte Social Media die Zivilisation nicht vollständig zerstören, sondern nur die zivilisierte Diskussion eliminieren. Doch in Kombination mit anderen Optionen für massive Zerstörung könnte Social Media die Zerstörung der Zivilisation beschleunigen und gleichzeitig die Bemühungen zur Verhinderung dessen beeinträchtigen.
Relevanter Film: I Am Legend
Man könnte denken, dass eine Pandemie, die mehr als eine Million Amerikaner und viele Millionen Menschen weltweit getötet hat, eine ernsthafte Anstrengung zur Abwehr zukünftiger Pandemien auslösen würde. Stattdessen hat die Pandemie nicht zur Stärkung öffentlicher Gesundheitsmaßnahmen geführt, sondern zu einer offiziellen Reaktion, die allen sagt, dass sie auf sich gestellt sind.
Institutionen, die damit beauftragt sind, die öffentliche Gesundheit zu schützen, sagen jetzt, dass Einzelpersonen ihre eigenen Risiken abwägen sollten, aber sie liefern nicht die notwendigen Informationen, um diese Risiken abzuwägen, und ignorieren die Tatsache, dass die große Mehrheit der Menschen nicht über die benötigte Expertise verfügt, um Risiken intelligent abzuwägen. Die Eindämmung einer Pandemie zu einer persönlichen Entscheidung zu machen, entspricht dem zu sagen, dass die Menschen selbst entscheiden sollten, ob sie Stoppschilder beachten oder rote Ampeln missachten sollen. Eine zukünftige Pandemie, die so ansteckend ist wie COVID-19, aber eine wesentlich höhere Sterblichkeitsrate hat, könnte genug Menschen töten, um das soziale Gefüge zu zerreissen.
Diese Gefahr wurde lange vorhergesehen, aber größtenteils ignoriert. Im Jahr 1988 beklagte der Molekularbiologe und Nobelpreisträger Joshua Lederberg die Selbstzufriedenheit bezüglich der Bedrohung durch globale Epidemien und warnte davor, dass Viren und andere Mikroben formidale Gegner in einem niemals endenden Wettbewerb um die planetare Herrschaft sind. "In diesem natürlichen evolutionären Wettbewerb," schrieb Lederberg, "gibt es keine Garantie dafür, dass wir uns als Überlebende finden werden."
Relevanter Film: Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben
Nach dem Zweiten Weltkrieg war ein nuklearer Krieg das wahrscheinlichste Szenario für das Ende der Zivilisation und es wurde sicherlich zu einem beliebten Thema für fiktionale Darstellungen des Untergangs der Zivilisation. Nach dem Fall der Sowjetunion im Jahr 1991 erlaubten sich jedoch viele Menschen, die seit 1945 den Atem angehalten hatten, auszuatmen. Doch solange die nuklearen Arsenale nicht abgebaut wurden, blieb die Bedrohung bestehen und jetzt ist sie vielleicht größer als je zuvor.
Im Januar stellte das Bulletin of the Atomic Scientists seine berühmte Weltuntergangsuhr auf 90 Sekunden vor Mitternacht, was der nächsten globalen Katastrophe in der Geschichte der Uhr entspricht. Das Wissenschafts- und Sicherheitsgremium der Veröffentlichung gab eine Erklärung ab, dass die neue Zeit größtenteils, aber nicht ausschließlich, durch Russlands Krieg gegen die Ukraine motiviert sei. "Russlands thinly-veiled Drohungen, Atomwaffen einzusetzen, erinnern die Welt daran, dass die Eskalation des Konflikts - aus Versehen, Absicht oder Fehleinschätzung - ein schreckliches Risiko darstellt. Die Möglichkeit, dass der Konflikt außer Kontrolle gerät, bleibt hoch. "
Und António Guterres, der Generalsekretär der Vereinten Nationen, erklärte letztes Jahr, dass die Welt nun einer Zeit nuklearer Gefahr gegenübersteht, die ebenso groß ist wie während des Kalten Krieges. "Die Menschheit ist nur eine Fehlkalkulation, eine Fehleinschätzung von der nuklearen Vernichtung entfernt", warnte er.
Und natürlich, wenn Russland keine nukleare Apokalypse einleitet, gibt es immer noch Nordkorea, China, Iran und eine Menge anderer Länder.
Relevanter Film: Prinzessin Mononoke
Wissenschaftler warnen seit mehr als einem Jahrhundert, dass Kohlenstoffdioxidemissionen den Planeten verändern könnten. Höhere Durchschnittstemperaturen, heißere Sommer, schmelzendes Meereis, starke Dürren, mehr Waldbrände, stärkere Hurrikane und ja, sogar stärkere Winterstürme signalisieren bereits, dass der Klimawandel kein Mythos ist. Internationale Anstrengungen, um sich auf Schritte zur Begrenzung des Anstiegs von Kohlendioxid einigen zu können, sind ins Stocken geraten. Studie um Studie hat die zahlreichen negativen Folgen für die Landwirtschaft, die menschliche Gesundheit und das soziale Wohlbefinden detailliert beschrieben. Eine katastrophale Klimaveränderung könnte Kriege, Hungersnöte, Revolutionen auslösen.
Bemühungen, den Klimawandel zu mildern, könnten die Zivilisation natürlich retten. Aber wenn solche Bemühungen scheitern, sind die schlimmsten Erwärmungsszenarien wirklich apokalyptisch, wie Luke Kemp und Co-Autoren im letzten Jahr in den Proceedings of the National Academy of Sciences warnten. "Es gibt ausreichende Beweise dafür, dass der Klimawandel katastrophal werden könnte", schrieben sie. Sie argumentieren, dass der Klimawandel bei vielen regionalen Zivilisationen zum Zusammenbruch beigetragen hat. (Es gibt einen Grund, warum die meisten Menschen noch nie von den Natufianer Jägern und Sammlern im Südwestasien gehört haben.) Die Unsicherheiten hinsichtlich des zukünftigen Klimas sind groß genug, so dass diese Autoren ernsthafte Untersuchungen darüber fordern, ob der Klimawandel "zum Zusammenbruch der weltweiten Gesellschaft oder sogar zur eventuellen Auslöschung der Menschheit führen könnte "
Of course, most of the risks to the civilization are not isolated threats. Climate change could trigger wars (see No. 2) or contribute to the spread of infectious diseases (No. 3), Kemp and colleagues note. And a United Nations report last year found that analyses of numerous related systemic risks “show a dangerous tendency for the world to move toward a global collapse scenario” in “the absence of ambitious policy and near global adoption and successful implementation.” In other words, without worldwide cooperation, “total societal collapse is a possibility.”
Both Kemp and colleagues and the authors of the U.N. report emphasize that these warnings are not predictions but calls to action. Listing threats is not for the purpose of overdramatizing them or to suggest that everybody should surrender to an inevitable existential catastrophe.
Behavioral scientist Caroline Orr Bueno, one of the few sane voices who offsets Twitter’s threat to civilization with insight and intelligence about misinformation and the techniques for spreading it, warns that scaring people “makes them reject the message.”
“The key is to get people to perceive that the threat is real,” she tweets, “but also that there are things we can do to effectively reverse the threat.”
And therein lies the hope.
Warnings of potential catastrophes should not be taken as cause for despair, but as motivation for investigating the dangers. “Analyzing the mechanisms for these extreme consequences could help galvanize action, improve resilience and inform policy,” Kemp and colleagues write. After all, when drought dissolved the Natufians’ civilization 10,000 years ago, they had no power to affect the climate. Modern humans do have such power. They could, in principle, stop using that power to make things worse and take steps to restore civilization’s safety and stability. At least until the aliens arrive.
Our mission is to provide accurate, engaging news of science to the public. That mission has never been more important than it is today.
As a nonprofit news organization, we cannot do it without you.
Your support enables us to keep our content free and accessible to the next generation of scientists and engineers. Invest in quality science journalism by donating today.
