Aquí están las 10 mayores amenazas para la supervivencia de la civilización.

Las civilizaciones no duran para siempre. Solo pregúntale a los Aztecas. O a los Mayas. O a los fans del Imperio Romano original.

Desde los antiguos Myceneans en el Mediterráneo hasta los Anasazi en Arizona, las sociedades a lo largo de la historia a menudo han seguido el mismo camino que los dinosaurios y el dodó. Las guerras, las enfermedades, los patrones climáticos alterados, los desastres naturales o las hambrunas han llevado repetidamente a sociedades regionales complejas más allá del punto de estabilidad, iniciando el caos, la ruina y, en última instancia, el colapso total.

En su diccionario original sin abreviar, publicado en 1828, Noah Webster definió la civilización como "el estado de ser refinado en modales, desde la vulgaridad de la vida salvaje, y mejorado en arte y aprendizaje".

Hoy la civilización es mucho más complicada. Ahora la civilización connota una complejidad global y sofisticación tecnológica más allá de lo que Webster habría reconocido. La civilización se ha convertido en un estado "marcado por la urbanización, técnicas avanzadas (como la agricultura y la industria), población expandida y una organización social compleja", como lo describe el diccionario actualizado y sin abreviaciones de Webster.

La estabilidad actual de la civilización depende de una amplia interdependencia global de innumerables componentes conectados. La comida y el combustible, los materiales para la manufactura, la ropa y la vivienda -todos requieren la cooperación de individuos, corporaciones y naciones. El transporte, la comunicación, la actividad económica en cualquier lugar afecta todo en todas partes (en ocasiones, todo al mismo tiempo).

Hasta ahora, las estructuras económicas y sociales, las agencias gubernamentales y las políticas públicas relevantes han logrado mantener algo parecido a la definición reciente de Webster. Pero todo eso está en peligro. La civilización está al borde del colapso. No hay garantía de que la civilización del siglo XXI durará hasta el XXII.

De hecho, la humanidad ahora enfrenta una multitud de amenazas existenciales creíbles que todos deberíamos estar conscientes. La falta de espacio, sin embargo, requiere que las advertencias inmediatas se limiten a las 10 principales amenazas para la supervivencia de la civilización, con películas relevantes señaladas. (Nota a los fans de The Last of Us: el apocalipsis zombie fúngico habría sido el No. 11).

Película relevante: La Guerra de los Mundos

Un ataque a la Tierra por extraterrestres no es exactamente probable en cualquier momento cercano. Incluso si hay alienígenas enemigos por ahí, tendrían que venir desde muy lejos sin una buena razón. Seguramente han monitoreado la televisión y la radio de la Tierra y decidirían buscar vida inteligente en otro lugar.

Sin embargo, si los extraterrestres con capacidad para viajar por el espacio atacaran, podrían destruir fácilmente toda la civilización terrestre. Incluso si parecieran amistosos al principio, no te dejes engañar por un libro de regalo de ellos titulado Para servir al Hombre. Y no pienses que los microbios de la Tierra nos salvarán como en La Guerra de los Mundos. Si los extraterrestres poseyeran la capacidad tecnológica para viajar por el espacio interestelar, también serían lo suficientemente inteligentes como para usar una maldita máscara.

Película relevante: Armagedón

No es una preocupación inmediata, pero más probable que una invasión alienígena. Después de todo, un asteroide ya ha destruido la civilización en la Tierra una vez antes. Es cierto que la civilización de los dinosaurios no tenía el mismo tipo de tecnología que la civilización humana. Pero un asteroide lo suficientemente grande ciertamente eliminaría gran parte de la tecnología moderna, y los incendios posteriores seguidos de un enfriamiento global (una versión de invierno de Juego de Tronos) harían un desastre del resto.

Película relevante: Bee Movie

Según Twitter, si las abejas mueren, también morirán pronto todos los humanos. Esta predicción parece derivarse de una cita de Albert Einstein que se encuentra ampliamente en internet: "Si la abeja desapareciera de la faz de la Tierra, al hombre solo le quedarían cuatro años de vida". Sin embargo, tal cita no aparece en la compilación estándar de citas de Einstein, y nadie parece tener ninguna evidencia de que alguna vez lo haya dicho.

Sin embargo, la desaparición de las abejas sería desastrosa. Su polinización de cultivos importantes (como los granos de café) mantiene al mundo en movimiento. Las abejas no son los únicos polinizadores importantes, por supuesto, pero si alguna combinación de envenenamiento por pesticidas y otras calamidades eliminara a las abejas y a otros insectos y animales polinizadores, las consecuencias para los suministros de alimentos de la humanidad serían terribles. La polinización animal es de al menos alguna importancia para la mayoría de los cultivos alimentarios del mundo, concluyó un estudio en 2007.

Sin embargo, es poco probable que la raza humana se extinga por completo sin polinizadores. Pero la civilización probablemente colapsaría a medida que la cadena alimentaria (o web) se desenredara y no hubiera café.

Película relevante: The Terminator (o Colossus: The Forbin Project)

Ya existe una vasta literatura que describe las amenazas que la inteligencia artificial plantea a la civilización. La mayoría de estas amenazas son mínimas en la actualidad, pero a medida que los sistemas de IA se vuelvan más generalizados y tanto el software como el hardware se vuelvan más sofisticados, el potencial destructivo de la IA representará una amenaza acelerada. Un artículo de 2018 identificó docenas de escenarios de catástrofe mundial generados por la IA.

Por ejemplo, en un futuro en el que la civilización dependa en gran medida de los robots, un virus informático con capacidad de IA podría convertirse en un arma para un ciberataque malicioso. "Si el ataque es a gran escala, afecta a miles de millones de robots sofisticados con un alto grado de autonomía, podría resultar en la extinción humana", escribieron Alexey Turchin y David Denkenberger.

Y, por supuesto, poner a la IA a cargo de cosas como las armas nucleares podría ser igual de peligroso en la vida real como lo es en las películas. Ya el ejército utiliza tecnologías de IA y, en el futuro, sin duda emplearán drones y otras armas robóticas impulsadas por IA con cada vez más frecuencia. "La robótica militar podría volverse tan barata que los enjambres de drones podrían causar un enorme daño a la población humana; un gran ejército autónomo podría atacar a los humanos debido a un error de comando; se podrían crear miles de millones de nanobots con IA estrecha en un ataque terrorista y crear una catástrofe mundial", señalaron Turchin y Denkenberger.

Película relevante: Sneakers

La IA ordinaria tiene el potencial de ser lo suficientemente arriesgada como para no sorprenderse al descubrir que la computación cuántica, en principio una tecnología mucho más poderosa aún en su infancia, plantea peligros aún más serios. A menudo se exagera, pero la computación cuántica podría algún día realizar tareas específicas de manera dramáticamente más rápida que las supercomputadoras de hoy. Una de esas tareas podría ser la simulación de las interacciones de átomos y moléculas para diseñar nuevos fármacos u otros productos químicos.

"La simulación cuántica... ofrece una aceleración cuántica exponencial en la comprensión del mecanismo de reacción en moléculas y la exploración de las propiedades de nuevos materiales", escribió el científico cuántico Benjamin Schiffer en un artículo el año pasado.

En manos malintencionadas, tal poder también permitiría el diseño de venenos más efectivos. Usando computadoras cuánticas, se podría diseñar un agente de pandemia novedoso sin la necesidad de una prueba y error químico ordinario que consume tiempo. "Existe una amenaza existencial para la humanidad que surge de la perspectiva de poder ejecutar simulaciones cuánticas en computadoras cuánticas en el futuro", argumenta Schiffer.

Película relevante: The Butterfly Effect (título solamente — la película real es irrelevante)

Cualquier sistema suficientemente complejo está en riesgo de alcanzar un punto de inflexión donde la menor perturbación puede iniciar un colapso. Por lo tanto, un evento aparentemente insignificante puede desencadenar un apocalipsis. Es como cuando agregar un solo grano de arena a una gran montaña de arena puede hacer que todo se derrumbe. O el chasquido de una rama que inicia una avalancha. Dichos sistemas complejos parecen estables porque su complejidad oculta una vulnerabilidad subyacente. Pero las matemáticas existen para analizar dichos sistemas y predecir su final.

En 2000, los geofísicos Didier Sornette y Anders Johansen advirtieron que tales análisis pronostican un colapso del crecimiento de la población humana junto con la madre de todas las caídas económicas en la década de 2050. Obviamente, la economía y el crecimiento de la población humana son aspectos clave de la civilización en su conjunto. Por lo tanto, estos pronósticos "apuntan a la existencia de un fin de la era presente, que será irreversible y no puede superarse por ninguna innovación novedosa", escribieron Sornette y Johansen.

En un artículo de 2013, Sornette y Peter Cauwels compararon la marcha silenciosa hacia la catástrofe con el fenómeno de "fluencia" en los materiales, donde las grietas pequeñas e imperceptibles se acumulan hasta que el material se fractura repentinamente. Es como si la sociedad de hoy fuera una langosta que cree que está tomando un baño agradable y agradable y no note que el agua se está calentando hasta que sea demasiado tarde. Para el mundo en general, el resultado podría ser un "abismo rojo sangre", escribieron Sornette y Cauwels, la "etapa final probable y muy dolorosa de la deformación... que termina en la falla de las instituciones existentes".

Película relevante: Don't Look Up

Ya es evidente que las plataformas de redes sociales han amplificado la idiotez ideológica propagada para disuadir los esfuerzos de prevenir o disminuir muchas de las amenazas a la civilización. La propaganda contra la vacunación es un ejemplo prominente, al igual que el esfuerzo para disipar los peligros del cambio climático y bloquear los esfuerzos para abordarlo. Las redes sociales permiten a los difusores de falsedades manipular a las masas e intimidar a los gobiernos (así como a muchas organizaciones dentro de los supuestamente legítimos medios de comunicación convencionales).

Por sí misma, las redes sociales no podrían destruir la civilización por completo, pero podrían eliminar el discurso civilizado. Pero combinada con otras opciones de gran destrucción, las redes sociales podrían acelerar la devastación de la civilización mientras obstaculizan los esfuerzos por prevenirla.

Película relevante: Soy Leyenda

Uno podría pensar que una pandemia que ha matado a más de un millón de estadounidenses y a muchos millones más de personas en todo el mundo lanzaría un esfuerzo serio para protegerse contra futuras pandemias. En cambio, la pandemia no ha llevado al fortalecimiento de las medidas de salud pública, sino a una respuesta oficial que dice que todos están solos.

Las instituciones encargadas de proteger la salud pública ahora dicen que los individuos deberían evaluar sus propios riesgos, pero no proporcionan la información necesaria para evaluar esos riesgos, y ​​ignoran el hecho de que la gran mayoría de las personas no poseen la experiencia necesaria para evaluar los riesgos de manera inteligente de todos modos. Hacer que las mitigaciones de pandemia sean una elección personal es muy parecido a decir que las personas deberían decidir por sí mismas si obedecer las señales de stop o pasar los semáforos en rojo. Como resultado, una futura pandemia tan infecciosa como COVID-19, pero con una tasa de mortalidad mucho mayor, podría matar suficientes personas para desgarrar el tejido social.

Este peligro ha sido previsto desde hace mucho tiempo, pero en su mayoría ha sido ignorado. En 1988, el biólogo molecular y premio Nobel Joshua Lederberg lamentó la complacencia sobre la amenaza de epidemias globales, y advirtió que los virus y otros microbios son formidables enemigos en una competencia interminable por la dominación planetaria. "En esa competencia evolutiva natural", escribió Lederberg, "no hay garantía de que nos encontremos como el sobreviviente."

Película relevante: Dr. Strangelove

Después de la Segunda Guerra Mundial, la guerra nuclear era el escenario más probable para el fin de la civilización, y ciertamente se convirtió en un tema popular para cuentas ficticias de la caída de la civilización. Después de la caída de la Unión Soviética en 1991, sin embargo, muchas personas que habían estado conteniendo el aliento desde 1945 se permitieron exhalar. Pero mientras los arsenales nucleares permanecieran sin desmantelarse, la amenaza continuó, y ahora puede ser mayor que nunca.

En enero, el Boletín de los Científicos Atómicos avanzó su famoso reloj del fin del mundo a 90 segundos antes de medianoche, lo más cercano a la catástrofe global en la historia del reloj. El consejo de seguridad y ciencia de la publicación emitió una declaración diciendo que el nuevo tiempo estaba motivado en gran medida, pero no exclusivamente, por la guerra de Rusia en Ucrania. "Las amenazas veladas de Rusia de usar armas nucleares recuerdan al mundo que la escalada del conflicto, por accidente, intención o mala calculación, es un terrible riesgo. La posibilidad de que el conflicto pueda salirse de control de cualquiera sigue siendo alta. "

Y António Guterres, el secretario general de Naciones Unidas, declaró el año pasado que el mundo ahora enfrenta un momento de peligro nuclear tan grande como durante el apogeo de la Guerra Fría. "La humanidad está a solo un malentendido, una mala calculación de la aniquilación nuclear", advirtió.

Y por supuesto, si Rusia no inicia el holocausto nuclear, siempre hay Corea del Norte, China, Irán y muchos otros países.

Película relevante: Princesa Mononoke

Los científicos han estado advirtiendo durante más de un siglo que las emisiones de dióxido de carbono podrían alterar el planeta. Las temperaturas promedio más altas, los veranos más calurosos, el derretimiento del hielo marino, las sequías graves, los incendios forestales, los huracanes más poderosos y sí, incluso las tormentas de invierno más fuertes ya están señalando que el cambio climático no es un mito. Los esfuerzos internacionales por llegar a acuerdos sobre pasos para limitar la creciente cantidad de dióxido de carbono se han estancado. Estudio tras estudio ha detallado las numerosas consecuencias negativas para la agricultura, la salud humana y el bienestar social. El cambio climático catastrófico podría provocar guerras, hambruna, revolución.

Los esfuerzos para mitigar el cambio climático podrían salvar la civilización, por supuesto. Pero si tales esfuerzos fracasan, los peores escenarios de calentamiento son verdaderamente apocalípticos, como Luke Kemp y coautores advirtieron el año pasado en Proceedings of the National Academy of Sciences. "Hay amplias pruebas de que el cambio climático podría ser catastrófico", escribieron. Señalan que el cambio climático ha desempeñado un papel en el colapso de muchas civilizaciones regionales. (Hay una razón por la que la mayoría de las personas nunca han oído hablar de los cazadores-recolectores natufienses del suroeste asiático.) Las incertidumbres sobre el clima futuro son lo suficientemente grandes, sostienen esos autores, para justificar una investigación seria sobre la perspectiva de que el cambio climático podría resultar en "el colapso social mundial o incluso la eventual extinción humana".

Of course, most of the risks to the civilization are not isolated threats. Climate change could trigger wars (see No. 2) or contribute to the spread of infectious diseases (No. 3), Kemp and colleagues note. And a United Nations report last year found that analyses of numerous related systemic risks “show a dangerous tendency for the world to move toward a global collapse scenario” in “the absence of ambitious policy and near global adoption and successful implementation.” In other words, without worldwide cooperation, “total societal collapse is a possibility.”

Both Kemp and colleagues and the authors of the U.N. report emphasize that these warnings are not predictions but calls to action. Listing threats is not for the purpose of overdramatizing them or to suggest that everybody should surrender to an inevitable existential catastrophe.

Behavioral scientist Caroline Orr Bueno, one of the few sane voices who offsets Twitter’s threat to civilization with insight and intelligence about misinformation and the techniques for spreading it, warns that scaring people “makes them reject the message.”

“The key is to get people to perceive that the threat is real,” she tweets, “but also that there are things we can do to effectively reverse the threat.”

And therein lies the hope.

Warnings of potential catastrophes should not be taken as cause for despair, but as motivation for investigating the dangers. “Analyzing the mechanisms for these extreme consequences could help galvanize action, improve resilience and inform policy,” Kemp and colleagues write. After all, when drought dissolved the Natufians’ civilization 10,000 years ago, they had no power to affect the climate. Modern humans do have such power. They could, in principle, stop using that power to make things worse and take steps to restore civilization’s safety and stability. At least until the aliens arrive.

Our mission is to provide accurate, engaging news of science to the public. That mission has never been more important than it is today.

As a nonprofit news organization, we cannot do it without you.

Your support enables us to keep our content free and accessible to the next generation of scientists and engineers. Invest in quality science journalism by donating today.