Voici les 10 principales menaces pour la survie de la civilisation.

Les civilisations ne durent pas éternellement. Il suffit de demander aux Aztèques. Ou aux Mayas. Ou aux fans de l’Empire Romain original.

De l’ancienne civilisation mycénienne en Méditerranée aux Anasazi en Arizona, les sociétés à travers l’histoire ont souvent disparu, comme les dinosaures et le dodo. Les guerres, les maladies, les changements climatiques, les catastrophes naturelles, ou la famine ont souvent poussé des sociétés régionales complexes au-delà de leur point de stabilité, créant le chaos, la ruine et finalement la destruction totale.

Dans son dictionnaire original non expurgé, publié en 1828, Noah Webster a défini la civilisation comme « l’état d’être raffiné dans les manières, loin de la grossièreté de la vie sauvage, et amélioré dans les arts et les sciences ».

Aujourd’hui, la civilisation est bien plus complexe. Maintenant, la civilisation évoque la complexité globale et la sophistication technologique bien au-delà de ce que Webster aurait reconnu. La civilisation est devenue un état « caractérisé par l’urbanisation, des techniques avancées (comme l’agriculture et l’industrie), une population en expansion et une organisation socialement complexe », comme le plus récent dictionnaire non expurgé de Webster la décrit.

La stabilité actuelle de la civilisation dépend d’une vaste interdépendance mondiale de nombreuses composantes connectées. La nourriture et l’énergie, les matériaux pour la fabrication, les vêtements et le logement – tout cela nécessite la coopération d’individus, d’entreprises et de pays. Les transports, la communication, l’activité économique n’importe où affectent tout partout (parfois, tout à la fois).

Jusqu’à présent, les structures économiques et sociales, les agences gouvernementales et les politiques publiques pertinentes ont réussi à maintenir quelque chose qui ressemble à la définition récente de Webster. Mais tout cela est menacé. La civilisation est au bord de la rupture. Il n’y a aucune garantie que la civilisation du 21e siècle durera jusqu’au 22e.

En fait, l’humanité doit maintenant faire face à une multitude de menaces existentielles crédibles dont tout le monde devrait être conscient. Le manque d’espace, cependant, nécessite que les avertissements immédiats ici soient restreints aux 10 principales menaces pour la survie de la civilisation, avec les films pertinents notés. (Note pour les fans de The Last of Us – une apocalypse zombie fongique aurait été n°11.)

Film pertinent : La Guerre des Mondes

Une attaque sur Terre par des extraterrestres n’est pas exactement probable dans un avenir proche. Même si des extraterrestres ennemis existent, ils devraient venir de très loin pour aucune bonne raison. Assurément, ils ont surveillé la télévision et la radio de la Terre et décideraient de chercher une vie intelligente ailleurs.

Néanmoins, si des extraterrestres voyageant dans l’espace attaquaient, ils pourraient facilement détruire toute la civilisation terrestre. Même s’ils semblaient amicaux au début, ne vous laissez pas berner par un livre cadeau intitulé Pour servir l’homme. Et ne pensez pas que les microbes de la Terre nous sauveront comme ils l’ont fait dans La Guerre des Mondes. Si les extraterrestres disposaient de la capacité technologique pour voyager dans l’espace interstellaire, ils seraient également assez intelligents pour porter un putain de masque.

Film pertinent : Armageddon

Pas une préoccupation immédiate, mais plus probable qu’une invasion extraterrestre. Après tout, un astéroïde a déjà détruit la civilisation sur Terre une fois auparavant. Certes, la civilisation des dinosaures n’avait pas les mêmes technologies que la civilisation humaine. Mais un astéroïde suffisamment gros détruirait certainement une grande partie de la technologie moderne, et les incendies suivis de refroidissement global (une version de l’hiver de Game of Thrones) créeraient le chaos pour le reste.

Film pertinent : Bee Movie

Si les abeilles meurent toutes, les humains mourront bientôt également, d’après Twitter. Cette prédiction semble dériver d’une citation d’Albert Einstein que l’on trouve largement sur internet : « Si les abeilles disparaissaient de la surface de la Terre, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre ». Une telle citation ne figure pas dans la compilation standard des citations d’Einstein, et personne ne semble avoir de preuve qu’il l’a jamais prononcée.

Malgré tout, la disparition des abeilles serait désastreuse. Leur pollinisation des cultures importantes (comme les grains de café, par exemple) maintient le monde en vie. Les abeilles ne sont pas les seuls pollinisateurs importants bien sûr, mais si une combinaison d’empoisonnement par les pesticides et d’autres calamités éradiquait les abeilles et autres insectes et animaux pollinisateurs, les conséquences pour l’approvisionnement alimentaire de l’humanité seraient terribles. La pollinisation animale est d’une certaine importance pour la majorité des cultures alimentaires du monde, concluait une étude de 2007.

Cependant, il est peu probable que la race humaine disparaisse complètement sans pollinisateurs. Mais la civilisation s’effondrerait probablement alors que la chaîne alimentaire (ou le réseau) se désintégrerait, et qu’il n’y aurait plus de café.

Film pertinent : Terminator (ou Colossus: The Forbin Project)

Une vaste littérature existe déjà décrivant les menaces que l'intelligence artificielle pose à la civilisation. La plupart de ces menaces sont aujourd'hui minimales, mais à mesure que les systèmes d'IA se répandront et que les logiciels et matériels deviendront plus sophistiqués, le potentiel destructeur de l'IA représentera une menace croissante. Un article de 2018 a identifié des dizaines de scénarios de catastrophe mondiale générée par l'IA.

Par exemple, dans un futur où la civilisation dépend fortement des robots, un virus informatique doté de capacités d'IA pourrait devenir une arme pour une cyberattaque malveillante. "Si l'attaque est à très grande échelle, affectant des milliards de robots sophistiqués avec un haut degré d'autonomie, cela pourrait aboutir à l'extinction de l'humanité", ont écrit Alexey Turchin et David Denkenberger.

Et bien sûr, confier des armes nucléaires à des intelligences artificielles pourrait facilement devenir aussi dangereux dans la vie réelle que dans les films. Les militaires font déjà appel à des technologies d'IA et, à l'avenir, feront sans aucun doute appel à des drones et autres armes robotiques alimentés par l'IA de plus en plus souvent. "Les robots militaires pourraient devenir si bon marché que des essaims de drones pourraient causer d'énormes dégâts à la population humaine ; une grande armée autonome pourrait attaquer des humains en raison d'une erreur de commande ; des milliards de nanobots dotés d'une IA étroite pourraient être créés dans une attaque terroriste et causer une catastrophe mondiale", notent Turchin et Denkenberger.

Film pertinent : Sneakers

L'IA ordinaire a déjà un potentiel suffisamment risqué, il n'est donc pas surprenant de découvrir que l'informatique quantique, en principe une technologie beaucoup plus puissante encore à ses débuts, pose des dangers encore plus sérieux. Bien que souvent surestimée, l'informatique quantique pourrait néanmoins un jour être capable d'effectuer des tâches spécifiques beaucoup plus rapidement que les supercalculateurs actuels. Une de ces tâches pourrait être la simulation des interactions d'atomes et de molécules pour concevoir de nouveaux médicaments ou d'autres produits chimiques.

"La simulation quantique... offre une accélération quantique exponentielle dans la compréhension des mécanismes de réaction dans les molécules et l'exploration des propriétés de nouveaux matériaux", a écrit le scientifique quantique Benjamin Schiffer dans un article l'année dernière.

Entre de mauvaises mains, un tel pouvoir permettrait également de concevoir des poisons plus efficaces. En utilisant des ordinateurs quantiques, un nouvel agent pandémique pourrait être conçu sans avoir besoin de l'essai-erreur parfois fastidieux de la chimie ordinaire. "Il existe une menace existentielle pour l'humanité qui découle de la perspective de pouvoir exécuter des simulations quantiques sur des ordinateurs quantiques à l'avenir", soutient Schiffer.

Film pertinent : The Butterfly Effect (titre seulement - le film réel est sans importance)

Tout système suffisamment complexe est susceptible de atteindre un point de basculement où la moindre perturbation peut déclencher un effondrement. Un événement apparemment insignifiant peut déclencher une apocalypse. C'est comme si à un moment donné, l'ajout d'un seul grain de sable à un grand tas de sable pouvait tout faire s'effondrer. Ou comme si le bris d'une brindille déclenchait une avalanche. De tels systèmes complexes semblent stables parce que leur complexité dissimule une vulnérabilité sous-jacente. Mais les mathématiques existent pour analyser de tels systèmes et prédire leur chute.

En 2000, les géophysiciens Didier Sornette et Anders Johansen ont averti que de telles analyses prévoyaient un effondrement de la croissance de la population humaine, ainsi que la mère de toutes les crises économiques dans les années 2050. Évidemment, l'économie et la croissance de la population humaine sont des aspects clés de la civilisation dans son ensemble. Ainsi, ces prévisions "indiquent l'existence d'une fin à l'ère actuelle, qui sera irréversible et ne pourra être surmontée par aucune innovation nouvelle", ont écrit Sornette et Johansen.

Dans un article de 2013, Sornette et Peter Cauwels ont comparé la marche silencieuse vers la catastrophe au phénomène de "fluage" dans les matériaux, où de petites fissures imperceptibles s'accumulent jusqu'à ce que le matériau se fracture soudainement. C'est comme si la société d'aujourd'hui était un homard qui pense prendre un bain agréable et ne remarque pas que l'eau se réchauffe jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Pour le monde en général, le résultat pourrait très bien être un "abîme rouge sang", ont écrit Sornette et Cauwels, le "stade final probable et très douloureux du fluage...aboutissant à l'échec des institutions existantes".

Film pertinent : Don't Look Up

Il est déjà évident que les plates-formes de médias sociaux ont amplifié l'idiotie idéologique propagée pour empêcher les efforts visant à prévenir ou à diminuer bon nombre des menaces pesant sur la civilisation. La propagande anti-vaccination en est un exemple marquant, de même que l'effort pour dissiper les dangers du changement climatique et bloquer les efforts pour y remédier. Les réseaux sociaux permettent aux diffuseurs de fausses informations de manipuler les masses et d'intimider les gouvernements (ainsi que de nombreuses organisations au sein des médias grand public supposément légitimes).

À lui seul, les réseaux sociaux ne pourraient pas détruire complètement la civilisation, mais élimineraient plutôt le discours civilisé. Cependant, combinés à d'autres options de destruction massive, les réseaux sociaux pourraient accélérer la dévastation de la civilisation tout en entravant les efforts pour l'empêcher.

Film pertinent: Je suis une légende

On pourrait penser qu'une pandémie qui a tué plus d'un million d'Américains et de plusieurs millions de personnes dans le monde lancerait un effort sérieux pour se protéger contre les pandémies futures. Au lieu de cela, la pandémie n'a pas conduit à un renforcement des mesures de santé publique, mais à une réponse officielle disant à tout le monde qu'ils sont seuls.

Les institutions chargées de la protection de la santé publique disent maintenant que les individus devraient évaluer leurs propres risques, mais ne fournissent pas les informations nécessaires pour évaluer ces risques et ignorent le fait que la grande majorité des gens ne possèdent pas l'expertise nécessaire pour évaluer les risques de manière intelligente. Rendre les atténuations de la pandémie un choix personnel, c'est un peu comme dire que les gens devraient décider eux-mêmes s'ils doivent obéir aux panneaux d'arrêt ou traverser les feux rouges. Par conséquent, une pandémie future aussi infectieuse que COVID-19, mais avec un taux de mortalité beaucoup plus élevé, pourrait tuer suffisamment de personnes pour déchirer le tissu social.

Ce danger a été depuis longtemps prévu, mais surtout ignoré. En 1988, le biologiste moléculaire et lauréat du prix Nobel Joshua Lederberg a déploré la complaisance à propos de la menace des épidémies mondiales et a averti que les virus et autres microbes sont des adversaires redoutables dans une compétition sans fin pour la domination planétaire. «Dans cette compétition évolutive naturelle», a écrit Lederberg, «rien ne garantit que nous serons les survivants».

Film pertinent: Dr. Folamour

Après la Seconde Guerre mondiale, la guerre nucléaire était le scénario de fin-de-civilisation le plus probable, et est certainement devenu un thème populaire pour les récits de la disparition de la civilisation. Après la chute de l'Union soviétique en 1991, cependant, de nombreuses personnes qui avaient retenu leur souffle depuis 1945 ont pu exhale. Mais tant que les arsenaux nucléaires sont restés en place, la menace a continué, et elle pourrait maintenant être plus grande que jamais.

En janvier, le Bulletin des scientifiques atomiques a avancé son célèbre horloge de la fin du monde à 90 secondes avant minuit, le plus proche de la catastrophe mondiale de l'histoire de l'horloge. Le conseil de la publication sur la science et la sécurité a publié une déclaration indiquant que le nouveau temps était motivé en grande partie, mais pas exclusivement, par la guerre de la Russie contre l'Ukraine. «Les menaces à peine voilées de la Russie d'utiliser des armes nucléaires rappellent au monde que l'escalade du conflit – par accident, intention ou calcul erroné – est un terrible risque. La possibilité que le conflit puisse échapper à tout contrôle reste élevée. " 

Et António Guterres, le secrétaire général des Nations unies, a déclaré l'année dernière que le monde est maintenant confronté à un danger nucléaire aussi grand que lors du pic de la guerre froide. "L'humanité est à une seule incompréhension, un seul calcul erroné de l'annihilation nucléaire", a-t-il averti.

Et bien sûr, si la Russie ne déclenche pas d'holocauste nucléaire, il y a toujours la Corée du Nord, la Chine, l'Iran et un tas d'autres pays.

Film pertinent: Princesse Mononoké

Les scientifiques préviennent depuis plus d'un siècle que les émissions de dioxyde de carbone pourraient altérer la planète. Les températures moyennes plus élevées, les étés plus chauds, la fonte de la glace de mer, les sécheresses sévères, les feux de forêt croissants, les ouragans plus puissants et même les tempêtes hivernales plus fortes signalent déjà que le changement climatique n'est pas un mythe. Les efforts internationaux pour convenir de mesures visant à limiter la montée des niveaux de dioxyde de carbone ont échoué. Étude après étude a détaillé les nombreuses conséquences négatives pour l'agriculture, la santé humaine et le bien-être social. Un changement climatique catastrophique pourrait déclencher des guerres, la famine, la révolution.

Les efforts pour atténuer le changement climatique pourraient bien sûr sauver la civilisation. Mais si ces efforts échouent, les scénarios de réchauffement les plus graves sont vraiment apocalyptiques, comme l'ont averti Luke Kemp et coauteurs l'année dernière dans les Actes de l'Académie nationale des sciences. «Il existe des preuves suffisantes que le changement climatique pourrait devenir catastrophique», ont-ils écrit. Ils soulignent que le changement climatique a joué un rôle dans l'effondrement de nombreuses civilisations régionales. (Il y a une raison pour laquelle la plupart des gens n'ont jamais entendu parler des chasseurs-cueilleurs natoufiens d'Asie du Sud-Ouest.) Les incertitudes concernant le climat futur sont suffisamment grandes, soutiennent ces auteurs, pour justifier une enquête sérieuse sur la perspective que le changement climatique pourrait mener à un effondrement sociétal mondial ou même à l'extinction humaine finale.

Of course, most of the risks to the civilization are not isolated threats. Climate change could trigger wars (see No. 2) or contribute to the spread of infectious diseases (No. 3), Kemp and colleagues note. And a United Nations report last year found that analyses of numerous related systemic risks “show a dangerous tendency for the world to move toward a global collapse scenario” in “the absence of ambitious policy and near global adoption and successful implementation.” In other words, without worldwide cooperation, “total societal collapse is a possibility.”

Both Kemp and colleagues and the authors of the U.N. report emphasize that these warnings are not predictions but calls to action. Listing threats is not for the purpose of overdramatizing them or to suggest that everybody should surrender to an inevitable existential catastrophe.

Behavioral scientist Caroline Orr Bueno, one of the few sane voices who offsets Twitter’s threat to civilization with insight and intelligence about misinformation and the techniques for spreading it, warns that scaring people “makes them reject the message.”

“The key is to get people to perceive that the threat is real,” she tweets, “but also that there are things we can do to effectively reverse the threat.”

And therein lies the hope.

Warnings of potential catastrophes should not be taken as cause for despair, but as motivation for investigating the dangers. “Analyzing the mechanisms for these extreme consequences could help galvanize action, improve resilience and inform policy,” Kemp and colleagues write. After all, when drought dissolved the Natufians’ civilization 10,000 years ago, they had no power to affect the climate. Modern humans do have such power. They could, in principle, stop using that power to make things worse and take steps to restore civilization’s safety and stability. At least until the aliens arrive.

Our mission is to provide accurate, engaging news of science to the public. That mission has never been more important than it is today.

As a nonprofit news organization, we cannot do it without you.

Your support enables us to keep our content free and accessible to the next generation of scientists and engineers. Invest in quality science journalism by donating today.