Donald Trump ne peut pas s'échapper de Roe | Vanity Fair

Par Molly Jong-Fast

L'avortement continue de faire gagner des élections aux démocrates, créant un casse-tête électoral pour les républicains à l'approche de novembre. Alors que les électeurs des banlieues tendent à soutenir la liberté reproductive, la base MAGA ne sera pas satisfaite tant qu'il n'y aura pas d'interdiction fédérale. Et Donald Trump, qui a nommé les trois juges conservateurs ayant annulé Roe v. Wade, pense apparemment pouvoir trouver une solution.

Vendredi, trois jours après la défaite des républicains dans le siège de George Santos à New York avec près de huit points d'écart, le New York Times a rapporté que "Trump exprime en privé son soutien à une interdiction de l'avortement à 16 semaines." L'article notait que Trump "a abordé l'avortement de manière transactionnelle depuis qu'il est devenu candidat en 2015", et plus récemment, "a soigneusement évité de prendre position clairement sur les restrictions à l'avortement depuis l'annulation de Roe v. Wade."

Trump a été partagé dans les primaires. Il a parlé de manière générale l'automne dernier de faire "accepter aux deux parties de se mettre d'accord sur un nombre de semaines ou de mois", sans toutefois préciser si un tel accord aurait lieu au niveau de l'État ou fédéral. "Ça pourrait être au niveau de l'État, ou fédéral", a déclaré Trump dans Meet the Press. "Je m'en fiche, franchement." Au cours de la même interview, il a qualifié de "terrible erreur" l'interdiction de six semaines en Floride, signée par son ancien rival Ron DeSantis, mais a ensuite déclaré le mois dernier à quel point il était "fier" d'avoir "aboli" Roe.

Il semble que Trump tente de définir une nouvelle position avant les élections générales, du moins selon les sources non nommées qui ont parlé au Times. "Vous savez ce que j'aime à propos des 16?" a dit Trump à l'un d'eux. "C'est un chiffre pair. C'est quatre mois." Pour Trump, il semble que faire en sorte que les gens compromettent leurs droits ne dépende que du marketing. (La campagne de Trump n'a pas commenté ses remarques privées, indiquant au Times : "Comme l'a déclaré le Président Trump, il s'assiéra avec les deux parties et négociera un accord qui rendra tout le monde heureux.")

Malgré son comportement souvent déséquilibré et ses fantasmes autoritaires, Trump a de fins instincts politiques. Il sait que l'avortement est un point faible pour lui et son parti. Une interdiction fédérale à 16 semaines est censée sonner plus modérée même si ce n'est pas le cas. Une telle proposition laisserait probablement en place les interdictions de l'avortement dans les États rouges, tout en limitant l'avortement dans les États bleus. Il semble s'agir d'une façade pour les partisans des droits à l'avortement alors qu'il se présente à la présidence, car ses alliés seraient apparemment "en train de prévoir d'insuffler des idées nationalistes chrétiennes dans son administration".

Trump a certes remporté la droite en promettant d'annuler Roe, bien qu'après avoir fait cette promesse durant un débat présidentiel en 2016, certains électeurs pourraient ne pas avoir cru qu'il le ferait vraiment, ou qu'il en aurait l'opportunité une fois au pouvoir. Hillary Clinton avait compris les enjeux d'une présidence Trump, mais à l'époque, il n'avait pas de bilan électoral et servait de test de Rorschach, une opportunité pour les gens de projeter leurs propres désirs sur lui. Trump avait quelque chose que presque aucun candidat à la présidence n'avait jamais eu : une reconnaissance du nom répandue sans un bilan électoral. Et bizarrement, le fait d'avoir été autrefois un démocrate "très pro-choix" aurait pu l'aider avec les électeurs indécis. Mais ce que Trump pourrait faire ou ne pas faire à la Maison Blanche n'est plus hypothétique ; il a orchestré la fin de Roe, apaisant la droite et mettant en danger la vie des femmes. Il ne peut pas fuir cela.

Depuis juin 2022, date à laquelle la Cour suprême a éliminé le droit constitutionnel à l'avortement, les démocrates ont surperformé lors des élections à travers le pays. Les électeurs du Kansas profondément rouge ont rejeté une mesure anti-avortement environ six semaines plus tard et l'accès à l'avortement a continué à galvaniser les électeurs lors des élections de mi-mandat 2022, ainsi que lors des élections de mi-mandat 2023.

Après de tels succès aux élections, les démocrates se sont concentrés sur l'avortement dans la troisième course au congrès de New York ; la première publicité diffusée par le comité majoritaire démocrate à la Chambre incluait une voix off déclarant que le républicain Mazi Pilip "fait campagne sur une plateforme qui appelle à une interdiction de l'avortement." Lors du seul débat entre Pilip et le démocrate Tom Suozzi, elle a essayé d'articuler une position personnelle, bien qu'elle soit en désaccord avec le GOP. "J'ai choisi d'être mère de sept enfants. C'était mon choix. Je ne vais pas imposer ma propre croyance à une femme", a-t-elle dit, ajoutant qu'elle ne soutiendrait pas une interdiction nationale de l'avortement.

“Are you saying you’re pro-choice?” asked Suozzi, who questioned how she could say abortion is a choice while not supporting laws to give women the ability to make their own decisions. “I am Mazi Pilip. I am pro-life. This is me,” she said in response. An Ethiopian-born Jewish immigrant, Pilip was someone who didn’t stink of MAGA coming into the special election, and perhaps could convince mainstream suburban voters into believing a more moderate GOP existed. (Though a visit from House Speaker and far-right zealot Mike Johnson probably didn’t help Pilip in the Nassau suburbs.) In the end, voters sent Suozzi back to Congress, further shrinking the GOP’s slim majority in the House. 

Surely, Trump sees the writing on the wall when it comes to abortion, which is why sources close to him floated that seemingly more palatable 16-week ban idea. The very next day, however, the Times published something closer to what Trump’s real abortion agenda would be if returning to the White House, reporting that the former president’s allies and “officials who served in his administration are planning ways to restrict abortion rights if he returns to power that would go far beyond proposals for a national ban or the laws enacted in conservative states across the country.”

While Trump won’t publicly get behind this effort, Jonathan F. Mitchell, the architect of Texas’s SB 8 law, which functionally overturned Roe in the state, told the Times that “we don’t need a federal ban when we have Comstock on the books.” Republicans could seize upon the 1873 Comstock Act to make it illegal to send abortion pills by mail. “I hope he doesn’t know about the existence of Comstock, because I just don’t want him to shoot off his mouth,” Mitchell told the Times. “I think the pro-life groups should keep their mouths shut as much as possible until the election.” Yes, even Mitchell has a sense of how deeply unpopular ending abortion is! According to the Times, second-term policies under consideration include “banning the use of fetal stem cells in medical research for diseases like cancer, rescinding approval of abortion pills at the F.D.A. and stopping hundreds of millions in federal funding for Planned Parenthood.”

Meanwhile, organizations trying to protect reproductive rights are feeling financially strapped with abortion on the ballot in a quarter of US states this November. We know abortion is a loser for Republicans, but if they’re able to talk their way around it, that could mean another Trump administration and the end of reproductive freedom in this country. It could mean the beginning of an FDA that is dictated by religious beliefs and not by scientific ones. Removing the FDA approval for Mifepristone (one of the medicines used to end pregnancy), for example, could open the door to removing FDA approval for all sorts of other drugs, on religious or ideological grounds. A second Trump term could look a lot like The Handmaid’s Tale, though sadly, it won’t be fiction.