Démythifier : les purificateurs d'air ne parviennent pas à prévenir les maladies, selon une étude.

De nouvelles recherches indiquent que les technologies de filtration de l'air, comme les lumières germicides et les ioniseurs, ne réduisent pas efficacement le risque d'infections virales dans des environnements réels, remettant en question les avantages perçus de ces systèmes coûteux dans les établissements de santé publique.

Les systèmes de filtration de l'air ne sont pas efficaces pour réduire le risque d'infections virales, comme l'a révélé une récente recherche de l'Université de East Anglia.

Une nouvelle étude met en évidence le fait que les technologies visant à améliorer la sécurité lors des interactions sociales en intérieur peuvent ne pas être efficaces dans des environnements réels. L'équipe de recherche a examiné différentes technologies telles que les systèmes de filtration de l'air, les lumières germicides et les ioniseurs.

Ils ont examiné toutes les preuves disponibles, mais ont trouvé peu de choses pour soutenir l'espoir que ces technologies puissent rendre l'air sûr contre les infections respiratoires ou gastro-intestinales.

Le professeur Paul Hunter, de la Norwich Medical School de l'UEA, a déclaré: "Les purificateurs d'air sont conçus pour filtrer les polluants ou les contaminants de l'air qui les traverse. Lorsque la pandémie de Covid a frappé, de nombreuses grandes entreprises et gouvernements - y compris le NHS, l'armée britannique, la ville de New York et les gouvernements régionaux allemands - ont envisagé d'installer ce type de technologie dans le but de réduire les particules de virus en suspension dans l'air dans les bâtiments et les espaces réduits. Mais les technologies de traitement de l'air peuvent être coûteuses. Il est donc raisonnable de peser les avantages par rapport aux coûts et de comprendre les capacités actuelles de telles technologies."

L'équipe de recherche a étudié les preuves concernant l'efficacité des technologies de nettoyage de l'air pour protéger les personnes contre les infections respiratoires ou gastro-intestinales. Ils ont analysé les preuves concernant les infections microbiennes ou les symptômes chez les personnes exposées ou non aux technologies de traitement de l'air dans 32 études, toutes menées dans des environnements réels tels que des écoles ou des maisons de soins. Jusqu'à présent, aucune des études sur le traitement de l'air commencées pendant l'ère du Covid n'a été publiée.

La chercheuse principale, le Dr Julii Brainard, également de la Norwich Medical School de l'UEA, a déclaré: "Les types de technologies que nous avons examinés incluaient la filtration, les lumières germicides, les ioniseurs et toute autre méthode permettant de retirer les virus de l'air respirable ou de les désactiver en toute sécurité. En bref, nous n'avons trouvé aucune preuve solide selon laquelle les technologies de traitement de l'air sont susceptibles de protéger les personnes dans des environnements réels. Il existe de nombreuses preuves existantes selon lesquelles la contamination environnementale et des surfaces peut être réduite par plusieurs stratégies de traitement de l'air, en particulier les lumières germicides et la filtration de l'air à particules à haut rendement (HEPA). Mais l'ensemble des preuves montre que ces technologies n'arrêtent pas ou ne réduisent pas la maladie."

Elle a ajouté: "Il y avait quelques faibles preuves que les méthodes de traitement de l'air réduisaient la probabilité d'infection, mais ces preuves semblaient biaisées et déséquilibrées. Nous soupçonnons fortement qu'il y ait eu des études pertinentes avec des effets très mineurs ou nuls, mais qui n'ont jamais été publiées. Nos résultats sont décevants, mais il est essentiel que les décideurs en matière de santé publique aient une vision globale. Espérons que les études réalisées pendant le Covid seront bientôt publiées afin que nous puissions avoir un jugement plus éclairé sur la valeur du traitement de l'air pendant la pandémie."