La ignorancia deliberada es útil en ciertas circunstancias, según dicen los investigadores.

En 1961, el renombrado novelista alemán Günter Grass criticó abiertamente a Alemania Oriental, comunista, por la construcción del Muro de Berlín que supuestamente impedía a los alemanes occidentales infiltrarse en el país. En realidad, el muro era más efectivo para impedir que los alemanes orientales desertaran.

A partir de ese momento, la policía secreta alemana oriental conocida como la Stasi, seguía a Grass, un alemán occidental que visitaba a menudo a sus vecinos del Este. En sus notas, la Stasi se refería a Grass con el nombre en clave "Bolzen", o Bolt. Cuando Alemania se reunió en 1990, el archivo de la Stasi sobre Bolzen contenía más de 1,200 páginas.

Si bien es extremo, el caso de Grass no fue único. Durante 40 años, la Stasi instaló escuchas en hogares, intervinieron teléfonos y alentaron a la gente a proporcionar información sobre posibles disidentes del gobierno. Hoy en día, los Archivos de Historia de la Stasi, ubicados en toda Alemania, son tan vastos que si se midieran de extremo a extremo, abarcarían 111 kilómetros.

Después de la reunificación de Alemania, los líderes del gobierno hicieron públicos esos registros. Se suponía que la mayoría de las personas que vivían en la antigua Alemania Oriental deseaban saber si existía un archivo sobre ellas y, de ser así, leerlo. Se creía ampliamente que el conocimiento ayudaría a las personas a recuperar sus propias historias de vida.

El régimen alemán oriental controlaba tantos aspectos de la vida de la gente, dice el psicólogo cognitivo y científico de la decisión Ralph Hertwig del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano en Berlín. Los funcionarios podían decidir si alguien en el país podía ir a la universidad, o despedir a alguien de su trabajo sin explicación. Podían arrestar a personas sigilosamente para que sus seres queridos no supieran a dónde habían ido. ¿Por qué las personas no querrían saber qué motivó tales decisiones o quién las traicionó?

"A primera vista, parece que hay muchas buenas razones para querer saberlo", dice Hertwig.

Ese sentimiento se alinea con la sabiduría convencional de que el conocimiento tiende a ser siempre beneficioso o deseable, dicen Hertwig y otros. Pero eso no fue lo que él y la historiadora Dagmar Ellerbrock de la Technische Universität Dresden en Alemania aprendieron.

Más personas no leyeron sus archivos que las que sí, encontraron los investigadores en una encuesta no publicada de más de 2,300 residentes de la antigua Alemania Oriental. En un nuevo artículo, el equipo encuestó a 134 antiguos alemanes orientales que optaron por no leer sus archivos para comprender mejor su razonamiento. Esa encuesta, junto con entrevistas en profundidad con otros 22 participantes, reveló que las personas eligieron ignorancia deliberadamente, en lugar de pasivamente, informaron los científicos en la revista Cognition de diciembre.

El hallazgo se alinea con otras investigaciones que muestran que, bajo ciertas condiciones, la ignorancia deliberada sobre ciertos asuntos también tiene mérito.

Imagínese tener que crear una sociedad desde cero, pero con un inconveniente. No sabe nada acerca de usted, como su género, estatus económico, nacionalidad, nivel educativo o incluso apariencia. ¿Qué pasa si crea un sistema patriarcal y descubre que es mujer, o bloquea la inmigración solo para descubrir que usted mismo es un inmigrante? El filósofo estadounidense John Rawls desarrolló este experimento mental en su libro de 1971 Una Teoría de la Justicia para mostrar cómo operar detrás de un "velo de ignorancia" podría llevar a una sociedad más justa.

"El velo de ignorancia es la idea de que a veces... El conocimiento puede distraernos, puede sesgarnos", dice Hertwig.

Ese experimento mental se ha jugado de diversas formas en la vida real. Por ejemplo, en un estudio seminal, los economistas mostraron cómo crear un velo de ignorancia en torno a decisiones de contratación puede anular el sesgo humano. Es decir, colocar a los directores de música detrás de un escudo, un velo literal de ignorancia, durante las audiciones llevó a que sustancialmente más mujeres ganen un lugar en las orquestas sinfónicas, informaron los investigadores en 2000 en la American Economic Review.

En una vena similar, muchos alemanes orientales eligieron su propio velo de ignorancia para protegerse a sí mismos y a los demás, sugiere la investigación de Hertwig y Ellerbrock.

Una encuesta de las 134 personas que optaron por no ver sus archivos reveló que más del 75 por ciento de los participantes citaron la información como irrelevante porque el pasado no podía cambiarse y, por lo tanto, no era necesario revisarlo. Más de la mitad dijo que no quería saber si sus informantes incluían colegas, familiares o amigos. Y aproximadamente el 30 por ciento de los encuestados dudaba de que sus archivos reflejaran la verdad. En efecto, al negar la reclamación de la Stasi sobre su historia, las personas despojaron al régimen de su poder.

Ese parece haber sido el punto de vista de Grass. "Estos archivos de la Stasi eran como un veneno porque se consideraban documentos válidos. Lo que decían tenía que ser verdad", dijo Grass una vez. "La gente confiaba en las declaraciones y no consideraba que gran parte de ellas estaban exageradas o incluso inventadas".

After the fall of East Germany, officially known as the German Democratic Republic, or GDR, people were given access to the files kept on them by the East German secret police, the Stasi. But many chose not to read them. Researchers surveyed 134 individuals to find out why, offering 15 reasons. Here are the top 10 listed by percentage of individuals who cited each one.

The findings enhance a growing body of work by psychologists to understand when and why people choose to seek knowledge or, conversely, to remain ignorant.

In a study posted in January 2020 in Nature Human Behaviour, researchers suggested that people consider three specific questions: How useful is the information? How will the information make me feel? And does the information gel with my world view?

Those questions can help explain people’s decisions not to view their Stasi files, says study coauthor and cognitive neuroscientist Tali Sharot of the University College London. For one, the information was no longer useful or relevant once the East German regime fell. And the information in the files had a high likelihood of containing information that would make people feel bad. Knowing, in other words, felt more harmful than not knowing. 

Rob MacCoun, a psychologist and law professor at Stanford University, likens the decision to people deciding not to get genetic testing for diseases with no cure. “Both cases suggest that there are situations in which people intuit that learning something will lead them down a path they don’t want to walk. It is a kind of mental hygiene,” he says, “and maybe there’s some wisdom in that.” 

For Sharot and many researchers studying deliberate ignorance, focusing on situations where ignorance represents a poor choice, rather than a worthy one, is the more pressing area of inquiry.

For instance, when people actively avoid information that might conflict with their view of the world, they can create dangerous echo chambers. “If someone is skeptical of climate change, they may not go out and seek information that suggests climate change is real,” Sharot says. But that ignorance imperils the health of the planet.

Research also shows that 10 percent of people who take an HIV test never come back for the results. Such individuals probably choose ignorance out of fear, but they also put others at risk of contracting the disease, Sharot says.

Tweaking the message, when it comes to medical information, overcomes people’s desire not to know, Sharot’s unpublished work suggests. She and her team wanted to see how to get more people to receive potentially scary information on their predisposition for certain genetic diseases.

One group of study participants was told that the additional information would help them take precautionary measures to ward off a given disease’s onset. Another group received a more neutral message. Those receiving the helpful message were more likely than others to overcome their fears and agree to receive such information.

Hertwig agrees this research is essential. But digging into instances where ignorance makes sense, and no change in behavior is needed, also has important implications, he says. The study of East Germans, for instance, provides clues about how societies handle periods of political upheaval. Across time, societies have had to grapple with how to move on from oppressive regimes. Should the leaders of a new regime make all former leaders and informants atone for their sins? Or should they mostly put the past behind them and move on?

“There is no simple answer to the question,” Hertwig says. What makes sense in one society may not make sense in another.

In the case of the Stasi files, people’s decision to ignore information en masse was a way of taking power away from their former tormentors, Hertwig says, allowing citizens in the reunified Germany to build a new and more peaceful future.

Our mission is to provide accurate, engaging news of science to the public. That mission has never been more important than it is today.

As a nonprofit news organization, we cannot do it without you.

Your support enables us to keep our content free and accessible to the next generation of scientists and engineers. Invest in quality science journalism by donating today.