Karen Read a autorisé un documentaire sur son affaire de meurtre. Puis, il a été déclaré un procès nul | Vanity Fair

Karen Read sera bientôt jugée pour la deuxième fois pour des accusations selon lesquelles elle aurait intentionnellement reculé son véhicule sur son petit ami à l'époque, le policier de Boston John O'Keefe, et l'aurait laissé mourir dans une tempête de neige. En quelque sorte, son histoire peut être résumée en seulement 15 mots. Read aurait dit les neuf premiers mots tôt le matin du 29 janvier 2022, après avoir découvert le corps inerte d'O'Keefe dans un banc de neige : "L'ai-je heurté, aurais-je pu le heurter ?" Les six suivants ont été tapés dans une barre de recherche par Jennifer McCabe, une amie du couple, soit quelques heures avant que le corps ne soit trouvé, soit immédiatement après, selon à qui vous demandez : "hos [sic] long to die in cold." (McCabe dit qu'elle a fait cette recherche Google à la demande de Read seulement après que le corps d'O'Keefe ait été retrouvé. L'équipe de défense de Read affirme que McCabe l'a fait plus tôt.) Quatre mois plus tard, Read plaide non coupable à une accusation de meurtre au deuxième degré. Ses avocats allèguent qu'elle a été piégée par des officiers de police de Boston, qui auraient confronté O'Keefe à l'intérieur d'une maison au 34 Fairview Road à Canton, dans le Massachusetts, avant qu'il ne soit jeté dehors pour mourir d'hypothermie et de traumatisme crânien. Pour le compte rendu définitif et beaucoup plus détaillé de la manière dont Read en est arrivée à affronter deux procès pour meurtre suite au décès d'O'Keefe, reconsultez les reportages approfondis de Julie Miller sur l'histoire, qui est devenue l'une des histoires les plus lues de Vanity Fair en 2024. La défenderesse a invité Miller à rester trois jours dans la maison qu'elle a ensuite vendue pour financer ses frais juridiques. "La nuit la plus étrange", a admis Read, bien qu'elle ait également prétendu être un livre ouvert : "Il n'y a rien que nous craignons. Toute question que vous avez, j'ai des réponses." Read était tellement convaincue de son innocence qu'elle a également accepté de laisser Terry Dunn Meurer, co-créateur de Mystères non résolus, filmer les coulisses de son premier procès. La série documentaire qui en a résulté sur Investigation Discovery, Un Corps dans la Neige : Le Procès de Karen Read, est désormais disponible en streaming sur Max. Le jour où j'ai parlé à Meurer, le Sergent de la police d'État du Massachusetts, Michael Proctor—qui est l'enquêteur principal dans l'affaire de Karen Read, tristement célèbre pour avoir qualifié Read de "folle c*nasse" dans un SMS envoyé seulement 16 heures après le début de l'enquête—avait été récemment licencié. Proctor avait déjà été suspendu sans solde pour avoir envoyé plusieurs SMS non professionnels, y compris celui-ci à ses superviseurs pendant la fouille du téléphone de Read : "Pas de photos dénudées jusqu'à présent." Proctor a qualifié les SMS de "non professionnels et regrettables" et a admis que "mes émotions m'ont emporté", mais a déclaré que ses remarques "n'ont aucun impact sur les faits et les preuves et sur l'intégrité de cette enquête." Meurer a déjà comparé Proctor à l'ancien détective de la LAPD Mark Fuhrman, le détective principal enquêtant sur les meurtres de Nicole Brown Simpson et Ron Goldman, dont les remarques racistes ont finalement entaché son témoignage. Autant dire qu'elle n'est pas surprise que Proctor ait été renvoyé. "Il sera intéressant de voir comment le statut de Michael Proctor affecte le nouveau procès", dit la réalisatrice. "Est-ce qu'ils vont le convoquer [comme témoin] maintenant qu'il n'est plus un Sergent de l'État du Massachusetts ? Est-ce qu'il vient en tant que civil ?" Le deuxième procès introduira un nouveau procureur, qui espère apparemment introduire dans le procès des images de Read provenant du documentaire de Meurer. "Je sais que Hank Brennan, le procureur, en a parlé lors d'une audience, mais je ne sais pas s'il prévoit de l'introduire au procès", dit Meurer. "J'ai été surprise quand j'ai entendu cela. Nous avons essayé d'être très neutres, très impartiaux. Sachant que cette série allait être lancée avant le nouveau procès, c'était encore plus important pour moi car nous ne voulions pas que notre série documentaire n'affecte le résultat." Mais Meurer sait que cela demande déjà beaucoup à une communauté déjà profondément divisée par cette affaire. "Je pense que ce sera difficile pour eux de trouver un jury qui n'aurait pas entendu parler de ça, qui n'aurait pas vu les actualités, qui n'aurait pas vu le documentaire, même—peut-être qu'ils l'ont fait", dit-elle. "Mais leur tâche est de jurer qu'ils peuvent être impartiaux quelle que soit l'information qu'ils ont reçue." Meurer a déclaré que son équipe avait également cherché l'objectivité après avoir reçu l'invitation "incroyablement inhabituelle" de Read à couvrir l'affaire. Le projet a également été soutenu par son équipe juridique, qui inclut l'avocat de la défense du Massachusetts David Yannetti, ainsi que Alan Jackson et Elizabeth Little, deux avocats basés à Los Angeles qui ont utilisé des données de téléphone portable pour faire tomber une affaire de harcèlement civil de 2019 contre Kevin Spacey.

Avant d'accorder à Vanity Fair total accès à Miller, elle a raconté son histoire devant la caméra. Selon Meurer, Read a comparé sa situation à celle de The Staircase, la série documentaire de true crime de Jean-Xavier de Lestrade détaillant la stratégie de défense de Michael Peterson - un romancier accusé du meurtre de sa femme, Kathleen, en 2001. (Michael a été reconnu coupable du crime en 2003, mais a depuis été libéré de prison après avoir obtenu un nouveau procès et avoir présenté un plaidoyer d'Alford, qui est un plaidoyer de culpabilité permettant aux accusés de maintenir leur innocence et d'éviter une peine plus sévère.) "Karen a dit : 'Je ne veux pas l'être, mais je suis un cas à la Staircase'", explique Meurer. "C'était la motivation dont son équipe parlait."

L'urgence de l'affaire de Read était irrésistible. "Tant de fois nous racontons des histoires au passé et faisons des reconstitutions, et dans ce cas, nous ne savions pas ce qui allait se passer jour après jour", dit Meurer. "C'était un défi, mais aussi très excitant." De plus, l'histoire était bien dans son domaine de compétence. "Je ne sais toujours pas si nous allons vraiment savoir ce qui s'est passé à 34 Fairview cette nuit-là. C'était un mystère - et ma carrière montre que j'aime les mystères."

La production a été rapide et intense. "Nous avons eu un appel Zoom, et un mois plus tard, nous étions sur le terrain à Boston", explique Meurer, dont l'équipe assistait presque tous les jours au procès de neuf semaines, aux côtés des "Pinks" - un groupe de fanatiques de Read habillés dans sa couleur préférée, dont certains étaient venus de partout dans le monde pour le procès.

Lorsqu'elle a accordé ce niveau d'accès, Read a-t-elle posé des conditions spécifiques ? "Je leur ai expliqué : Nous devons raconter les deux côtés de l'histoire, car on ne peut pas parler de la défense sans savoir ce qu'ils défendent", explique la documentariste. "Très tôt, lors de l'une des premières conversations que j'ai eues avec Karen, j'ai dit : 'D'accord, dites-moi tous les acteurs impliqués dans cette affaire. Mais je veux les deux côtés - toutes les personnes qui sont vos partisans que vous estimez que nous devrions interroger, et ensuite toutes les personnes qui ne sont pas vos partisans et qui vont raconter l'autre côté de l'affaire.' Elle nous a donné une liste pour les deux côtés, et nous avons donc enquêté sur les deux."

Cependant, l'équipe juridique de Read a probablement supposé que Meurer serait en train de capturer le parcours de Read vers la liberté - et non une répit temporaire en attendant un deuxième procès. "Je crois à 100 % qu'ils pensaient qu'il y aurait un acquittement dans cette affaire", déclare Meurer. "Donc quand ils ont pris cela en main, c'est ce qu'ils pensaient. Et ce serait un film différent si cela s'était produit. Tout le monde a été surpris que ce soit un jury divisé."

Lorsque la déclaration de nullité du procès a été prononcée le 1er juillet 2024, Meurer a déclaré : "Nous devions nous assurer d'être aussi équilibrés que possible, car nous savions qu'il y aurait un autre procès."

Dans le but d'équilibrer la balance, Meurer a contacté la famille O'Keefe, qui, selon elle, n'a pas pu participer en raison d'un accord exclusif avec une autre société de production. (VF a précédemment confirmé qu'un projet non scénarisé sur l'affaire est en cours chez Netflix.)

Les O'Keefe ont précédemment refusé de répondre aux questions de VF, mais ont envoyé une déclaration déclarant que la famille pense que Read "est responsable de la mort de John O'Keefe. Contrairement à la plupart des personnes accusées de meurtre et poursuivies pour homicide involontaire, Karen Read a embrassé célébrité de manière démesurée." (En novembre dernier, un juge a statué que Read ne sera pas interrogée dans une poursuite civile pour homicide involontaire intentée par la famille O'Keefe avant la conclusion de son second procès pénal.)

En réponse aux allégations selon lesquelles elle savoure sa notoriété, Read a déclaré à VF : "Toute personne dans ma situation accusée à tort crierait son innocence. Mais si vous pensez un instant que quelqu'un a lutté plus fort que moi pour connaître la vérité sur ce qui est arrivé à John et pour éclairer tout le monde sur ce qui est arrivé à John, vous vous trompez."

Après le verdict, l'attention de Meurer s'est déplacée d Read à O'Keefe. "Mon opinion personnelle est qu'il s'est perdu dans tout le bruit autour de cette affaire. Nous avons donc contacté ses amis", dit-elle à VF. "Pendant le premier procès, ils m'ont dit qu'ils voulaient simplement maintenir un profil bas. Ils n'ont pas fait beaucoup d'interviews, n'ont pas été très vocaux. Mais lorsque la déclaration de nullité a été prononcée, ils ont réalisé qu'ils devraient probablement commencer à s'exprimer, et c'est ce qu'ils ont fait."

Parmi ceux qui ont parlé au nom de l'accusation se trouve Joseph Krowski, identifié uniquement comme avocat en défense pénale. Ses liens avec l'affaire sont un peu plus profonds que cela : Krowski a précédemment représenté Colin Albert, neveu de Brian Albert, le policier à la retraite qui possédait la propriété où le corps d'O'Keefe a été retrouvé. « Il ne représentait plus Colin à ce moment-là, il avait représenté Colin », a déclaré Meurer lorsqu'on lui a demandé pourquoi Krowski n'était pas identifié à l'écran comme son ancien avocat. « Nous avons fait un choix très conscient de ne pas inclure Colin dans la série documentaire, donc tout est lié à cela, mais je pense que Joe a son propre esprit indépendant. Nous l'appelons la voix de la raison. Il fait un excellent travail en présentant des arguments pour la série. » En passant en revue environ 270 heures de ses séquences, ainsi que 170 heures de matériel d'archives en postproduction, Meurer a déclaré qu'elle se retrouvait toujours à revenir à O'Keefe. « C'est ce à quoi je ne cessais de revenir avec les monteurs », dit-elle. « Et je retournais aux interviews que ses amis avaient faites pour trouver ce que nous n'avions pas inclus pour pouvoir l'intégrer. C'était très important pour moi. » Cela signifiait perdre des séquences de Read et de son équipe juridique, que Meurer avait dit n'avoir pas eu l'occasion d'approuver la série avant sa diffusion, et qu'ils peuvent seulement maintenant voir. Mais Meurer, à qui Read a confié la tâche de porter son combat à l'écran, semble ne plus être en contact avec l'accusée. Quant à la réaction potentielle de Read face au documentaire ? « J'ai vu une version écrite de quelque chose que Karen a dit à l'un des blogueurs, et c'est tout ce que j'ai vu », dit Meurer. « Elle ne l'avait pas encore vu. C'était avant son lancement. Mais l'un de ses commentaires était : 'Oh, j'entends dire qu'il y a beaucoup de séquences qui ne sont pas incluses à mon sujet, me réveillant le matin et allant me coucher, allant dîner.' Je veux dire, il y avait des séquences d'Alan Jackson se faisant coiffer et de Liza Little faisant du skateboard pour aller chercher de la nourriture dans les rues de Boston. David Yannetti faisant de l'exercice. Il y a beaucoup de choses en coulisses que nous aurions aimé inclure, et elle a raison : beaucoup de cela n'est pas là-dedans. » Dans une déclaration exclusive à Vanity Fair, Read a déclaré qu'elle n'avait pas l'intention de regarder la série documentaire : « Je l'ai vécu. Je n'ai pas besoin de le voir avec un angle éditorial pour en faire un produit commercial. » Cependant, le seul extrait qu'elle a vu ne l'a pas impressionnée. Elle a mentionné le fait que Meurer n'avait pas identifié Krowski, qui apparaît à l'écran réfutant la version des événements de Read dans les minutes précédant la mort d'O'Keefe, en tant qu'avocat de Colin Albert. « Colin Albert était à l'intérieur du 34 Fairview dans les premières heures du 29 janvier », a noté Read. « Un bon journaliste et documentariste objectif aurait pris note de cela pour son public. » Meurer espère que ceux qui regardent la série « garderont un esprit ouvert et examineront les deux côtés », ajoutant : « C'est une affaire très controversée et nous devons respecter l'opinion de chacun. Si vous êtes pour le camp de 'Libérez Karen Read', très bien. Si vous êtes plutôt du côté de l'accusation, c'est aussi bien. Mais il a été troublant de voir à quel point cela a été vil - les insultes et la virulence, les attaques personnelles. L'affaire a été jugée sur les réseaux sociaux, et je trouve que c'est dommage. C'est une injustice envers le système judiciaire et envers Karen. »