COP28 fait sensation. Voici pourquoi l'accent sur le méthane est important.

Le sommet annuel sur le climat des Nations Unies de cette année, surnommé COP28, fait beaucoup de bruit - ce n'est pas quelque chose que j'aurais écrit il y a quelques années.

Une raison de la plus grande visibilité de la COP est un sentiment croissant d'urgence à agir plus fortement pour réduire les émissions de combustibles fossiles des êtres humains et atténuer la crise climatique imminente. Le monde est loin d'être sur la bonne voie pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris de 2015 - c'est-à-dire réduire suffisamment les émissions de gaz à effet de serre pour limiter le réchauffement climatique mondial à « bien en dessous » de 2 degrés Celsius par rapport aux moyennes préindustrielles d'ici l'an 2100. En même temps, 2023 a été l'année la plus chaude jamais enregistrée, les gens ont souffert d'une série d'événements météorologiques extrêmes, dont des vagues de chaleur, des sécheresses et des inondations, et 2024 devrait battre de nouveaux records de température.

Les titres de la COP28 ont été un mélange de satisfaction, de frustration et de perplexité. Par exemple : il est bon de savoir que 198 pays ont ratifié le Fonds pour les pertes et dommages, une reconnaissance formelle par les nations riches et fortement polluantes qu'elles doivent aider à atténuer les coûts croissants du changement climatique auxquels sont confrontés les pays en développement. Mais il est frustrant de constater que les engagements des pays riches se montent jusqu'à présent à environ 725 millions de dollars, soit moins de 0,2 % des pertes annuelles liées au changement climatique auxquelles sont confrontés les pays en développement.

Pour moi, l'une des plus grandes questions liées à ces titres concerne le méthane. Il n'est pas clair si, dans l'ensemble, il y a plus de bonnes ou de mauvaises nouvelles en ce qui concerne les émissions de ce gaz à effet de serre d'origine humaine.

Le méthane est un gaz puissant qui contribue au réchauffement climatique, avec un pouvoir de réchauffement atmosphérique d'environ 80 fois celui du dioxyde de carbone. Cependant, le méthane a un atout : il disparaît de l'atmosphère au bout d'environ une décennie. Le dioxyde de carbone peut rester présent pendant jusqu'à 1 000 ans. Réduire les émissions de méthane peut entraîner une baisse relativement rapide de sa concentration atmosphérique.

L'Engagement mondial sur le méthane, lancé il y a deux ans lors de la COP26, semble gagner en popularité, mais il n'a toujours pas été rejoint par les grands émetteurs clés. Ensuite, il y a l'annonce du 1er décembre de 49 compagnies pétrolières et gazières selon laquelle elles réduiraient les fuites de méthane de leurs infrastructures à un niveau « proche de zéro » d'ici 2030, ce qui semble être une bonne chose en surface, mais qui a aussi été appelée greenwashing.

Et toute cette bataille politique se déroule dans un contexte étrange : une augmentation spectaculaire, déconcertante et inquiétante des émissions de méthane au cours de la dernière décennie - non pas d'origine humaine, mais d'origine naturelle, notamment des zones humides.

Pour m'aider à analyser les titres et mieux comprendre toutes les informations qui filtrent, j'ai discuté avec Euan Nisbet, géochimiste à l'Université de Londres à Egham.

« Le méthane augmente très rapidement », déclare Nisbet. « Il augmente si rapidement qu'il semble que l'Accord de Paris va échouer ».

Alors que l'augmentation des émissions de méthane naturel est préoccupante, environ 60 % des émissions de méthane actuelles dans l'atmosphère proviennent toujours de sources humaines. Le méthane ne provient pas uniquement des conduites de pétrole et de gaz qui fuient ou n'est pas simplement rejeté dans l'air lors de la combustion du charbon. L'agriculture, y compris les animaux ruminants, est une grande source d'émissions. Les décharges sont une autre source.

C'est là que l'Engagement mondial sur le méthane intervient, promettant une réduction de 30 % des émissions humaines d'ici 2030. L'engagement a été lancé en 2021 par les États-Unis et l'Union européenne, et jusqu'à présent, 150 pays l'ont signé. Récemment, le Turkménistan, qui a des émissions de méthane considérables, a également rejoint l'engagement. Il y a donc de l'espoir : si tout le monde devait suivre, il serait vraiment possible de réduire considérablement les émissions mondiales de méthane, nous rapprochant ainsi beaucoup plus des objectifs de l'Accord de Paris, soutient Nisbet dans une tribune du 8 décembre dans Science.

Cependant, bon nombre des plus grands émetteurs de méthane au monde, dont la Chine, l'Inde, la Russie, l'Iran et l'Afrique du Sud, n'ont pas signé l'engagement. La Chine est en grande partie responsable des émissions de méthane dues à la combustion du charbon ; l'Inde, quant à elle, émet également du méthane par l'intermédiaire des décharges et des incendies de biomasse. Et la Chine seule libère actuellement environ 65 millions de tonnes métriques de méthane par an, plus du double des émissions des États-Unis ou de l'Inde, les deux plus gros émetteurs suivants.

Avec seulement sept ans avant l'échéance de 2030, atteindre les objectifs de réduction des émissions de méthane de l'engagement mondial serait difficile - mais, selon Nisbet, pas impossible.

Depuis environ 2007, la quantité de méthane émise dans l'atmosphère de la Terre a considérablement augmenté. Environ 60 % du méthane actuellement émis provient de sources humaines, mais les émissions des zones humides, probablement en tant que réaction au changement climatique, contribuent à cette hausse.

There’s precedent for successfully making such steep cuts to methane in such a short time, he adds. During the 2000s, “there was a seven-year period where [the U.K. government] brought methane emissions down by 30 percent,” in large part by reducing emissions from landfills and gas leaks.

China has just released its own Methane Emissions Control Action Plan in November, alongside a joint commitment between China and the United States to take action on methane. That news sounds potentially promising, if not wholly reassuring, as the plan does not include a lot of concrete numbers, Nisbet says.

So, what about the oil and gas industry’s recent promise to address its leaky infrastructure? Such a promise also sounds positive on the face of it — leaky infrastructure is definitely the low-hanging fruit when it comes to reducing humans’ methane emissions to the atmosphere (SN: 2/3/22).

On the other hand, hundreds of scientific and environmental organizations have signed an open letter in response. The letter suggests that the oil and gas industry’ promise is just greenwashing, “a smokescreen to hide the reality that we need to phase out oil, gas and coal,” the letter states. Furthermore, many oil and gas companies may routinely abandon old, still-leaking wells — effectively eliminating those leaks from their company’s emissions roster without actually stopping them.

That said, addressing the leaks does have to be done, Nisbet says. “I’d love to shut down the coal industry quickly, but I’m aware of the enormous social problems that brings. It’s a very difficult thing to nuance. You can’t go cold turkey. We’ve got to wind it down in an intelligent and collaborative way. The best thing to do is to stop the crazy leaks and venting.”

Plugging the leaks as soon as possible has taken on an increasing urgency, Nisbet says, because of a stark rise in natural methane being emitted to the atmosphere. Why this rise is happening isn’t clear, but it seems to be some sort of climate change–related feedback, perhaps linked to changes in both temperature and precipitation.

That natural methane emissions bump was also not something that the architects of the Paris Agreement saw coming. Most of that rise has happened since the agreement was signed. From 1999 to 2006, atmospheric methane had spent several years in near-equilibrium — elevated due to human activities, but relatively stable. Then, in 2007, atmospheric methane concentrations began to increase. In 2013, there was a particularly sharp rise, and then again in 2020.

Much of that increase seems to have come from tropical wetlands. Over the past decade, researchers have tracked shifts in methane sources by measuring carbon-12 and carbon-13 in the gas. The ratio of those two forms of carbon in the methane varies significantly depending on the source of the gas. Fossil fuel-derived methane tends to have higher concentrations of carbon-13 relative to carbon-12; methane from wetlands or agriculture tends to be more enriched in carbon-12.

The recent spikes in natural methane are eerily reminiscent of ice core records of “glacial termination” events, times in Earth’s deep past when the world abruptly shifted from a glacial period to a period of rapid warming, Nisbet and others reported in June in Global Biogeochemical Cycles. Such glacial termination events are large-scale reorganizations of the ocean-atmosphere system, involving dramatic changes to the circulation of the global ocean, as well as to large climate patterns like the Indian Ocean Dipole (SN: 1/9/20).

“Is this comparable to the start of a termination event? It looks horribly like that,” Nisbet says. But “it may not be. It might be totally innocent.”

Right now, scientists are racing to understand what’s happening with the natural methane bump, and how exactly the increased emissions might be linked to climate change. But as we search for those answers, there is something that humans can and must do in the meantime, he says: Cut human emissions of the gas as much as possible, as fast as possible. “It’s very simple. When you’re in a hole, stop digging.”