Les colorants alimentaires synthétiques sont-ils mauvais pour vous ? Voici ce que dit la science.

Les colorants alimentaires synthétiques - et leurs liens avec les problèmes neurocomportementaux chez les enfants - sont à l'honneur. Le mois dernier, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a signé la loi sur la sécurité alimentaire des écoles de Californie, interdisant aux écoles publiques de l'État de servir ou de vendre des aliments contenant six colorants alimentaires synthétiques à partir de 2028. Plus tôt ce mois-ci, au Michigan, des manifestations ont éclaté devant le siège de WK Kellogg Co. à Battle Creek, après que l'entreprise ait été à nouveau critiquée pour son engagement rompu à retirer les colorants alimentaires synthétiques des produits américains, y compris les céréales. Pendant ce temps, les mêmes colorants interdits en Californie sont toujours approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis. L'agence ne semble pas changer de cap, en affirmant qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour prouver que les colorants synthétiques provoquent des problèmes tels que le TDAH, l'hyperactivité ou le manque de concentration. La liste des aliments contenant des colorants alimentaires synthétiques est longue. Et la controverse est alimentée par l'impossibilité de déterminer le risque qu'un enfant court en les consommant. Lorsque les directives fédérales et étatiques ne sont pas alignées, il peut être difficile de savoir quels aliments contiennent ces colorants et s'ils doivent être totalement évités. Malgré des preuves limitées d'un lien neurocomportemental, les experts pensent que certains enfants sont probablement plus susceptibles que d'autres. De nombreux experts affirment que la loi californienne garantit la sécurité des élèves des écoles publiques de l'État, et espèrent que cette loi pourrait inspirer d'autres États à faire de même, contraignant les fabricants d'aliments à reconfigurer leurs recettes. «Je pense que c'est un excellent point de départ car l'école est un environnement où les enfants doivent être capables de se concentrer. Ils doivent pouvoir sentir qu'ils ont le contrôle de leur corps », déclare Melanie Benesh, vice-présidente des affaires gouvernementales du groupe Environmental Working Group à Washington, D.C., une entreprise à but non lucratif qui a cosponsorisé la loi sur la sécurité alimentaire des écoles de Californie. «Cela crée un meilleur environnement d'apprentissage pour tout le monde." Au milieu de cette conversation nationale, Science News a examiné comment nous en sommes arrivés là et ce que la science a à dire sur la consommation de colorants alimentaires synthétiques. Quels sont les colorants alimentaires synthétiques et pourquoi sont-ils dans notre nourriture? Les colorants synthétiques ajoutent de la couleur à la nourriture. Chacun a une structure moléculaire unique qui absorbe des fréquences spécifiques de lumière, permettant aux humains de percevoir un arc-en-ciel de couleurs dans des collations autrement fades. Au-delà d'ajouter une touche de couleur, les colorants synthétiques sont essentiellement inutiles. Ils n'aident pas à conserver les aliments ni n'ajoutent de valeur nutritionnelle; leur travail est de séduire. «Beaucoup de ces aliments sont des bonbons, des céréales - des choses qui sont commercialisées aux enfants», explique Benesh. Lorsque les fabricants utilisent des colorants synthétiques, cela «rend leur nourriture plus colorée, plus attrayante pour les enfants, et je pense que cela les aide à vendre leurs produits». Quels produits contiennent des colorants synthétiques? Les aliments contenant des colorants synthétiques ne sont pas emballés avec une étiquette d'avertissement aux États-Unis, donc passer en revue les étiquettes individuelles des produits est généralement le seul moyen de déchiffrer exactement quels aliments contiennent quels colorants. Si présents, les colorants synthétiques seront répertoriés en petits caractères dans la liste des ingrédients d'un produit, généralement sous le nom d'une couleur suivi d'un numéro (comme "Jaune 5"). Si vous cherchez à éviter les colorants, voici quelques produits d'épicerie à surveiller: Il n'y a pas que les produits alimentaires qui contiennent des colorants alimentaires synthétiques. Certains fards à paupières, produits capillaires et médicaments contiennent certains des colorants désormais interdits en Californie. Quand les scientifiques ont-ils réalisé que les colorants synthétiques pourraient être nocifs? Les colorants synthétiques ont une histoire longue et trouble. Le chromate de plomb, l'arsenic et les additifs fabriqués à partir de goudron de houille étaient parmi les premières itérations, emballant un coup empoisonné pour les consommateurs des XIXe et XXe siècles. En 1950, des dizaines d'enfants sont tombés malades après avoir consommé des bonbons d'Halloween contaminés par un colorant dangereux, l'Orange 1. Beaucoup de colorants synthétiques modernes ont été inventés à la même époque; cinq des six colorants interdits en Californie étaient approuvés par la FDA d'ici 1931. Mais leur potentiel de nuisance n'a pas été largement discuté avant le milieu des années 1970, lorsque l'idée d'un lien potentiel entre les colorants alimentaires et l'hyperactivité infantile a été lancée dans le public, explique Mari Golub, neurotoxicologue du développement à l'Université de Californie à Davis. Une vague de recherches s'est ensuivie, mais la FDA a maintenu ses directives. Pourtant, certains scientifiques disent que les associations sont évidentes. Au cours des 50 dernières années environ, un nombre croissant de recherches scientifiques et de témoignages ont pointé un lien entre certains colorants alimentaires synthétiques et des problèmes neurocomportementaux chez les enfants, qui peuvent se présenter sous la forme d'humeurs volatiles, d'hyperactivité et de manque de concentration. Alors pourquoi la Californie a-t-elle interdit les six colorants synthétiques?En 2021, le Bureau de l'évaluation des risques pour la santé environnementale de la Californie a publié un rapport qui contribuerait à pousser l'État à interdire le Blue 1, le Blue 2, le Green 3, le Red 40, le Yellow 5 et le Yellow 6 dans les écoles publiques. Les auteurs du rapport ont examiné les recherches disponibles sur l'impact des colorants alimentaires synthétiques sur les enfants. Ils ont analysé 25 études cliniques qui comparaient des périodes pendant lesquelles des groupes d'enfants consommaient des aliments colorés par des colorants synthétiques à des périodes pendant lesquelles ils prenaient des placebos. Dans de nombreux essais, les parents et les enseignants ont noté tout problème de comportement lorsqu'il se manifestait. Les auteurs du rapport ont finalement écrit que 16 des études montraient un lien crédible entre les résultats comportementaux et la consommation de colorants synthétiques par un enfant. Mais découvrir un lien ne signifie pas que les scientifiques peuvent confirmer que les colorants synthétiques sont la cause directe des problèmes neurocomportementaux. C'est là que les études sur les animaux entrent en jeu. Des recherches avec des rats, des souris et occasionnellement des lapins ont montré un lien plus clair entre les colorants alimentaires synthétiques individuels et les effets neurocomportementaux. Certains animaux exposés à des colorants synthétiques, comme ceux interdits, peuvent devenir hyperactifs ou présenter des signes de perte de mémoire. Bien que les études sur les animaux puissent être des outils importants pour la comparaison, il est difficile de comparer la quantité de colorant alimentaire donnée aux rats de laboratoire, par exemple, à la quantité de paillettes colorées en Red 40 sur un cupcake. Il est difficile de calculer la quantité de colorant dans chaque paillette, chips et biscuits dans l'alimentation d'un enfant. Mais les études sur les animaux ont montré que les colorants influencent les animaux neurologiquement, et ils peuvent aider les scientifiques à déterminer quels colorants individuels et quelles doses commencent à créer des effets négatifs, explique Mark Miller, médecin en santé environnementale pédiatrique au Bureau de l'évaluation des risques pour la santé environnementale de la Californie à Oakland, qui a travaillé sur l'évaluation. Pourquoi la décision de la Californie était-elle controversée? Tout le monde n'est pas favorable à l'interdiction de la Californie. « L'uniformité dans les réglementations alimentaires entre les États et les agences fédérales est cruciale pour garantir la confiance du public », déclare Sean Taylor, chimiste biologique et organique à l'Association internationale des fabricants de colorants à Washington, D.C. Il souligne que la FDA a examiné la littérature scientifique comme l'a fait l'équipe de Golub et a conclu qu'il n'y avait pas de lien de causalité entre la consommation de colorants synthétiques par les enfants et les comportements indésirables. Il est difficile d'être spécifique lorsque l'on parle du danger des colorants alimentaires car il n'y a pas beaucoup de recherches à ce sujet pour commencer. Et techniquement, la FDA et l'Évaluation de la santé de Californie 2021 ne se contredisent pas : l'une ne trouve pas de relation de causalité ; l'autre trouve un lien associatif. Comme il n'y a pas eu d'étude comparant un groupe d'enfants avec un régime alimentaire sans colorant à un groupe d'enfants consommant des aliments concentrés avec des doses individuelles de colorants synthétiques, il est difficile d'identifier une relation de causalité. « Nous n'avons pas le type de données qui constituerait des données de causalité de qualité supérieure », explique Amy Gilson, directrice adjointe des affaires externes et législatives au Bureau de l'évaluation des risques pour la santé environnementale de Californie à Sacramento. Il est peu probable qu'une étude en noir et blanc soit jamais publiée. Mais, dit Gilson, « vous n'avez pas besoin de disposer de toutes les données de causalité que quiconque pourrait souhaiter pour dire : 'Hé, vous savez, il y a de bonnes preuves ici. Il y a une bonne science qui nous pousse à prendre des mesures'. »