Berichten zufolge sind Peeps mit einer "krebserregenden" Zutat hergestellt - Sollten Sie sich Sorgen um Red Dye 3 machen?

Peeps Marshmallow-Bonbons sind ein fester Bestandteil vieler Oster- und Frühlingsfeiern. Aber die Farbstoffe, die einigen Peeps ihre Farbe geben - der rote Farbstoff Nr. 3 - haben einige Verbraucherschützer besorgt gemacht, dass der Farbstoff mehr Schaden als Nutzen anrichten könnte.

Ein am Montag veröffentlichtes Pressestatement von Consumer Reports warnt die Verbraucher davor, dass die lila und pinken Marshmallow-Küken und Hasen von Peeps - sowie einige andere Sorten von Just Born Quality Confections-Süßigkeiten - den roten Farbstoff Nr. 3 enthalten. Die Verbraucherschutzorganisation nennt den Farbstoff ein "bekanntes Karzinogen".

Consumer Reports, das Center for Science in the Public Interest und eine Reihe anderer Verbraucherschutzorganisationen haben im vergangenen Herbst beim Food and Drug Administration (FDA) eine Petition eingereicht, um den roten Farbstoff Nr. 3 aus Lebensmitteln und Nahrungsergänzungsmitteln zu verbieten. Diese Petition wird derzeit überprüft.

Zusammen mit dieser Petition prüfen kalifornische Gesetzgeber nun die Möglichkeit, roten Farbstoff Nr. 3 und einige andere Substanzen in Lebensmitteln wie Titandioxid zu verbieten. Die Substanzen sind alle in der Europäischen Union verboten, und das Gesetz würde dieselben Verbraucherschutzvorkehrungen in Kalifornien nachahmen.

Die Frage, ob roter Farbstoff Nr. 3 wirklich gefährlich für die Gesundheit der Menschen ist, wird jedoch nicht so weit akzeptiert. Der Farbstoff wurde mit Krebs bei Ratten in Verbindung gebracht, und einige Studien haben gezeigt, dass es einen Zusammenhang zwischen synthetischen Farbstoffen wie rotem Farbstoff Nr. 3 und Aufmerksamkeits- und Verhaltensproblemen bei Kindern gibt.

Es gibt jedoch noch keine ausreichenden Beweise dafür, dass roter Farbstoff Nr. 3 eine ähnliche Wirkung auf den Menschen hat oder jeweils die Ursache von Verhaltensproblemen ist. Die FDA bezeichnet Farbzusätze wie roten Farbstoff Nr. 3 vorerst weiterhin als "sehr sicher".

"Bei Tierstudien wurde Krebs als Besorgnis erregend erkannt. Dies lässt sich jedoch nicht auf den Menschen übertragen. Und es gibt keine Informationen darüber, wie viel davon notwendig wäre, damit es eintritt", sagte Shelly Wegman, RD, Ernährungsberaterin für ambulante Ernährungsdienste am University of North Carolina Rex Healthcare, gegenüber Health. "Sicherlich sind weitere Untersuchungen erforderlich."

Wie Wegman erklärte, ist roter Farbstoff Nr. 3 eigentlich ein pinker Farbstoff, der unter verschiedenen Namen wie Erythrosin und dem FDA-Begriff FD&C Red #3 bekannt ist. Der Farbstoff ist synthetisch oder künstlich hergestellt und stammt aus Erdöl oder Kohle.

Roter Farbstoff Nr. 3 ist einer der am wenigsten verwendeten synthetischen Lebensmittelfarbstoffe, sagte Wegman - roter Farbstoff Nr. 40 ist vielen Menschen möglicherweise bekannter.

Trotzdem gibt es laut der Environmental Working Group etwa 2.900 Produkte, die roten Farbstoff Nr. 3 enthalten. Neben den Lavendel- und Pink-Peeps sind auch einige Marken von Candy Corn, Jelly Beans und anderen Süßigkeiten auf der Liste sowie Frosting, stark verarbeitetes Obst und mehr.

Roter Farbstoff Nr. 3 ist jedoch kein neuer chemischer Stoff. Das Fehlen eines Konsensus hinsichtlich seiner Sicherheit könnte tatsächlich drei Jahrzehnte zurückliegen.

Der Farbstoff wurde 1990 aufgrund einer im Jahr 1988 durchgeführten Studie, die feststellte, dass roter Farbstoff Nr. 3 in Ratten Schilddrüsentumoren verursachte, vom Food and Drug Administration (FDA) verboten. Das Verbot, das bis heute gilt, gilt jedoch nur für die Verwendung von rotem Farbstoff Nr. 3 in Kosmetika, äußerlich angewendeten Medikamenten und in einigen Pigmentformen.

Zu der Zeit betonte die Behörde, dass das Risiko, an Krebs durch roten Farbstoff Nr. 3 zu erkranken, bei etwa 1 zu 100.000 lag, wie die New York Times berichtete. Die FDA sagte der Zeitung auch, dass "sie dabei ist, das Verbot zu erweitern", um auch Lebensmittel und Arzneimittel abzudecken. Das ist nicht geschehen, was ein Punkt der Argumentation für Verfechter des Verbots von rotem Farbstoff Nr. 3 ist.

"Red Dye Nr. 3 ist seit 1990 vom FDA für die Verwendung in Kosmetika verboten, ist aber unerklärlicherweise immer noch in Lebensmitteln erlaubt", sagte Michael Hansen, PhD, Senior Staff Scientist bei Consumer Reports, in einer Presseerklärung. "Es ist an der Zeit, dass die FDA die öffentliche Gesundheit schützt, indem sie Red Dye Nr. 3 aus unserer Nahrung entfernt."

Dieser Widerspruch zwischen Kosmetika und Lebensmitteln hat wahrscheinlich damit zu tun, dass es nicht genügend konkrete Beweise für die FDA gibt, das Verbot zu erweitern, erklärte Wegman.

Die Krebs-Studie bei Ratten, die das Kosmetikverbot im Jahr 1990 auslöste, bedeutet nicht unbedingt, dass roter Farbstoff Nr. 3 für den Menschen ein Karzinogen ist, fügte sie hinzu. Es ist auch unklar, ob es eine bestimmte Menge gibt, die Menschen konsumieren müssten, um ein ähnliches Krebsrisiko zu sehen, und es ist möglich, dass roter Farbstoff Nr. 3 vom menschlichen Körper nicht auf die gleiche Weise absorbiert wird wie von den Ratten.

Eine kürzlich veröffentlichte Überprüfung von Studien ergab, dass die Daten "eine Beziehung zwischen der Exposition gegenüber Lebensmittelfarbstoffen und ungünstigen Verhaltensergebnissen bei Kindern, sowohl mit als auch ohne bereits bestehende Verhaltensstörungen, unterstützen". Wegman sagte, dass weitere Studien erforderlich sind, um diese Verbindung etwas genauer zu untersuchen.

“The biggest potential is there might be some people who are sensitive to [red dye No. 3],” she said. “There are people who are sensitive to several different compounds found in food—synthetic or naturally-occurring. So it’s one of those [where] you may need to be cautious.”

In the face of concerns about red dye No. 3’s safety, there are a number of advocates on the opposite side of the aisle who believe that misgivings about the dye are unfounded.

“Colors are safely used in a wide variety of consumer products, are among the most widely studied food ingredients, and are subject to strict global regulatory requirements,” Sarah Codrea, executive director of International Association of Color Manufacturers, told Health in a statement. The IACM organization promotes the interests of the color additives industry.

“The FDA and international regulatory bodies have all concluded that FDA-certified colors, including FD&C Red No. 3, are safe for children,” Codrea said.

Some, like California Assemblymember Jesse Gabriel, who’s sponsoring the bill to ban red dye No. 3, seem to fall into the camp that the potential risks outweigh any benefits of chemical dyes, especially when there are alternatives.

“The idea here is for these companies to make minor modifications to their recipes so that these products don’t include dangerous and toxic chemicals,” he told Health in a statement. “Skittles and many other brands have already made changes to their recipes in the EU, the UK, and other nations where these chemicals are banned. We simply want them to do the same thing in the US.”

It’s also true that many of the products that have red dye No. 3 are linked to poorer health outcomes because they contain high amounts of added sugar.

“When you’re eating foods that possibly contain the red dye 3, they are going to be either candy or highly-processed foods to begin with,” Wegman said. “So if you can reduce your intake of highly-processed foods, that’s always a positive for health.”

While the FDA reviews the petition to ban red dye No. 3 and evidence into whether the product should be considered harmful to the public, there are things people can do to cut the dye out of their diets of their own accord, especially if they’re worried about its effect on their children.

“The FDA requires all color additives to be listed on product labels so that they can be identified by consumers,” an FDA spokesperson told Health. “Consumers who wish to limit the amount of color additives in their diets may check the food ingredient list on labels.'

It’s worth noting that not all consumers may not be able to cut out red dye No. 3, especially if they rely on these more highly-processed foods due to cost, access, or other reasons.

But as is the case with most things, Wegman said that moderation may be a good strategy.

“People can have treats. It’s just how much do you eat at one time and how often?” Wegman said. “A daily consumption of an Easter basket full of candy, versus having a few pieces here and there, is very different on how all of the ingredients are going to affect your body.”