Se informa que los Peeps están hechos con un ingrediente "causante de cáncer": ¿Deberías preocuparte por el colorante rojo 3?

Los dulces de malvavisco Peeps son un elemento básico de muchas celebraciones de Pascua y primavera para muchas personas. Pero el tinte usado para darle color a algunos Peeps, el tinte rojo número 3, tiene a algunos defensores de los consumidores preocupados de que el tinte pueda estar haciendo más daño que bien.

Un comunicado de prensa de Consumer Reports, publicado el lunes, advirtió a los consumidores que los pollitos y conejitos de malvavisco Peeps lavanda y rosa, así como algunos otros tipos de productos de caramelos Just Born Quality Confections, contienen el tinte rojo número 3. El grupo de defensa llamó al tinte un "carcinógeno conocido".

Consumer Reports, el Center for Science in the Public Interest y varios otros grupos de defensa presentaron una petición ante la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) el otoño pasado para que se prohibiera el tinte rojo número 3 en alimentos y suplementos dietéticos. Esa petición está actualmente en revisión.

Junto con esta petición, los legisladores de California están considerando la posibilidad de prohibir el tinte rojo número 3 y algunas otras sustancias en los alimentos, como el dióxido de titanio. Las sustancias están prohibidas en la Unión Europea, y la ley imitaría esas mismas protecciones al consumidor en California.

Sin embargo, la pregunta sobre si el tinte rojo número 3 es realmente peligroso para la salud de las personas no es tan aceptada. Se ha vinculado el tinte con el cáncer en ratas, y algunos estudios han demostrado que hay una conexión entre los tintes sintéticos, como el tinte rojo número 3, y los problemas de atención y comportamiento en los niños.

Sin embargo, todavía no parece haber suficiente evidencia de que el tinte rojo número 3 tenga el mismo efecto en los humanos o sea la causa de problemas de comportamiento, respectivamente. Y la FDA, por ahora, sigue considerando que los aditivos de color, como el tinte rojo número 3, son "muy seguros".

"Ha habido cierta preocupación en estudios con animales con cáncer. Sin embargo, eso no se traduce en lo que sucedería en los humanos. Y no hay información sobre la cantidad que se necesitaría para que esto suceda", dijo Shelly Wegman, RD, dietista para los servicios de nutrición ambulatoria en la Universidad de Carolina del Norte. Rex Healthcare, a Health. "Definitivamente, se necesita más investigación".

El tinte rojo número 3 es en realidad un tinte rosa, explicó Wegman, que puede tener varios nombres, incluyendo eritrosina y el término del FDA FD&C Red #3. El tinte es sintético, o hecho por el hombre, y proviene del petróleo o el carbón.

El tinte rojo número 3 es uno de los tintes alimentarios sintéticos menos utilizados, dijo Wegman. Las personas pueden estar mucho más familiarizadas con el tinte rojo número 40, que es uno de los más comunes.

A pesar de esto, hay alrededor de 2.900 productos que contienen el tinte rojo número 3, según el Grupo de Trabajo Ambiental. Además de los Peeps lavanda y rosa, algunas marcas de caramelos de maíz, jelly beans y otros dulces están en la lista, así como la cobertura, frutas altamente procesadas y más.

El tinte rojo número 3 no es un químico nuevo, sin embargo. La falta de consenso sobre su seguridad puede remontarse en realidad a tres décadas.

El tinte fue prohibido por la FDA en 1990 en respuesta a un estudio de 1988 que encontró que el tinte rojo número 3 causaba tumores de tiroides en ratas. La prohibición, que aún está vigente, se aplica solo al uso del tinte rojo número 3 en cosméticos, fármacos aplicados externamente y en algunas formas de pigmentos, sin embargo.

En ese momento, la agencia reiteró que el riesgo de contraer cáncer por el tinte rojo número 3 era de alrededor de 1 en 100,000, según informó The New York Times. La FDA también le dijo al periódico que "está en proceso de extender la prohibición para cubrir" los alimentos y los fármacos también. Eso no sucedió, lo que ha sido un punto de discusión para los defensores que esperan prohibir el tinte rojo número 3.

"El tinte rojo número 3 ha sido prohibido por la FDA desde 1990 en cosméticos, pero inexplicablemente todavía se permite en alimentos", dijo Michael Hansen, PhD, científico principal del personal de Consumer Reports, en un comunicado de prensa. "Es hora de que la FDA proteja la salud pública sacando el tinte rojo número 3 de nuestros alimentos".

Esta discrepancia entre cosméticos y alimentos probablemente tenga que ver con el hecho de que no ha habido suficiente evidencia concreta para que la FDA extienda la prohibición, explicó Wegman.

El estudio de cáncer en ratas que provocó la prohibición de cosméticos en 1990 no significa necesariamente que el tinte rojo número 3 sea un carcinógeno para los humanos, agregó. También es poco claro si hay una cantidad específica que los humanos necesitarían consumir para ver un riesgo similar de cáncer, y es posible que el tinte rojo número 3 no sea absorbido por el cuerpo humano de la misma manera que lo fue en las ratas.

Una revisión recientemente publicada de estudios encontró que los datos "respaldan una relación entre la exposición a tintes alimentarios y resultados conductuales adversos en niños, tanto con como sin trastornos de comportamiento preexistentes". Wegman dijo que se necesitan estudios adicionales para desarrollar un poco más esta conexión.

“The biggest potential is there might be some people who are sensitive to [red dye No. 3],” she said. “There are people who are sensitive to several different compounds found in food—synthetic or naturally-occurring. So it’s one of those [where] you may need to be cautious.”

In the face of concerns about red dye No. 3’s safety, there are a number of advocates on the opposite side of the aisle who believe that misgivings about the dye are unfounded.

“Colors are safely used in a wide variety of consumer products, are among the most widely studied food ingredients, and are subject to strict global regulatory requirements,” Sarah Codrea, executive director of International Association of Color Manufacturers, told Health in a statement. The IACM organization promotes the interests of the color additives industry.

“The FDA and international regulatory bodies have all concluded that FDA-certified colors, including FD&C Red No. 3, are safe for children,” Codrea said.

Some, like California Assemblymember Jesse Gabriel, who’s sponsoring the bill to ban red dye No. 3, seem to fall into the camp that the potential risks outweigh any benefits of chemical dyes, especially when there are alternatives.

“The idea here is for these companies to make minor modifications to their recipes so that these products don’t include dangerous and toxic chemicals,” he told Health in a statement. “Skittles and many other brands have already made changes to their recipes in the EU, the UK, and other nations where these chemicals are banned. We simply want them to do the same thing in the US.”

It’s also true that many of the products that have red dye No. 3 are linked to poorer health outcomes because they contain high amounts of added sugar.

“When you’re eating foods that possibly contain the red dye 3, they are going to be either candy or highly-processed foods to begin with,” Wegman said. “So if you can reduce your intake of highly-processed foods, that’s always a positive for health.”

While the FDA reviews the petition to ban red dye No. 3 and evidence into whether the product should be considered harmful to the public, there are things people can do to cut the dye out of their diets of their own accord, especially if they’re worried about its effect on their children.

“The FDA requires all color additives to be listed on product labels so that they can be identified by consumers,” an FDA spokesperson told Health. “Consumers who wish to limit the amount of color additives in their diets may check the food ingredient list on labels.'

It’s worth noting that not all consumers may not be able to cut out red dye No. 3, especially if they rely on these more highly-processed foods due to cost, access, or other reasons.

But as is the case with most things, Wegman said that moderation may be a good strategy.

“People can have treats. It’s just how much do you eat at one time and how often?” Wegman said. “A daily consumption of an Easter basket full of candy, versus having a few pieces here and there, is very different on how all of the ingredients are going to affect your body.”