Bauern oder Sammler? Die präkoloniale Nahrungsmittelproduktion der Aborigines war keineswegs so einfach.

11. November 2023

Dieser Artikel wurde gemäß dem redaktionellen Prozess und den Richtlinien von Science X überprüft. Die Redakteure haben die folgenden Eigenschaften hervorgehoben und dabei auf die Glaubwürdigkeit des Inhalts geachtet:

• Tatsachenüberprüfung
• Vertrauenswürdige Quelle
• Verfasst von Forscher(n)
• Korrekturgelesen

Von Michael Westaway, Alison Crowther, Nathan Wright, Robert Henry und Rodney Carter, The Conversation

Seit fast 10 Jahren wird über das Buch "Dark Emu" des Aboriginal-Historikers Bruce Pascoe debattiert. Pascoe argumentiert darin, dass viele präkoloniale Aboriginal-Gruppen Bauern waren und verweist dabei auf Beispiele wie die Aquakultur von Aalen in Victoria, den Anbau und das Dreschen von einheimischem Hirsegetreide in der ariden Mitte des Landes.

Die Debatte hat sowohl Akademiker als auch Aboriginal-Gemeinschaften, die in die Zukunft der Lebensmittel investiert sind, sowie Radiomoderatoren, die behaupten, dass es eine Verfälschung der Geschichte sei, einbezogen.

Für unsere Gruppe von Archäologen und First Nations-Menschen deutet die Tatsache, dass diese Debatte so lange anhält, auf Defizite in der Art und Weise hin, wie wir die Lebensmittelproduktion betrachten und in der australischen Archäologie untersuchen.

Die dichotome Einteilung in Farmer gegen Sammler ist eine übermäßige Vereinfachung dessen, was eine Mosaikform der Lebensmittelproduktion war. Schließlich unterscheiden sich die australischen Landschaften stark voneinander, von tropischen Regenwäldern über schneebedeckte Berge bis hin zu ariden Spinifex-Gebieten. Für viele Aboriginal-Menschen erfassen die Begriffe "Farming" und "Jäger und Sammler" nicht die Realitäten von 60 Jahrtausenden der Lebensmittelproduktion.

In unserer neuen Forschung, die in der Archäologie der Nahrung und der Nahrungsmittelwege veröffentlicht wurde, argumentieren wir, dass Archäologen, um tausende Jahre alte Systeme besser verstehen zu können, sich intensiv mit Bereichen wie Pflanzengenetik, Ethnobotanik, Archäobotanik und Bioarchäologie auseinandersetzen müssen und den Ansichten der Aboriginal-Menschen genauer zuhören sollten. Hier ist wie.

Seit Jahrzehnten haben Archäologen mit der Aufgabe gerungen, die antike Lebensmittelproduktion zu verstehen. Wir sind bei weitem nicht die ersten, die auf den Mangel an angemessenen Methoden als Grund dafür hinweisen, warum dies schwierig war.

Die Archäobotaniker Anna Florin und Xavier Carah haben festgestellt, dass die Lebensmittelproduktionssysteme im Norden Australiens denen in Papua-Neuguinea sehr ähnlich sind. Während wir papuanische Nahrungsgärten akzeptieren, haben australische Archäologen dieses Konzept für Australien weniger bereitwillig angenommen.

Dies ist zum Teil ein Fehler in der Terminologie. Die Aboriginal-Lebensmittelproduktion war enorm vielfältig.

Die Lösung liegt in besseren Methoden. Zum Beispiel lebten viele Aboriginal-Gruppen halbpermanent in Gunyah (Rindenhütten) -Dörfern, wie Dark Emu durch Zitate von Kolonialbeobachtern zeigt.

Diese Siedlungsplätze sind entscheidend, um ein besseres Verständnis dafür zu bekommen, wie die Menschen gelebt haben. Durch Ausgrabung von Gunyah-Standorten und Feuerstellen, an denen das Essen zubereitet wurde, können wir Samen gewinnen, indem wir Erde und Asche sieben, um herauszufinden, welche Pflanzen die Menschen verwendet haben. Das Problem? Viele der verwendeten Siebe waren nicht fein genug, um die winzigen Samen wichtiger Pflanzen wie einheimischer Hirse zu erfassen. Die meisten von Aboriginal-Gruppen verwendeten Samen hatten einen Durchmesser von weniger als 1 mm.

Dieses Problem kann behoben werden. In Südwestasien verwenden Archäobotaniker bereits seit langem feinmaschige Siebe, um alte Samen zurückzugewinnen. Sie benötigen auch Referenzsammlungen von Samen, um sie aus Feuerstellen identifizieren zu können.

Es mag nicht wie eine natürliche Verbindung klingen. Aber weltweit hat die Kombination von Pflanzengenetik und Archäologie unser Verständnis davon, wie Menschen Pflanzen nutzten, wie sie sie über die Landschaft bewegten und wie sie diese Pflanzen in Formen umwandelten, die besser zu unserer Nutzung passten, dramatisch verändert. Das wilde Vorgängergetreide, zum Beispiel, sieht fast nichts aus wie das, was wir durch Auswahl geformt haben.

Die Kombination dieser Ansätze steht in Australien erst am Anfang. Aber erste Anwendungen zusammen mit dem Wissen der Aboriginal-Menschen über die Verwendung von Pflanzen haben dramatische neue Erkenntnisse darüber enthüllt, wie Aboriginal-Menschen wichtige Arten wie den Schwarzbohnenaufgelesen Castanospermum australe um die Landschaft herum bewegt und kultiviert haben.

Das Vermächtnis dieser Nahrungsmittelproduktionstechniken ist möglicherweise bis heute sichtbar. Wenn wir uns zum Beispiel die vier Arten von einheimischem Reis ansehen, würden wir nicht erwarten, dass sie große Samen haben. Aber alle vier Arten tun es. Über Jahrtausende hinweg haben Aboriginal-Gruppen im nassen Norden Australiens diese Überschwemmungsgrasarten angebaut. Es ist durchaus möglich, dass sie einen gewissen Selektionsdruck ausgeübt haben, der zu größeren Körnern führte, ähnlich wie es bei frühen Landwirten anderswo der Fall war.

Bisher wissen wir das noch nicht sicher. Aber wir können es herausfinden. Eine sorgfältige genetische Analyse von verbleibenden wilden Populationen sollte uns sagen, ob diese großen Körner von menschlicher statt natürlicher Selektion stammen. Wir können auch die genetische Vielfalt zwischen den wilden Reispopulationen analysieren, um festzustellen, ob Aboriginal-Gruppen daran beteiligt waren, diese nützlichen Pflanzen weiter zu verbreiten.

Every bone tells a story. In your bones lie traces of how fast you grew, what you ate and how hard your life was.

Studying ancestral remains is a very sensitive issue due to the colonial practice of collecting Aboriginal remains for research. But when done sensitively and respectfully, it yields fresh insights.

Bones and teeth can tell us many things about life in Aboriginal Australia. Tracking changes in isotope ratios in teeth can tell us if people were shifting to a more sedentary way of living. Stress in bones can tell us about difficult food production techniques such as labor-intensive seed grinding.

Aboriginal culture is 60 millennia old, during which time the climate shifted several times. Sea levels rose, flooding the Bass Strait and the coastal plains connecting Cape York to Papua New Guinea.

For a culture to survive that long means it had to rely on sustainable food production. Finding out how exactly this was done could yield lost knowledge and make it possible for current-day Aboriginal groups to recapture these methods and crops.

To date, renewed interest in bushfoods has not spread far beyond boutique food industries such as gourmet breads and specialized plant foods like Kakadu plum and quandongs.

Learning more about drought-resilient crops such as native rice and native millet (Panicum decompositum) could help farmers adapt to climate change and diversify food production. In central Victoria, the Dja Dja Wurrung group is exploring the potential for kangaroo grass (Themeda triandra) for use as a food and as drought-resistant cattle fodder.

The better we understand ancient food production, the more likely we are to be able to bring this knowledge to bear on today's challenges—and give a fuller answer to the questions raised by Dark Emu.

Provided by The Conversation

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.