La double contrainte de la bulle de l'IA signifie que nous sommes foutus que la technologie réussisse ou échoue | Vanity Fair

La bourse est largement soutenue par une promesse d'intelligence artificielle qui n'a pas encore été tenue, créant ainsi une bulle potentiellement désastreuse. Mais la ruée vers l'or de l'intelligence artificielle n'est pas seulement un pari risqué. Wall Street joue la santé des marchés - et celle de l'économie en général - en pariant contre le bien commun.

Cela semble être une situation perdante pour ceux en dehors de Wall Street et de la Silicon Valley : si les investissements frénétiques dans l'intelligence artificielle sont surévalués, comme l'a averti Sam Altman d'OpenAI, les marchés pourraient être durement touchés, suffisamment pour ébranler l'économie dans son ensemble - ce qui aurait un impact pire que celui de l'éclatement de la bulle Internet il y a 25 ans. Mais si le pari réussit, cela signifiera un essor pour une technologie qui pourrait entraîner un chômage généralisé et des perturbations sociales.

"Si cela fonctionne aussi rapidement que l'argent des capitaux-risqueurs semble l'espérer, la société semble être totalement démunie face aux conséquences", déclare Daniel Barcay, directeur exécutif du Center for Humane Technology, à Vanity Fair, citant un chômage de masse potentiel et une instabilité politique. "Si le marché est surévalué, alors ce que nous sommes susceptibles de voir c'est une course vers le bas de ces schémas de monétisation sombres. On nous a promis la guérison du cancer, mais nous obtenons de l'intelligence artificielle de piètre qualité."

L'intelligence artificielle a déjà entraîné des licenciements importants dans plusieurs industries, y compris chez Amazon, qui a annoncé la suppression de 14 000 emplois de cols blancs la semaine dernière. Et les Américains semblent préoccupés par le fait que ce ne soit que le début, plus de deux tiers des personnes interrogées dans un récent sondage Reuters/Ipsos s'inquiétant que des pans entiers de la main-d'œuvre puissent être définitivement déplacés.

C'est pour une bonne raison : un rapport publié le mois dernier par le sénateur Bernie Sanders (qui a ironiquement fait appel à ChatGPT) estimait que près de 100 millions d'emplois américains pourraient être éliminés en dix ans par l'intelligence artificielle. D'autres rapports ont tiré des conclusions similaires. Et même si toutes les données ne sont pas aussi pessimistes, les promoteurs de la technologie eux-mêmes ont mis en garde contre les pertes d'emplois imminentes : Dario Amodei, PDG de la société d'intelligence artificielle Anthropic, a mis en garde dans une interview avec Axios plus tôt cette année que la technologie pourrait supprimer la moitié de tous les emplois de cols blancs de niveau d'entrée. Comme il l'a décrit, l'IA pourrait signifier que "le cancer est guéri, l'économie croît à un rythme de 10 % par an, le budget est équilibré - et 20 % des gens n'ont pas d'emplois".

Amodei a déclaré qu'il avait une "obligation" de prévenir des conséquences potentielles de l'intelligence artificielle. Mais d'autres leaders de l'IA ont carrément présenté de telles réductions de la main-d'œuvre comme un argument de vente pour leur technologie : "Arrêtez d'embaucher des humains", disait une publicité controversée de la start-up d'IA Artisan.

Une partie de cela peut être balayée du revers de la main. Mais alors, l'ampleur de l'investissement dans l'IA en ce moment ne pourrait être justifiée que si les prédictions hyperboliques sur l'IA se réalisent. Environ un tiers du S&P repose sur seulement sept entreprises technologiques, qui se négocient à des valeurs bien supérieures à leurs revenus. "Il y a eu de nombreuses similitudes entre cette bulle et la bulle Internet de 1999-2000", comme l'a déclaré Michael O'Rourke, stratégiste en chef des marchés chez JonesTrading, à VF : les investisseurs prennent des "actions agressives", dit-il, tandis que les "protocoles standards et les contrôles de risque sont au moins partiellement écartés en raison de l'urgence créée par l'euphorie".

Cependant, comme MarketWatch l'a souligné le mois dernier, l'IA bénéficie actuellement d'un investissement 17 fois supérieur à celui de l'euphorie du dot-com au tournant de ce siècle. Pour que cet investissement soit rentable, la technologie doit tenir sa promesse de bouleverser la société. Jusqu'à présent, elle ne livre que de l'intelligence artificielle de piètre qualité.

En effet, même si les entreprises se précipitent pour intégrer la technologie dans leurs opérations, elles ne voient pas encore beaucoup de retour sur investissement. Un rapport de McKinsey en juin a montré que près de 8 entreprises sur 10 utilisent l'IA, mais le même nombre rapporte voir peu ou pas d'impact sur leurs résultats. D'autres recherches dressent un tableau encore plus sombre : en août, une étude du MIT a révélé que 95 % - oui, 95 % ! - des entreprises ayant mis en œuvre des pilotes d'IA n'avaient vu aucun retour sur leurs investissements de 30 à 40 milliards de dollars. Et une enquête de Gartner auprès des responsables des ressources humaines, publiée la semaine dernière, a révélé que 88 % d'entre eux affirmaient que leurs entreprises n'avaient pas vu beaucoup de valeur ajoutée de leurs initiatives en matière d'IA.

Les investisseurs espèrent bien sûr que cela changera et que les gains se concrétiseront. Mais rien ne garantit qu'il en sera ainsi. Et si la bulle éclate, les conséquences pourraient être encore pires que lors de l'effondrement de la bulle Internet, étant donné à quel point les destinées de l'IA et de l'économie dans son ensemble sont désormais imbriquées. Avec l'incertitude liée au régime tarifaire impulsif de Donald Trump, le chaos politique à Washington, et les vents contraires menaçants à l'horizon qui poussent les investisseurs à chercher refuge dans des actifs stables comme l'or et l'argent, la seule chose qui semble soutenir les marchés est la croyance des investisseurs en l'avenir de l'IA.

"Les grandes entreprises technologiques investissent massivement dans les centres de données de l'IA, souvent en les finançant avec une dette insoutenable qui met le système financier en péril", déclare Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts, critique à la fois de la Silicon Valley et de Wall Street et membre le plus gradé du Comité sénatorial des finances, à VF. "En même temps, nous savons que les entreprises utilisent déjà l'IA pour surveiller chaque mouvement des travailleurs et leur imposer des horaires qui maximisent les profits au détriment de leur bien-être. Et les récents licenciements sont un signe d'alerte indiquant que l'IA pourrait entraîner d'importantes pertes d'emploi."

"Je crains que l'administration Trump ne dorme au volant", ajoute-t-elle. "En l'absence de garanties financières solides et de pratiques de travail éthiques, ce seront les travailleurs, les petites entreprises et les familles qui en paieront le prix."