Les petites proies ont contraint les humains préhistoriques à produire des armes de chasse adaptées et à améliorer leurs capacités cognitives.
7 septembre 2023
Cet article a été examiné selon le processus éditorial et les politiques de Science X. Les éditeurs ont mis en évidence les attributs suivants tout en veillant à la crédibilité du contenu :
- vérification des faits
- source de confiance
- correction d'épreuves
par l'Université de Tel-Aviv
Une nouvelle étude du Département d'archéologie de l'Université de Tel Aviv a révélé que l'extinction des grandes proies, sur lesquelles était basée la nutrition humaine, a contraint les humains préhistoriques à développer des armes améliorées pour chasser les petites proies, entraînant ainsi des adaptations évolutives. L'étude passe en revue l'évolution des armes de chasse, depuis les lances à pointe de bois et de pierre jusqu'à l'arc et les flèches sophistiqués d'une époque ultérieure, en la corrélant avec les changements dans la taille des proies, la culture et la physiologie humaines.
Les chercheurs expliquent : « Cette étude a été conçue pour examiner une hypothèse unificatrice plus large, que nous avions proposée dans un article précédent publié en 2021. L'hypothèse explique l'évolution culturelle et physiologique des humains préhistoriques, y compris l'augmentation des capacités cognitives, comme une réponse adaptative au changement climatique. besoin de chasser des proies de plus en plus petites et plus rapides.
"Jusqu'à présent, une telle hypothèse unifiée manquait dans la littérature professionnelle, l'hypothèse dominante soutenant que les changements dans les armes de chasse étaient le reflet d'une amélioration cognitive essentiellement inexpliquée."
L'étude a été dirigée par le Dr Miki Ben-Dor et le professeur Ran Barkai du département d'archéologie de l'université de Tel Aviv. L'article a été publié dans Quaternaire.
Le Dr Ben-Dor déclare : « Dans la présente étude, nous avons analysé les résultats de neuf sites préhistoriques – en Afrique du Sud, en Afrique de l'Est, en Espagne et en France, habités pendant la transition entre l'âge de pierre inférieur et moyen (Paléolithique), environ 300 000 ans. il y a quelques années, lorsque les Néandertaliens et les Homo Sapiens sont apparus pour la première fois. Dans les premiers sites archéologiques de ce type, on trouve principalement des os d’animaux et des outils en pierre utilisés pour chasser et transformer les proies. Les os reflètent les quantités relatives de différentes espèces chassées par les humains, comme les éléphants, les daims, etc.
«Dans cette étude, nous avons recherché une corrélation entre l'avènement des lances à pointe de pierre et le déclin progressif de la taille des proies. Plus précisément, nous avons examiné l'émergence d'une méthode sophistiquée de taille de la pierre connue sous le nom de technique de Levallois, qui est particulièrement révélatrice du développement cognitif : contrairement aux méthodes de taille antérieures, l'artisan prépare ici d'abord un noyau de pierre de bonne qualité, puis taille un objet pointu. d'un seul coup, un processus qui l'oblige à imaginer à l'avance le résultat final.
« Nous avons constaté que dans tous les cas, sur tous les sites, des pointes de pierre réalisées avec la technologie Levallois apparaissaient simultanément à une relative diminution de la quantité d'os de grosses proies. '
Le Dr Ben-Dor ajoute que « des études sur les chasseurs-cueilleurs contemporains indiquent qu'une lance en bois est tout à fait suffisante pour chasser de grosses proies comme un éléphant : les chasseurs limitent d'abord la mobilité de l'animal, par exemple en l'enfonçant dans un marais ou en creusant un piège. fosse et la dissimuler avec des branches, puis enfoncer la lance dans la proie et attendre qu'elle saigne. En revanche, un animal de taille moyenne comme un cerf est beaucoup plus difficile à piéger et s'il est touché par une lance en bois, il s'enfuira probablement.
«Une blessure plus importante provoquée par une lance à pointe de pierre est susceptible de la ralentir et de réduire la distance qu'elle peut parcourir avant de finalement s'effondrer, augmentant ainsi les chances du chasseur de récupérer la proie tombée.» Cette idée éclaircit davantage nos découvertes d'il y a des centaines de milliers d'années, lorsque des lances à pointe de pierre ont été développées en réponse à la rareté croissante des grandes proies.
En examinant l'évolution de la chasse préhistorique, les chercheurs expliquent que «les humains ont commencé à fabriquer des outils en pierre il y a environ 3 millions d'années et à chasser il y a environ 2 millions d'années, les armes de chasse évoluant constamment tout au long de la préhistoire.» Homo Erectus, l'ancêtre de tous les types d'humains ultérieurs, utilisait une lance en bois, l'enfonçant probablement de près dans de grosses proies.
"Homo Sapiens et Néandertaliens, apparus il y a environ 300 000 ans, ont amélioré leurs lances en ajoutant des pointes de pierre, qu'ils ont produites avec la technique plus sophistiquée de Levallois. Ces lances à pointe de pierre étaient apparemment utilisées à la fois pour pousser et lancer. Il y a environ 50 000 ans, des systèmes de chasse plus complexes, comme l'arc, les flèches et le lance-lance, étaient régulièrement utilisés par Homo Sapiens.
« À la fin du Paléolithique supérieur, il y a environ 25 000 ans, de nouveaux outils de chasse sont apparus, tels que des chiens, des pièges et des hameçons. Les faits sur cette évolution continue des armes de chasse, nécessairement accompagnée d'une amélioration de la cognition et des compétences humaines, sont connus depuis longtemps ; et pourtant, aucune hypothèse unificatrice pour expliquer ces faits ou les attribuer à un changement dans l’environnement n’a été proposée. Dans nos recherches, nous avons essayé de relever ce défi.
Le professeur Barkai déclare : « Depuis dix ans, nous recherchons une explication unifiée des phénomènes focaux dans l'évolution culturelle et biologique des humains préhistoriques. Nos fouilles sur le site de la grotte de Qesem nous ont amenés à conclure que les éléphants, composante majeure de l'alimentation humaine dans notre région depuis un million d'années, ont disparu il y a environ 300 000 ans, à cause de la chasse excessive et du changement climatique. Avec la disparition des énormes éléphants, les humains ont dû trouver des moyens d'obtenir la même quantité de calories à partir d'un plus grand nombre d'animaux plus petits.
«En fin de compte, nous avons émis l'hypothèse que la taille des proies avait joué un rôle majeur dans l'évolution humaine: au début, les plus gros animaux étaient chassés, et une fois ceux-ci disparus, les humains passaient à la taille suivante, et ainsi de suite.» Finalement, lorsque la chasse n’était plus viable sur le plan énergétique, les humains ont commencé à domestiquer les animaux et les plantes. C'est ainsi qu'a commencé la révolution agricole.
En 2021, le professeur Barkai et le Dr Ben-Dor ont publié une hypothèse unifiée, qui explique l'évolution physiologique et culturelle des humains du Paléolithique, y compris l'amélioration des capacités cognitives, par le biais d'adaptations visant à atténuer la baisse des rendements énergétiques due à une diminution progressive de la taille des proies. Les résultats de la présente étude corroborent cette hypothèse, à la suite d'une autre étude publiée l'année dernière en collaboration avec les zoologistes Jacob Dambitzer et le professeur Shai Meiri de TAU.
En analysant les données de sites archéologiques datant d'il y a 1 500 000 à 20 000 ans, l'étude de 2022 a révélé que l'espèce de proie dominante au début de la période était un éléphant de 12 tonnes et à la fin une gazelle de 25 kg. De plus, les données indiquent que le poids moyen des animaux chassés par l'homme il y a un million d'années était de 3 tonnes, tombant à 50 kg il y a 20 000 ans. En d’autres termes, la taille des proies diminuait continuellement au fil du temps.
Le professeur Barkai déclare : « Dans la présente étude en particulier, et dans notre hypothèse unificatrice plus large en général, nous proposons pour la première fois une explication à l'une des questions les plus intrigantes de l'archéologie préhistorique : pourquoi les outils ont-ils changé ? L’explication habituelle est que les outils ont changé en raison de l’amélioration des capacités cognitives des humains. Par exemple, lorsque les humains ont été soudainement capables d'imaginer les résultats d'un processus sophistiqué, ils ont développé la technique Levallois.
« Mais on peut se demander : pourquoi les humains sont-ils devenus tout d’un coup plus intelligents ? Quel était l’avantage d’avoir un gros cerveau qui consomme autant d’énergie ? Nous démontrons que ces changements biologiques et cognitifs sont directement corrélés à la taille des proies. Pour chasser les petits animaux insaisissables, les humains ont dû devenir plus intelligents, plus rapides, plus concentrés, plus observateurs et plus collaboratifs. Ils ont dû développer de nouvelles armes pour chasser à distance et apprendre à traquer leurs proies.
«Et ils ont dû choisir leurs proies avec soin, en privilégiant celles à forte teneur en matières grasses, pour garantir un retour énergétique suffisant, car chasser un grand nombre de gazelles agiles nécessite un investissement d'énergie beaucoup plus élevé que chasser un éléphant géant.» C'est, selon nous, la pression évolutive qui a généré l'amélioration des capacités et des outils humains – pour assurer un retour sur investissement énergétique (EROI) adéquat.
Fourni par l'Université de Tel-Aviv
