Emma Stone offre sa performance la plus riche dans « Poor Things » | Vanity Fair

Par Richard Lawson

La plupart des films du réalisateur grec Yorgos Lanthimos ne pourraient pas vraiment être qualifiés de sentimentaux. Pas le choc sinistre de "Dogtooth", certainement pas le drame familial meurtrier "The Killing of a Sacred Deer", pas même la romance de science-fiction (d'une certaine sorte) "The Lobster". C'est donc une surprise que le nouveau film de Lanthimos, "Poor Things", qui a été présenté ici au Festival du film de Venise vendredi, entame un long voyage étrange vers quelque chose d'approchant la douceur.

Basé sur le roman de 1992 d'Alasdair Gray, "Poor Things" est un conte de fées de science-fiction "Bildungsroman" sur un monstre à la Frankenstein qui se fraye un chemin dans le monde. Emma Stone joue Bella Baxter, qui est la pupille d'un professeur scientifique fou, Godwin (Willem Dafoe), et dont l'existence même est une anomalie monstrueuse. Dans le crâne de Bella se consume le cerveau d'un nourrisson appartenant à la femme dont le corps Bella a essentiellement hérité. Elle est donc à la fois enfant et mère en même temps, une enfant stupéfiante et sans langage logée bizarrement dans le corps d'une femme adulte.

Godwin, que Bella finit par appeler simplement Dieu, a d'autres inventions curieuses remplissant la maison - peut-être notamment un poulet avec la tête d'un bulldog - mais sa création la plus précieuse est Bella, une figure de fille dont il observe le développement avec un mélange de fierté et de protection. Comme l'a observé l'un des étudiants de Godwin, Max (Ramy Youssef), Bella grandit assez vite, acquérant environ 15 nouveaux mots par jour, de plus en plus stable sur ses pieds (bien qu'elle se déplace encore d'une manière amusante et saccadée), et de plus en plus curieuse de toutes les merveilles grouillantes juste à l'extérieur de sa maison.

Nous sommes vaguement dans l'Europe des années 1880, le film voyageant de Londres à Lisbonne en passant par Paris, le tout dans un style fantaisiste rappelant le travail de Terry Gilliam. Des éléments steampunk parsèment occasionnellement l'image, les décors sont délibérément faux et théâtraux, les costumes (une gamme fascinante réalisée par Holly Waddington) sont parfois un mélange de gonflants victoriens et de go-go mod des années 1960. C'est un film captivant à contempler, bien que son style incessant risque d'épuisement.

Il y a aussi quelques moments d'indulgence mièvre, lorsque Lanthimos insère une réplique applaudie par les féministes qui semble presque briser le quatrième mur et faire signe au public. Sinon, cependant, la politique du film est agréablement pointue. Le périple de Bella à travers un paysage de sexe et d'hommes lui fait gagner toujours plus de caractère et de perspective aiguisée. Elle devient une philosophe travailleuse du sexe, posant des questions sur les systèmes qu'elle voit se dresser devant elle avec une franchise, une franchise qui est comprise comme faisant partie de sa psyché globale après une transplantation de cerveau. Si Bella n'aime pas une réponse, elle réorganise son environnement - c'est quelque chose comme la praxis.

Une grande partie de sa découverte se fait par le sexe, que Lanthimos met en scène en détail vif sans la moindre timidité. Stone s'engage avec enthousiasme dans ces scènes, comme elle le fait pour l'ensemble de ce rôle énorme et exigeant qui la mène de nourrisson à femme accomplie. C'est une performance merveilleuse, spirituelle mais pas excessivement affectée. Stone passe sans effort de la comédie du film à sa mélancolie grandissante, alors que Bella prend conscience de son improbable place dans le monde avec une appréciation pénétrante et chèrement acquise. C'est là que Lanthimos devient presque mièvre, bien qu'il maintienne juste assez de bizarrerie pour éviter le mielleux.

Stone bénéficie d'un soutien solide de la part de ses partenaires. Dafoe reste un maître de l'excentricité, tandis que Youssef est charmant, sincère mais pas saint. Arrivant tard dans le film, Christopher Abbott livre une interprétation appropriée du vilain et la grande Kathryn Hunter est un mélange épineux de maternelle et de menaçante en tant que madame parisienne lourdement tatouée. Seul Mark Ruffalo, dans le rôle d'un maquereau louche qui enlève Bella dans ses bras (dans la mesure où elle peut être emportée ; elle profite surtout du sexe), en fait un peu trop, faisant pencher la balance vers la farce dingue.

Ce qui, pour être juste, est peut-être tout simplement ce qu'on lui a demandé de faire. Lanthimos veut certainement nous faire rire - "Poor Things" est avant tout une comédie. Au mieux, le film est en effet brillamment percutant, fier de sa particularité à un degré presque suffisant. Cependant, le film de 140 minutes commence à se montrer lassant dans le dernier tiers, lorsque les blagues ont presque toutes été faites auparavant et que les seules nouveautés sont des complots encombrants. Les dimensions épiques du film - le périple odysséen de Bella d'un endroit à l'autre, d'une leçon à l'autre - sont appréciées. Cependant, "Poor Things" perd un peu de son énergie alors que Lanthimos essaie d'unifier ses thèmes pour arriver à une conclusion satisfaisante.

Which isn’t to say that things don’t end nicely. A kindness and a sense of accomplishment animate the film’s closing scenes; we feel the contented tiredness of arriving home after a long time out in the formative wilds. In making a film about growing up (among other things), Lanthimos seems to have matured some too. He’s still a mischievous provocateur daring people to wince in the face of uncomfortable matter, but in Poor Things he finds grace in the profane and the squalid. He shows us a heart to complement all the whirring of his singular brain.