Emma Stone ofrece su actuación más rica hasta ahora en 'Poor Things' | Vanity Fair

Por Richard Lawson

La mayoría de las películas del director griego Yorgos Lanthimos difícilmente podrían llamarse sentimentales. No el impacto sombrío de "Dogtooth", ciertamente no el drama familiar de asesinato "The Killing of a Sacred Deer", ni siquiera el romance de ciencia ficción (en cierto modo) "The Lobster". Es una sorpresa, entonces, que la nueva película de Lanthimos, "Poor Things", que se estrenó aquí en el Festival de Cine de Venecia el viernes, emprenda un largo y extraño viaje hacia algo parecido a la dulzura.

Basada en la novela de 1992 de Alasdair Gray, "Poor Things" es una fábula de ciencia ficción y un Bildungsroman sobre un monstruo tipo Frankenstein mientras se abre camino en el mundo. Emma Stone interpreta a Bella Baxter, quien es protegida de un profesor científico loco, Godwin (Willem Dafoe), y cuya existencia misma es una anormalidad monstruosa. En el cráneo de Bella chisporrotea el cerebro de un infante que pertenece a la mujer cuyo cuerpo Bella ha heredado, en esencia. Así que ella es a la vez niña y madre a la vez, una niña pasmosa y sin lenguaje alojada, de manera extraña, en el cuerpo de una mujer adulta.

Godwin, a quien Bella llega a llamar simplemente Dios, tiene otras curiosas invenciones llenando la casa, quizás lo más notable es un pollo con cabeza de bulldog, pero su creación más preciada es Bella, una figura de hija cuyo desarrollo observa con una mezcla de orgullo y protectividad. Según observa uno de los estudiantes de Godwin, Max (Ramy Youssef), Bella está creciendo bastante rápido, adquiriendo alrededor de 15 palabras nuevas al día, cada vez más firme en sus pies (aunque aún se mueve con una graciosa torpeza) y cada vez más curiosa acerca de todas las maravillas que bullen justo fuera de su hogar.

El filme está ambientado vagamente en la Europa de los años 1880 y viaja desde Londres hasta Lisboa y París, todo ello adornado con un estilo imaginativo reminiscente al trabajo de Terry Gilliam. Elementos steampunk puntuales salpican la imagen, los fondos son deliberadamente falsos y teatrales, los trajes (una fascinante variedad realizados por Holly Waddington) son a veces una mezcla victoriana abombada con un estilo mod go-go de los años 60. Es una película impactante de contemplar, aunque su estilo implacable corre el riesgo de agotar.

Al igual que algunos momentos de indulgencia cursi, cuando Lanthimos inserta una línea de aplauso pop-feminista que casi parece romper la cuarta pared y hacer guiños al público. De lo contrario, sin embargo, las políticas de la película son agradablemente agudas. El viaje de Bella a través de un paisaje de sexo y hombres le hace ganar cada vez más coraje y una perspectiva aguda. Se convierte en una filósofa trabajadora sexual, haciendo preguntas sobre los sistemas que ve frente a ella con una franqueza, una brusquedad que se entiende como parte de su maquillaje psicológico posterior a un trasplante cerebral. Si a Bella no le gusta una respuesta, reordena su entorno, es algo así como praxis.

Gran parte de su descubrimiento llega en forma de sexo, que Lanthimos representa en detalle vívido sin un rastro de timidez. Stone se entrega valientemente a estas escenas, al igual que a la totalidad de este enorme y exigente papel que la lleva de ser una infante a una mujer completa. Es un giro maravilloso, ingenioso pero no excesivamente arquitectónico. Stone cambia sin problemas entre la comedia de la película y su creciente melancolía, a medida que Bella llega a la mayoría de edad con una apreciación perspicaz y difícilmente ganada de su improbable lugar en el mundo. Aquí es donde Lanthimos se vuelve casi ñoño, aunque mantiene suficiente singularidad para mantener lo empalagoso a raya.

Stone cuenta con un sólido apoyo de sus coprotagonistas. Dafoe sigue siendo un maestro de la excentricidad, mientras que Youssef es encantador, sincero pero no santificado. Christopher Abbott, que llega tarde a la película, realiza un papel de villano adecuadamente repulsivo y la genial Kathryn Hunter es una mezcla espinosa de maternidad y amenaza como una madame parisina fuertemente tatuada. Solo Mark Ruffalo, como un timador despreciable que cautiva a Bella (en la medida en que puede ser cautivada; ella principalmente disfruta del sexo), exagera, inclinando la balanza hacia la farsa ridícula.

Lo cual, para ser justos, puede ser simplemente como fue dirigido. Lanthimos definitivamente quiere hacernos reír: "Poor Things" es una comedia sobre todo lo demás. En su mejor momento, la película es sin duda ingeniosamente penetrante, orgullosa de su peculiaridad hasta cierto punto cercano a la suficiencia. Sin embargo, la película de 140 minutos comienza a cansar en el último tercio, cuando los chistes ya casi todos fueron hechos y las únicas adiciones frescas son asuntos incómodos de la trama. Se aprecian las dimensiones épicas de la película: el viaje odiseico de Bella de un lugar a otro, de una lección a otra. Aun así, "Poor Things" pierde parte de su vitalidad cuando Lanthimos intenta reunir sus temas en una conclusión satisfactoria.

Which isn’t to say that things don’t end nicely. A kindness and a sense of accomplishment animate the film’s closing scenes; we feel the contented tiredness of arriving home after a long time out in the formative wilds. In making a film about growing up (among other things), Lanthimos seems to have matured some too. He’s still a mischievous provocateur daring people to wince in the face of uncomfortable matter, but in Poor Things he finds grace in the profane and the squalid. He shows us a heart to complement all the whirring of his singular brain.