“¡F--k Apatía” - Jon Stewart se enfoca en la demagogia de Donald Trump | Vanity Fair

Jon Stewart había terminado. Dieciséis años detrás del escritorio como presentador de The Daily Show lo había dejado físicamente exhausto, creativamente agotado y ansioso por volver a conectarse con sus hijos. Dejó el programa en un tono alto, con un episodio final repleto de estrellas que incluyó una actuación en vivo de Bruce Springsteen y una sarcástica burla de Hillary Clinton. Incluso hubo un libro (por mí) que detallaba cómo Stewart había transformado un programa tonto de cable básico en una sátira política influyente y cómo había lanzado una gran cantidad de talento cómico, incluyendo a Steve Carell, Samantha Bee, Ed Helms, Jessica Williams, John Oliver y Stephen Colbert. Con la salida de Stewart en agosto de 2015, su timing parecía perfecto: El traspaso a su sucesor, Trevor Noah, incluía una contienda presidencial entre Clinton y Donald Trump, un enfrentamiento propicio para la comedia. Stewart podría retirarse hacia el atardecer, y el programa y el país estarían en buenas manos.

Las cosas resultaron bien para Noah, al menos. Mientras tanto, Stewart dirigió una película (protagonizada por Carell) cuyo estreno fue silenciado por la pandemia; creó un programa para Apple TV+ que terminó infelizmente. Sin embargo, fuera de pantalla, Stewart tuvo un impacto significativo, avergonzando al Congreso para financiar la atención médica de los primeros respondedores enfermos del 11 de septiembre y de los soldados expuestos a los vertederos tóxicos. Pero 2023 terminó con Comedy Central todavía buscando un sucesor para Noah, Stewart a la deriva y una elección presidencial de alto riesgo acercándose. Stewart regresó al escritorio de The Daily Show en febrero de este año, aunque solo los lunes por la noche.

No perdió tiempo en agitar las cosas en su primer programa, ridiculizando las edades avanzadas de Trump y, especialmente, del presidente Joe Biden. Stewart también hizo una predicción: "Los próximos nueve meses o así—y tal vez más, dependiendo del cronograma de golpes—van a ser horribles." No ha estado equivocado, con el feo mitin de Trump del domingo por la noche en el Madison Square Garden siendo solo el último punto bajo. Paramount anunció esta semana que Stewart continuará como presentador los lunes hasta diciembre de 2025. En la noche de las elecciones, conducirá un programa en vivo que comienza a las 11 p.m. y dura una hora. Espera mantenerse despierto durante todo el tiempo. "Obviamente, me mantendrán en la cámara hiperbárica la mayor parte del día," dice Stewart. "Quizás después de media hora, sacaré una cama Murphy."

Jon Stewart: Oye, hombre, ¿qué está pasando?

Vanity Fair: Mucho. Suena como que estás por ahí.

Sí, estoy conduciendo hacia un evento. Estoy en la carretera—porque el show business es una profesión glamorosa—en camino a Albany. Así que si nos desconectamos, es porque estoy un poco en las montañas en este momento. Me gusta salir cada mes más o menos y hacer un fin de semana. Y me gusta conducir. Así que voy a estar en Albany esta noche, conduciendo a Worcester mañana y luego conduciendo de regreso a casa.

Estamos hablando aproximadamente 10 días antes de las elecciones—

¿Son 10? No he estado contando. No ha estado realmente en mi radar.

¿Cuál es tu emoción primaria en este momento? ¿Miedo, temor, enojo?

Sí, diría que en el esfínter-ómetro, estoy casi herméticamente sellado. Es muy tenso. Estoy tratando de no permitir que el ritmo circadiano de Twitter y las noticias por cable rigan cada momento de mi vida despierto. Sabes, revisando las encuestas de encuestas y las encuestas estatales y de los estados clave. Pero es muy difícil, de una manera bastante neurótica, no revisar cada poste de tienda de adivinación electoral.

Bueno, esta es otra razón por la que estar en la carretera es algo saludable.

He dicho esto, y muchas personas lo dijeron antes que yo: Cuando estés en duda, dirígete a Albany. Es tu puente sobre aguas turbulentas.

La carrera presidencial está sumamente reñida. El problema, claramente, es que deberías haber empujado a Joe Biden fuera antes para darle a Kamala Harris más tiempo para liderar una campaña.

Entonces, ya sea lo que sea, aún podemos volver y culparme a mí?

Por supuesto.

¿Entonces soy el Jill Stein de Ralph Nader?

No, estabas en lo correcto sobre la edad de Biden como un problema.

Toda la idea cuando volvimos por primera vez fue, plantemos nuestra bandera para las elecciones de 2024. ¿Cuál es la cosa que está más visceralmente en nuestras mentes sobre la dinámica de la carrera? Esa fue la génesis del chiste. Nunca sabes si va a tocar una cuerda. Pero en verdad, más tocó una cuerda de enojo de personas que preguntaban, ¿Por qué dirías algo así?! ¿Qué estás haciendo?! Y nuestra respuesta siempre es, solo estábamos diciendo lo que vemos a través de nuestros agujeros de los ojos y escuchamos a través de nuestros agujeros de los oídos. Así que lo dijimos a través de nuestros agujeros de la boca.

Y luego, ¿el desastroso desempeño en el debate de Biden te deja sintiéndote vindicado o deprimido o qué?

Bueno, ciertamente deprimido a nivel humano, no a nivel político. Esta es una persona a la cual respeto y que fue muy útil en algunos temas con los que he estado trabajando con grupos de veteranos y realmente me cae bien. Sabes, él es como uno de esos tipos en tu ciudad, entras y tomas café, y está Frank en la mesa; él está simplemente liderando la conversación. Biden es el alcalde de cada ciudad, que resultó ser presidente. Está envuelto no solo en realidades políticas, sino también en realidades humanas, en el sentido familiar de que todos nuestros programas son cancelados en algún momento.

En el último mes o así, durante los episodios que presentas, Harris ha sido una presencia menor, mientras que hay mucho material sobre Trump. ¿Es porque ella es aburrida o porque él es singularmente peligroso?

Desde 2015, ha sido, y sin faltarle el respeto físicamente, el elefante en la habitación. Ella todavía, por todas las intenciones y propósitos, está llevando una campaña mucho más tradicional... No sé qué decir, aparte de que cuando un candidato pasa 10 minutos hablando sobre el pene de Arnold Palmer, tiende a opacar todo lo demás. Y así, harás algo sobre Harris y Liz Cheney, pero el tipo está usan un delantal en la ventanilla de un drive-thru diciendo, "¿Quién sabe si respetaré los resultados de la elección?" Hay una calidad surrealista en lo que estás viendo ahí que, si nada más, es notable. Si estás en una habitación con Air Supply y Kiss, pasarás la mayor parte del tiempo hablando de Kiss.

¿Crees que Harris está haciendo un trabajo efectivo vendiéndose a sí misma? ¿La has encontrado decepcionante?

No lo he hecho. Pero no estoy en la cerca. El comentario se convierte en: ¡La campaña es cínica, la gente quiere política! De acuerdo, aquí está la política. ¿Dónde está la alegría? Y esta política, ¿cómo la vas a pagar? Mientras tanto, Trump está ahí afuera diciendo, "Tengo un concepto de plan. Voy a pagar por todo con aranceles. ¡Será lo mejor!" ¿Creo que ambos están jugando en el mismo universo? No. Ella, por alguna razón, tiene que ser el doble de buena. ¿Se está vendiendo lo suficiente? Parece que tiene algunos planes razonables en marcha. Parece que tiene gente inteligente a su alrededor. No es un programa de televisión, como, ¿es suficiente su narrativa dramática? Su arco es mejor: Estamos siendo atacados por naves extraterrestres violadoras, y debemos unirnos como en Independence Day. ¿Es real? No se siente como el país que experimento.

Tuviste a Tim Walz en el programa la semana pasada. ¿Cuál fue tu impresión de él desde el otro lado del escritorio?

Huele a un sandwich de carne suelta. No me sorprendió. Él es un sloppy joe humano.

Hay una apertura en él detrás de bastidores. Tu primera impresión es que estás conociendo a un ser humano, lo cual no siempre es el caso. Ahora, ¿cuánto de eso es, está allí en una misión? Pero no parecía artificial o planeado.

¡La próxima semana 70 millones de personas o más van a votar por Trump!

Esperemos que no sean más.

¿Cuál es tu sensación, en términos porcentuales, de cuánto es anti-gobierno? ¿Cuánto es racista? ¿Cuánto es el entretenimiento de Trump?

Espera. Déjame traer mi gráfico circular. Tengo todos estos calculados.

Él es un síntoma de algo. Creo que la mayor amenaza para la democracia es un sistema que parece no responder de manera responsable a las necesidades, o a las necesidades percibidas, de mucha de su gente. La pregunta es, ¿qué vino primero? Y creo que la falta de respuesta probablemente llegó primero. Es esa falta de respuesta combinada con una atmósfera que pone a las personas en una plataforma de indignación mucho más alta de lo que solía ser. Creo que el algoritmo y el surgimiento de estas plataformas sociales que están incentivadas a... mira, ganan dinero mientras más lo miras, y nadie gana dinero con, "¡Oh, eso es muy razonable! ¡Creo que me quedaré en YouTube para siempre!" Está incentivado para obtener ganancias de madrigueras y de rabia e indignación y actores armados buscando pervertir la forma en que nos comunicamos. Combinas eso con una democracia analógica por diseño y no receptiva debido a una gran cantidad de disfunciones, sería una negligencia profesional no aprovecharlo para un demagogo. En el brunch de demagogos, estarían como, "¡¿Qué estás haciendo?!" No me resulta difícil ver el atractivo de alguien que entra y dice, "Sabes, todos vamos a morir a menos que yo tome el control."

Si Trump gana, ¿cómo crees que los medios políticos necesitan cambiar?

Hay mucha gente haciendo un gran trabajo todo el tiempo. Todavía pienso que los medios de comunicación no entienden la forma en que tienen que llevar a cabo el caso de la realidad. Maria Ressa dijo que una mentira viaja seis veces más rápido que la verdad. Bueno, entonces la verdad probablemente tiene que trabajar jodidamente 15 veces más. Y creo que, en ciertos aspectos, los medios de comunicación tienen que trabajar más como un organismo simbiótico, de la forma en que lo hacen los medios de comunicación armados. Una cosa que los medios de comunicación de derecha hacen muy bien es trabajar juntos como una unidad... La idea de que vivimos en dos realidades diferentes, no, no lo hacemos. Vivimos en la realidad. Y si un lado va a distorsionarla o usarla como arma, parece que la función principal del periodismo no es presentar un contrapunto o presentar ambos lados; es litigar esa realidad compartida de la mejor manera posible, y hacerlo de manera implacable y sincronizada entre ellos.

¿Qué tan seguro estás de que eso sucedería cubriendo un segundo mandato de Trump?

No estoy seguro de que sucedería en absoluto, sin importar quién esté allí. No creo que vean eso como su mandato. Creo que ven el venir con esloganes elevados sobre su mandato como su mandato. Cosas como, "La democracia muere en la oscuridad".

Durante tu primer episodio en The Daily Show, no fue difícil entender tu punto de vista sobre temas específicos o políticos, incluso si los chistes eran la prioridad. Esta vez todavía hay muchas cosas divertidas, pero se siente como si estuvieras expresando tus opiniones de manera más directa. ¿Es algo que sabías que querías hacer desde el principio?

El envejecimiento trae consigo una gran cantidad de atrofia, ya sea muscular o de vigor. Pero lo otro que se atrofia, creo que a veces, es la sutileza. No estoy haciendo el programa todos los días, así que tal vez eso tenga algo que ver con la franqueza de eso. Y probablemente no tengas la paciencia para rodearlo con tantos adornos. Pierdes esa habilidad de pintar con un pincel muy fino, el que esperas que la gente admire en tu obra de arte: "¡Dios mío, esto debe haber tomado horas!" Ahora simplemente piensas, Si no grito esto ahora, creo que podría tener un ataque al corazón.

¿Ves el programa de John Oliver? ¿O el de Stephen Colbert?

Desafortunadamente, no tengo muchas oportunidades debido a cuánto Breaking Bad y Only Murders in the Building tengo que ponerme al día.

Una cosa que es diferente de tu última etapa es que ahora esos chicos son tu competencia.

¿Lo son? Todos hacemos lo que hacemos. Con suerte encontramos una audiencia. No es la Olimpiada de la diversión. Opero un [estático] pequeño y artesanal—

¿Jon? Se cortó la señal. Estabas diciendo, "pequeño y artesanal" algo.

Charlatanería.

Me alegra haber aclarado eso.

Sí, vas a querer todos los niveles de sofisticación y sutileza que estaba aplicando.

[Hablé con Stewart de nuevo en Nueva Jersey cuando estaba detenido, después de que Paramount anunciara que seguiría siendo el presentador.] Bien, ahora faltan siete días para las elecciones y ayer anunciaste que te quedarías en The Daily Show hasta diciembre de 2025. ¿Por qué?

Ha sido divertido. Realmente me gustan las personas con las que trabajo. Son increíblemente inteligentes. Son buenas personas... La razón para regresar [este año] no fue como, ¡voy a hacer un último esfuerzo desesperado para obtener el resultado electoral que quiero!

¿Cuánto de ello es que quieres ser parte de la conversación el próximo año, independientemente de quién gane las elecciones?

Tengo muchas salidas diferentes, ya sea stand-up, escribir o hacer podcast. No creo, ¡Oh, algo pasará y debo estar en Comedy Central! No tengo ilusiones sobre lo que significa en un contexto más amplio. Me gusta hacer cosas.

El mitin de Trump en el Madison Square Garden proporcionó una gran cantidad de material posible para el programa. Te enfocaste profundamente en sus planes de deportación. ¿Por qué centrarse ahí?

Si hay un principio fundamental en lo que están haciendo, es señalar a los migrantes como la causa de nuestro presente distópico. Y en lugar de trabajar hacia lo que creo que es una idea bastante lograble y no tan complicada de arreglar un sistema de inmigración, han decidido seguir un camino ligeramente diferente, que es: "Voy a tomar una cantidad de personas de las que no conozco el número y forzarlas a irse." En lugar de utilizar un enfoque más maduro y sentarse y arremangarse, esto es lo que hace: Construir un muro. Taladrar, bebé, taladrar. Como, es un tipo de calcomanía. Deportar a todos. Bueno, ¿cómo se verá eso? Básicamente, será alto al paso para toda América. Y es atroz. Hay una forma de proteger la soberanía de la nación y, sin embargo, tratar a todos como humanos. Parece no haber intento de equilibrar eso porque eso no es buena demagogia.

Los medios se centran en los terribles chistes que se hicieron. Enfoquémonos en Trump, quien tendría el poder. Enfoquémonos en el tipo que dijo, "Voy a deportar a todos usando la ley que usamos para internar a personas japonesas."

Como parte de ese segmento de The Daily Show, Jessica Williams dio un verdadero llamamiento a los votantes para que no se vuelvan insensibles o distraídos por las tonterías de Trump.

Todos lo estamos sintiendo. Es agotador. Pero a este punto, que se joda la apatía.

Karen Read Cuenta Su Historia (Parte 1): Un Juicio por Asesinato en Massachusetts

Karen Read Cuenta Su Historia (Parte 2): Se Avecina un Nuevo Juicio en Massachusetts

Un ejecutivo de The Apprentice rompe el silencio sobre Trump: "A él le gustaría ser un dictador"

La Reina Camilla bate sus huevos por "20 a 30 minutos"

Las Mejores Películas del 2024, Hasta Ahora

¿Por qué la campaña de Harris me está enviando correos como un ex ebrio?

Desde el Archivo: El Hombre en el Traje de Látex