Jim Jordan Échoue à Unir le GOP en Manque de Cap | Vanity Fair

Par Abigail Tracy

Pour la deuxième fois en deux jours, Jim Jordan n'a pas réussi à remporter le poste de Président de la Chambre. Avec seulement 199 voix en sa faveur pour le poste de Président de la Chambre, le législateur de l'Ohio est arrivé en deçà du seuil de 217 voix nécessaire pour remporter le marteau mercredi après-midi. Malgré les efforts de Jordan et de ses alliés pour convaincre les républicains réticents à soutenir le partisan de MAGA, le candidat à la présidence de la Chambre a perdu le soutien du parti républicain par rapport à la veille. Au final, un total de 22 républicains ont voté contre Jordan lors du second tour de scrutin, mettant ainsi fin à sa candidature à la présidence de la Chambre.

Après que Jordan n'ait pas atteint le seuil requis lors du second tour de scrutin, son camp s'est retranché. "Nous allons continuer", a déclaré Russell Dye, porte-parole de Jordan, mercredi. "Nous continuerons à parler et à écouter nos collègues", a déclaré Jordan, indiquant qu'il pousserait pour un troisième tour de scrutin, qui pourrait commencer d'ici midi jeudi. Mais même si Jordan insistait sur le fait qu'il ne quittait pas la lutte, ses antagonistes - et même certains de ses alliés - tramaient des plans alternatifs pour une forme de gouvernance.

En plus de proposer des alternatives à Jordan, une partie des républicains a commencé à soutenir Patrick McHenry dans son rôle de président pro tempore, dans l'idée qu'au moins la Chambre pourrait faire des affaires pendant que les républicains essayaient de remettre de l'ordre dans leurs affaires. "Après deux semaines sans Président de la Chambre et sans aucun candidat clair avec 217 voix dans la conférence républicaine, il est temps de regarder d'autres options viables", a déclaré Dave Joyce de l'Ohio, qui envisageait de présenter une résolution pour élargir les pouvoirs limités de McHenry, à NBC News. (Un autre républicain, Mike Kelly de Pennsylvanie, a déjà présenté une résolution similaire.)

Mais alors qu'un nombre croissant de républicains soutenaient la résolution de McHenry, d'autres étaient méfiants. "Ce lieu a été conçu pour avoir un Président de la Chambre élu par le vote des membres, pas une résolution parce que nous avons rencontré un obstacle", a déclaré Byron Donalds à Vanity Fair mercredi. "Je pense que la conception originale de la manière dont le Président de la Chambre était choisi est importante. Et nous devons maintenir cela."

D'autres élus républicains en sont venus à se critiquer mutuellement. "Écoutez, j'étais d'accord avec l'idée que nous ne devrions pas quitter la conférence tant que nous ne saurions pas qu'une personne avait obtenu 217 voix et j'ai contribué à l'élaboration de la règle qui aurait permis de le faire. Ce n'était pas finalement le choix et c'est bien. C'est comme ça que ça se passe", a déclaré Marc Molinaro aux journalistes mercredi après-midi. "Mais à ce stade, encore une fois, à cause de cette raison même, nous sommes de nouveau derrière des portes closes pour discuter. Je pense que cela renforce la nécessité de donner plus de pouvoir au président pro tempore pour nous permettre de recommencer à travailler."

McHenry, quant à lui, n'envisage pas cette possibilité. "Je veux élire Jim Jordan en tant que Président de la Chambre et c'est ce que nous allons faire sur le terrain", a-t-il déclaré aux journalistes avant le second tour de scrutin. Lorsqu'on lui a demandé à nouveau s'il soutiendrait une résolution visant à élargir ses pouvoirs en tant que président pro tempore, McHenry s'est montré désinvolte. "Je vote pour Jim Jordan", a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, les démocrates ont fait preuve d'unité, avec les 212 membres votant une fois de plus pour Hakeem Jeffries, qui a déclaré à Manu Raju de CNN mercredi que son caucus n'avait pas encore décidé s'il soutiendrait une résolution visant à donner plus de pouvoir à McHenry, car sa priorité était d'empêcher Jordan. "Notre rôle est de protéger un danger clair et actuel pour notre démocratie et l'exemple même de l'extrémisme MAGA de devenir Président", a-t-il déclaré.

Jordan, cofondateur du groupe de droite radical Freedom Caucus et invité fréquent de Fox News, s'est révélé être un des principaux chiens de garde de Donald Trump, qui a soutenu sa candidature. Jordan a amplifié les mensonges de Trump sur les fraudes électorales et a voté contre la certification des résultats de l'élection de 2020, tout en menant plus récemment une campagne visant à destituer Joe Biden sur la base de revendications infondées de corruption. Autrement dit, ce sont les véritables attaches de Jordan avec MAGA qui expliquent sa montée au sein des rangs républicains.

La lutte de Jordan marque le dernier obstacle dans une lutte de leadership sanglante qui a saisi le caucus républicain de la Chambre depuis le renvoi historique de Kevin McCarthy plus tôt ce mois-ci. L'échec de Jordan, qui était attendu avant le second tour de scrutin de mercredi, est sans aucun doute une aubaine pour les partisans de Scalise et McCarthy ; Jordan était loin d'être leur premier choix pour succéder à McCarthy et a obtenu la nomination in extremis. La semaine dernière, après un défi de dernière minute d'Austin Scott, Jordan a remporté la nomination de son parti par un vote de 124 voix contre 81 - loin des 217 nécessaires. Et lors d'un second vote pour déterminer qui soutiendrait Jordan lors d'un vote en séance, 55 républicains ont déclaré qu'ils s'opposeraient toujours au législateur de l'Ohio.

Despite this less-than-ideal-math, Jordan projected confidence after his nomination. “I’ve been working it for 10 days. We’ll keep up,” he told reporters Friday, adding: “I think we’re going to get 217.” Jordan also mounted a comprehensive pressure campaign with the help of allies—like Trump and even Fox News’ Sean Hannity.

But it quickly became clear this week that the arm twisting backfired with a handful of holdouts. It seems that, ultimately, Jordan’s politics might be too unpalatable even to his own party—despite his celebrity within the conservative media ecosystem. Now, all eyes are on McHenry—a reluctant Speaker, not unlike Paul Ryan. Whether House Republicans can coalesce around him remains to be seen as the caucus appears more divided than ever.