Les démocrates ne devraient pas abandonner les droits à l'avortement | Vanity Fair

Par Molly Jong-Fast

Malgré tous les sondages effrayants avant les élections de la semaine dernière, les démocrates ont finalement passé une très bonne soirée. Les républicains espéraient que des élus tels que le procureur général du Kentucky, Daniel Cameron, et le gouverneur de Virginie, Glenn Youngkin, qui incarnent une forme plus "modérée" et diluée du trumpisme, pourraient conduire à des victoires dans des États rouges et violets, mais ces victoires ne se sont jamais concrétisées. En Virginie, Youngkin a promis d'instaurer une interdiction de l'avortement de 15 semaines avec une législature renversée. Au lieu de cela, les républicains n'ont pas réussi à reprendre le Sénat de l'État et ont perdu la Chambre des délégués, perdant ainsi totalement le contrôle de la législature.

Donc, pour le dire plus clairement, les républicains ont encore appris que se présenter en interdisant (ou dans ce cas, en limitant) l'avortement est un échec pour eux. Ou du moins, ils auraient dû apprendre ! Parce que malgré les résultats des élections depuis que la majorité conservatrice de la Cour suprême a annulé Roe v. Wade, comme on peut le constater lors des élections de mi-mandat de 2022 et des courses de la semaine dernière, le parti républicain semble incapable d'absorber cette information. Le sénateur de l'Ohio, J.D. Vance, a défendu la plateforme actuelle du GOP dans un long article sur X. "Renoncer aux non-nés n'est pas une option. C'est politiquement stupide et moralement répugnant", a-t-il argumenté, contre toute logique. "Au lieu de cela, nous devons comprendre pourquoi nous avons perdu cette bataille afin de pouvoir remporter la guerre." Eh bien, J.D., tu as perdu la bataille parce que les gens n'aiment pas qu'on touche à leur corps. Tu as perdu la bataille parce que les médecins fuient les États rouges ; parce que les femmes sont renvoyées chez elles pour se vider de leur sang dans leur voiture ; et parce que le taux déjà honteux de décès maternels et fœtaux augmente en Amérique rouge à cause de la croisade anti-avortement de ton parti.

Pendant ce temps, lors de l'émission Meet the Press de dimanche, la présidente du RNC, Ronna McDaniel, a affirmé que les Américains "veulent des limitations de bon sens". Pour elle, cela implique apparemment "plus d'accès à l'adoption. Nous voulons nous assurer qu'il existe des centres de crise de la grossesse. Ce sont des choses sur lesquelles nous pouvons gagner. Mais nous devons en parler, et on ne peut pas se cacher dans un coin et penser que l'avortement ne sera pas un problème." Il est important de noter ici que de nombreux "centres de crise de la grossesse" sont en réalité simplement des centres anti-avortement qui se présentent de manière similaire à des cliniques d'avortement, mais qui sont en réalité des cliniques factices, où des non-professionnels tentent de convaincre les patients de ne pas avorter. Mais surtout, McDaniel se trompe sur l'Amérique : elle et son parti peuvent être politiquement attachés aux interdictions de l'avortement, grâce à l'extrémisme de Donald Trump sur la question, mais l'électorat général ne l'est pas.

Vance et McDaniel ne sont guère les seuls républicains qui veulent apparemment continuer à perdre sur la question de l'avortement. Prenons l'exemple de l'Ohio, où les électeurs ont massivement voté "oui" (57 à 43%) pour l'initiative 1, inscrivant l'avortement dans la constitution de l'État. En réponse, la législature à majorité républicaine de l'État envisage maintenant de "retirer la compétence judiciaire" pour "empêcher les méfaits des tribunaux pro-avortement avec la question 1". Au lieu de cela, les républicains de l'État souhaitent que la "législature seule" puisse "examiner les modifications, le cas échéant, à apporter aux lois existantes sur la base d'auditions publiques et de contributions d'experts juridiques des deux côtés". C'est un coup similaire à celui que les républicains de Floride ont tiré en 2018, après que les électeurs ont approuvé une mesure référendaire qui promettait de rétablir les droits de vote pour les délinquants : les législateurs républicains ont adopté une sorte de taxe électorale l'année suivante, qui a sapé la mesure référendaire. En d'autres termes, les républicains n'ont pas aimé les résultats qu'ils ont obtenus lors d'une élection réelle, alors ils ont décidé de les saper avec une législation punitive et antidémocratique.

La pensée du côté républicain semble être que ce sont les électeurs, et non leurs idées impopulaires, le problème. "Heureusement, la plupart des États de ce pays ne vous permettent pas de tout mettre sur le bulletin de vote, car les démocraties pures ne sont pas la façon de diriger un pays", a déclaré le républicain Rick Santorum mardi soir sur Newsmax, après la performance plus que médiocre du parti. La partie qui a le plus déconcerté à la fois lui et Mercedes Schlapp étaient les mesures référendaires : "Vous mettez des choses très séduisantes comme l'avortement et la marijuana sur le bulletin de vote", a poursuivi Santorum, "et beaucoup de jeunes viennent voter." (Bien sûr, par "séduisant", Santorum entend "populaire".)

La plupart des démocrates n'ont probablement pas Karl Rove comme modèle, mais dans le cas des élections de 2004, ils pourraient vouloir prendre exemple sur lui. Il le nie peut-être maintenant, mais Rove a utilisé agressivement les initiatives référendaires pour faire réélire George W. Bush. Comme l'a déclaré Ken Mehlman, directeur de la campagne de Bush en 2004, à The Atlantic, Rove "avait travaillé avec les républicains pour s'assurer que des initiatives et des référendums antigays apparaîtraient sur les bulletins de vote de novembre 2004 et 2006 pour aider les républicains."

At the end of the day, choice is popular. People don’t like having their rights taken away. Even red-state voters respond to this—like in Kentucky, where Democratic governor Andy Beshear ran commercials featuring a victim of childhood sexual abuse. “I was raped by my stepfather,” she says to the camera. “After years of sexual abuse, I was 12.” The message was clear: A 12-year-old should not be forced to have their stepfather’s baby. And thus, Beshear widened his reelection victory, 52.5% to 47.5%, even pulling some rural voters. The results Tuesday in Kentucky follow voters last year in deep-red Kansas rejecting an antiabortion ballot measure.

“We should put the right to choose on every ballot across the country in 2024,” argued Illinois Democratic governor J.B. Pritzker. “Not just with the candidates we choose, but with referendum efforts to enshrine reproductive rights in states where right-wing politicians are stripping those rights away.” Pritzker is correct, which puts the GOP in a sticky wicket: The same base that loves Trump is staunchly anti-choice. If the Republicans pivot on abortion, they run the risk of alienating their base. But if they stick to their staunchly anti-choice program, they will alienate mainstream voters they desperately need to win the presidency. My prediction is that Republicans will try not to talk about abortion, because they cannot possibly win on it. And that’s exactly why Democrats should be talking about abortion every damn day.